Николай хандурин: «для меня государственные интересы заключены в справедливом и прозрачном судопроизводстве»
«Если государственный орган является участником судебного процесса, его интересы для суда должны значить не больше, чем чьи-либо еще»
- Так в чем же, согласно предъявленным экс-премьером обвинениям, заключалось ваше вмешательство в дело НЗФ?
- В том, что Высший хозяйственный суд приостановил исполнение решения Киевского апелляционного хозсуда до нашего рассмотрения кассации, поданной консорциумом «Приднепровье». Кабмину и Генпрокуратуре (которые, кстати, выступали в процессе как противоположная сторона) это решение не понравилось. Вот они своими возможностями и воспользовались, обвинив меня в содействии их оппоненту.
Не я, а коллегия из пяти судей принимала решение, руководствуясь законом, а не интересами одной из сторон. Кабмин волен иметь какие угодно представления о государственных интересах, но суд обязан был обеспечить чистоту судопроизводства. Что произошло? Киевский апелляционный хозяйственный суд не передал нам кассационную жалобу консорциума «Приднепровье» на определение об обеспечении иска, а также не вынес решения о принятии к производству этой апелляционной жалобы, что он безальтернативно обязан был сделать по закону. А это автоматически влекло приостановление дела апелляционным судом. Это достаточно грубое нарушение процессуального законодательства, и в этой ситуации суд, в соответствии с законом, просто не мог проигнорировать заявление адвокатов «Приднепровья» об отводе судей Апелляционного хозяйственного суда. Причем речь не шла об удовлетворении этого отвода, суд должен был его просто рассмотреть в течение двух дней. Естественно, что рассмотрение самого дела в суде, которому дан отвод, на эти два дня приостанавливается.
Отмечу, что сам факт допущенных процессуальных нарушений может быть истолкован как свидетельство предубежденности Апелляционного хозсуда, что является грубым нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, о праве каждого на рассмотрение его дела беспристрастным судом. Свидетельство служит основанием для истребования дела.
- Когда возникли подозрения, что Киевский апелляционный не является беспристрастным судом?
- Когда стало известно, что пресс-конференция заместителя председателя Киевского апелляционного хозяйственного суда Сергея Бондаря и судей, рассматривавших это дело, была организована группой «Приват», обладающей 25 процентами акций НЗФ и, безусловно, заинтересованной в определенном судебном решении.
По европейским стандартам, подобные отношения между судьями и заинтересованными в рассмотрении дела лицами являются самым грубым нарушением правового и морального статуса судьи и грозят ему немедленным отстранением от должности. Но у нас наоборот: на тех, кто выступает против очевидной предвзятости, тут же накладывается обвинение в коррумпированности. Накладывается еще и под прикрытием «защиты государственных интересов».
- А разве судья должен игнорировать интересы государства?
- Государства — нет, а интересы конкретных чиновников — да! Дело в том, что настоящий государственный интерес состоит в том, чтобы любое дело рассматривалось беспристрастно, в соответствии с законом, без нарушения прав какой-либо из сторон — иначе решение суда будет неправосудным, несправедливым, а значит, государство не справится с возложенной на него обществом задачей. Если же государственный орган является стороной процесса, его интересы для суда должны значить не больше, чем чьи-либо еще.
Что касается моего понимания государственных интересов в деле НЗФ, то они, на мой взгляд, сводятся к тому, чтобы получить недоплаченные за него деньги и добиться этого, не нарушив закона. Потому что нарушения, допущенные в ходе судебных разбирательств, могут впоследствии привести к серьезному конфузу — если не в украинских судах, то в европейских. А ведь это не только штрафы, но и дискредитация государства.
Кстати, и сейчас, когда Высший хозяйственный суд поправил многие ошибки Киевского апелляционного хозсуда, остается опасность, что в случае рассмотрения дела НЗФ в Европейском суде по правам человека не все будет гладко. Прежде всего беспокойство вызывают многочисленные заявления о желательном исходе дела НЗФ, сделанные экс-премьером Юлией Тимошенко. Дело в том, что в практике Европейского суда уже был прецедент, когда премьер-министр Франции позволил себе сделать замечание о том, какое, на его взгляд, решение будет справедливым. В результате решение французского суда было признано Европейским несправедливым, как принятое под давлением.
«Возвращение предприятия государству чуть было не вылилось в приход на него менеджеров «Привата»
- При рассмотрении дела о приватизации «Криворожстали» подобных скандалов не было. На чем это записать?
- В этом деле суды всех инстанций изначально принимали решения, строго соблюдая все требования процессуального законодательства. Кстати, конечное решение по этому делу выносила палата по рассмотрению дел о банкротстве ВХСУ, которую возглавляю я. Кроме того, я осуществлял консультативно-правовое обеспечение этого процесса, начиная с первой инстанции. Подобное обеспечение дела по НЗФ, начиная с первой инстанции, осуществлял председатель ВХСУ Дмитрий Притыка.
А проблемам вокруг дела НЗФ оценку дал уже и Президент — суды при рассмотрении этого дела вольно или невольно позволили втянуть себя в конфликт, разразившийся между двумя олигархическими кланами, — Пинчука и Коломойского. При рассмотрении дела в первой инстанции решение было принято в пользу Пинчука. В результате чего в суде апелляционной инстанции развернулась борьба между «Приднепровьем» и «Приватом» с давлением на апелляционный суд через средства массовой информации. Причем группа «Приват» прикрывалась интересами государства — через лозунги возвращения НЗФ в собственность государства. Вы видели известные биг-борды и тому подобные проявления… Непонятно, почему возвращение предприятия государству чуть было не вылилось в приход на него менеджеров «Привата».
- Тем не менее вас обвиняют в оказываемом на судей давлении…
- Это такая же чепуха, как и та, которая была обнародована некоторыми СМИ в конце июля, что якобы я ночью «похитил дело НЗФ», «вырвал отдельные куски дела» и самовольно прекратил исполнение постановления Апелляционного хозсуда. На самом деле решение не о прекращении, а о приостановлении дела было принято пятью судьями ВХСУ и без моего участия. Более того, один из моих обвинителей — Сергей Бондарь — сам признался, что лично отвез дело по Никопольскому заводу ферросплавов в Высший хозяйственный суд.
- Подтвердил ли разгоревшийся скандал факт того, что есть необходимость в реформировании судебной системы Украины?
- Безусловно. Необходимо добиться невозможности вмешательства в процесс и бизнеса, и государства. Судьи должны чувствовать ответственность за то, насколько верно и беспристрастно они следуют закону и процедуре, а не желаниям того или иного чиновника или олигарха. Иначе скандалы, вроде разразившегося вокруг НЗФ, будут и далее преследовать Украину.
На протяжении двух лет я на общественных началах работаю над проектами законов по реформированию судебной системы и судопроизводства. Являюсь также членом созданной по распоряжению Президента комиссии по вопросам реформирования судебной системы Украины. Возглавляемая мной группа уже подготовила предложения об оплате труда судей, законопроекты о передаче исков физических лиц — акционеров — из общих судов хозяйственным, во избежание ситуаций, подобных сложившейся вокруг НЗФ, и ряд других. Все они единодушно одобрены комиссией.
Кроме того, совместно с народным депутатом Николаем Катеринчуком подготовил проекты Большого судебного кодекса и Кодекс судебной власти Украины, которые находятся на рассмотрении в Верховной Раде. Большинство судей одобрительно оценивают этот кодекс, и его поддержали на Съезде независимой ассоциации судей Украины. Кстати, в августе прошлого года из-за этого кодекса бывшая власть обсуждала вопрос о снятии меня с должности судьи — по обвинению в «политической деятельности». В настоящее время такую попытку предпринимают те же представители старой власти, которые остались на своих постах. Уголовные дела против меня были инициированы, по моему мнению, бывшим премьер-министром. Объяснить это можно тем, что своими законными действиями я тогда еще сорвал попытки незаконного захвата НЗФ группой «Приват».
336Читайте нас в Facebook
