Украинские металлурги стали заложниками политических обещаний и социальных программ, задекларированных властью?
Получив возможность не вздрагивать при каждом международном скачке курса доллара, мы все меньше задумываемся о том, благодаря чему удалось обрести столь стабильную ситуацию. За десятилетие экономического кризиса мы успели убедиться, что это не могло быть обосновано импортом, каким бы красивым и популярным он ни был, аскетичным образом нашей жизни либо перспективными политическими проектами. Сложившаяся на данный момент ситуация обоснована нашим трудом и достигнутым производственным потенциалом. Не благодаря, а скорее вопреки предыдущей экономической политике нам удалось воспользоваться мощью горно-металлургического комплекса, доставшейся от пребывания в Советском Союзе. Предприятия-ровесники Днепрогэса и периода индустриализации, использующие энергозатратные технологии мартеновского производства, сумели выполнить свою последнюю социальную функцию и вытянуть состояние страны до ощущения минимальной экономической стабильности.
Капитальные вложения в средства производства всегда поощрялись в любой стране и при любой экономической ситуации
Можно сколь угодно долго рассуждать о перспективности научных идей и новых технологических решений, однако все рассуждения особенно хороши, когда могут быть подкреплены существующим базисом авансирования средств на их развитие и поддержание необходимого минимума потребления в случае неблагоприятного завершения. В этом случае металлургический комплекс, созданный трудом предыдущих поколений, способен вытащить нас из нищеты еще не раз. Вот только, к сожалению, на данный момент в свете происходящих политических изменений и неблагоприятной конъюнктуры международного рынка украинская металлургия становится заложницей политических обещаний и социальных программ, не сохраняя достаточных средств даже на поддержание своего повседневного существования.
Несмотря на все политические потрясения последних месяцев металлургический комплекс по-прежнему ведет себя как покорный природный ресурс, доставшийся нам по праву рождения. Не будем брать крайние примеры: предприятия, обладающие уникальными технологическими линиями (производящие сплавы на основе титана) или предприятия, попавшие под остроту политических решений (»Криворожсталь»). Отечественный раритет — комбинат «Запорожсталь» заплатил в бюджеты всех уровней 300 млн. гривен в 2002 году, 500 млн. гривен в 2003 и 2004 годах и уже 250 млн. гривен за первое полугодие 2005 года в условиях продолжающегося падения мирового рынка сталепроката. «Как платили, так и платим», — спокойно и без особого самовозвышения резюмирует финансовый директор металлургического комбината. При этом половину от общих перечислений «Запорожстали» составлял и составляет налог на прибыль предприятий, попавший под пересмотр для горно-металлургических предприятий в государственном бюджете этого года. Кстати сказать, в целом по ГМК, темп роста производственной деятельности и, соответственно, финпоказателей не такой уж и большой, что совсем не радует металлургов. Финрезультат до налогообложения за первые три месяца 2005 года составил 117%, а по итогам пяти месяцев — 112,2%. Логично, что и темп роста чистой прибыли за первые три месяца 2005 года составил 153%, а по итогам пяти месяцев — 148%. При этом предприятия увеличивают свои отчисления, что должно радовать и государство, и представителей бюджетозависимых сфер. По данным Минпромполитики, в марте предприятия ГМК перечислили государству 234,6 млн. гривен, в апреле этот показатель составил 316,56 млн. гривен, в мае — 344 млн. гривен. Если взять 2004 год, то по показателям НДС и налога на прибыль поступления в бюджет крупнейших и наиболее прибыльных металлургических предприятий Украины повысились на 15%. Например, ММК им. Ильича заплатил 880 млн. гривен налога на прибыль и 603,7 млн. гривен НДС, «Криворожсталь» — 641 млн. гривен налога на прибыль и 421,32 млн. гривен НДС, «Азовсталь» — соответственно
306,7 млн. гривен и 900,2 млн. гривен, у «Запорожстали» эти показатели равны 289 млн. гривен и 494 млн. гривен. А если учесть отчисления в Пенсионный фонд, на социальное страхование и другие обязательные платежи, рост будет еще более значительным.
Однако складывается впечатление, что в нашем национальном менталитете заложена особенность не замечать проблемы тех, кто не кричит о них во весь голос на Майдане, а тихо пытается их преодолевать. В итоге, мы достаточно редко вспоминаем, что металлургия все же не дармовой природный ресурс, а отрасль деятельности с огромными капитальными вложениями и столь же огромными отчислениями на их повседневное восстановление. При этом капитальные вложения — это не вложения в товар, материалы или комплектующие, это вложения в оборудование и сооружения. То, что окупается годами и переносит свою стоимость на произведенную продукцию частями в течение многих лет. То, что не может быть мгновенно конвертировано и вывезено за рубеж. То, что так или иначе достанется последующим поколениям в качестве производственного потенциала, независимо от сложившейся социально-экономической ситуации.
Проблемы с реконструкцией оборудования у металлургов увеличились на фоне спада объемов производства. Василий Харахулах, генеральный директор ПХО «Металлургпром» сообщил, что в июне среднесуточное производство чугуна уменьшилось на 16,8%, стали — на 16%, проката — на 13,7%. То есть производство чугуна в июне по сравнению с плановым показателем сократилось на 445 тыс. тонн. А ведь снижение плановых показателей роста для металлургов подобно остановке в пути. По словам г-на Харахулаха, «если мы будем так работать и дальше, то недопроизведем в июле 180-185 тыс. тонн чугуна, 350 тыс. тонн стали и не выпустим 390-400 тыс. тонн проката».
Металлурги требуют не относиться к их отрасли как к неисчерпаемому ресурсу, из которого можно только брать, ничего не предлагая взамен
Но проблема на сегодняшний день даже не в том, что сумма обязательных налогов и сборов у нас чрезмерно высока. На данный момент металлурги настаивают хотя бы на том, чтобы сумма этих налогов и сборов была бы адекватна сумме инвестиций, необходимых для поддержания и развития технологического процесса. В течение долгих предыдущих лет государственная налоговая политика пренебрежительно относилась к финансированию капитальных вложений. Постсоветское отношение к финансированию значимых проектов из общегосударственных фондов позволяло относиться к оборудованию как к безвозмездно полученному подарку. Достаточно вспомнить оригинальное изобретение 1997 года — дополнительный налог на амортизацию (износ) оборудования. Налог противоречил основным экономическим принципам и просуществовал недолго, однако отношение к капитальным вложениям как к финансовому подарку сохраняется в налоговой политике до настоящего времени. Мы все время пытаемся залезть в карман будущим поколениям, износив до неузнаваемости производственные фонды и сиюминутно пополнив бюджет дополнительными средствами за счет самоубеждения в том, что наше оборудование вечно. Реально же необходимые капиталовложения прячем за обезличенными группами основных средств и заниженными нормами амортизационных отчислений. То есть фактически дважды включается в базу налогообложения доход, направленный на поддержание и модернизацию производственного процесса. Хотя процесс технологического обновления сейчас даже более важен, чем проведение социальных программ. Ведь это возможность завтра заработать самостоятельно то, что сейчас металлурги требуют от государства.
В текущем хозяйственном году отечественную металлургию ожидают не лучшие времена. В этом не сомневается никто. Подорожание энергоносителей в преимущественной степени затронет эту энергоемкую отрасль. Одна за другой останавливаются доменные печи на ведущих металлургических комбинатах: Донецком, Макеевском. Кто следующий? Россия и Китай на уровне своих правительств предпринимают неотложные меры по финансовому стимулированию или льготированию своих производств с целью недопущения металлургического кризиса. В этих условиях украинские металлурги пока требуют только одного — чтобы к отрасли не относились как к неисчерпаемому ресурсу, из которого можно только брать, ничего не предлагая взамен. Металлурги заждались прагматичной экономической политики, в которой налоги и сборы соразмеримы реальным финансовым результатам, проблемы практикующих менеджеров интересны руководителям высшей макроэкономики, а в социальных программах способны поучаствовать реальные предприятия, переживающие за своих работников.
225Читайте нас в Facebook
