«в тот момент, когда моя настя тонула, мне снилось, будто земля волнуется, как море», -- вспоминает галина перевалова, чья дочь погибла год назад при крушении яхты
В прошлом году «ФАКТЫ» писали об этой трагедии: на Азовском побережье затонула яхта. На судне было вдвое больше пассажиров, чем допускалось (при вместимости 14 человек на нем находились 35 человек: 32 пассажира и три члена экипажа). Капитан и судовладелец прекрасно осознавали опасность, но надеялись на «авось». Они хотели собрать побольше денег. Билет-то стоил всего пять гривен.
В результате той злополучной прогулки погибли пять человек, в том числе двое малолетних детей. Остальных удалось спасти парням на скутерах из местного клуба «Сирена» и местному рыбаку Михаилу Лобову -- он вывез большинство пассажиров яхты на своем катере и привязанном к нему надувном «банане». Все спасатели были тогда награждены грамотами Донецкого облсовета «За мужество и отвагу». А на днях суд приговорил капитана и судовладельца к четырем годам ограничения свободы (с отбыванием наказания в колонии-поселении и обязательным привлечением к труду) и возмещению потерпевшим материального и морального ущерба.
«Настя не умела плавать и боялась, что, если поедет на море, утонет»
-- Каждый день мимо нас вдоль берега проплывала эта яхта: моряки зазывали отдыхающих на пляже совершить прогулку по морю, -- рассказала жительница Донецка Людмила Шестакова, старшая сестра Инны Зинкевич, потерявшей в этой трагедии единственного семилетнего сына Антошку и 34-летнего мужа Володю. -- Мы еще думали всей семьей покататься (я там тоже отдыхала с дочерью), да все как-то не получалось. Накануне дня, когда произошло несчастье, я уехала. Но 31 июля я собиралась вернуться в Мелекино, мы собирались отметить десятилетие свадьбы Инны и Володи. Вернуться же пришлось 29-го: мне сообщили о том, что утонул муж сестры. А 31-го в море нашли тело моего племянника.
Инна Зинкевич, потеряв мужа и сына, весь этот год не выходила из больниц, а сестре пришлось два месяца побыть с ней, так как Инна была на грани самоубийства. Людмила стала и представителем интересов сестры в суде. Она рассказывает, что сейчас Инна старается вернуться с работы домой попозже, только бы не видеть пустых стен, где все напоминает о любимых муже и сыне. Ведь они счастливо прожили с супругом десять лет. Они долго встречались, через три года после свадьбы у них появился Антошка. Владимир был уже начальником геологической партии и получал почти 200 долларов в месяц, в Белоруссии это очень хорошая зарплата. Кстати, средним заработком главы семьи сестры и обосновали сумму иска по моральному ущербу. Хотя, как говорит Людмила, они прекрасно понимают, что деньгами потерю близких не компенсируешь. Но есть и проблемы, которые вдове придется решать самой: неизвестно оставят ли за Инной ведомственную квартиру мужа.
Галина Перевалова, потерявшая в этой трагедии дочь Настю, -- единственная потерпевшая, которая приезжает на каждое заседание суда из города Угледара Донецкой области (это примерно в 100 километрах от Мариуполя). Галина воспитала четырех девочек -- двух своих и двух дочерей мужа. На Настю, которая в этом году должна была окончить биологический факультет Донецкого национального университета, семья возлагала большие надежды. Отец мечтал организовать с Настей свое дело.
Путевка в оздоровительный студенческий пансионат была Насте наградой за успешное окончание четвертого курса.
-- Настя, правда, жаловалась, что плавать не умеет, в шутку говорила, что еще, не дай бог, утонет, -- вспоминает Галина Перевалова.
Только кто же мог представить, что в тихую погоду в Мелекино, где в 200 метрах от берега море буквально «по колено», можно утонуть?! В том месте, где затонула яхта (примерно в полутора километрах от берега) глубина -- примерно шесть метров.
Настю вытащили на берег в полной уверенности, что она жива, но так и не смогли спасти.
-- Я в тот день легла поспать перед сменой, -- говорит Галина Перевалова. -- И увидела такой сон: за окном земля волнуется, как море. Потом волны начинают поглощать все вокруг. Я в ужасе проснулась, и, идя на работу, плакала, понимая: что-то случилось…
Потом, увидев отчет судмедэкспертов, Галина Перевалова узнала, что именно в это время погибла ее дочь.
Настю хоронил весь город. Конечно, тогда никто не думал о том, чтобы брать квитанцию о покупке гроба. Не собирался глава семьи сохранять кассовый чек и тогда, когда дарил Насте часы и фотоаппарат (эти вещи утонули). А теперь владелец яхты «Мариуполь» со своим адвокатом оспаривают каждую копейку по возмещению ущерба: докажите, что у вас был фотоаппарат, что он стоил именно столько…
Вообще из 32 человек, признанных судом потерпевшими, только 22 подали иски на возмещение материального и морального ущерба, потому что не могли являться в суд. Из 32-х потерпевших в зале судебного заседания было опрошено 11 человек. Другие обратились с письменными заявлениями в адрес суда о невозможности участия в заседании, попросив признать причину неявки в суд уважительной. Суд частично удовлетворил их исковые требования, которые они смогли обосновать. В счет возмещения морального ущерба те, кто выжил, получат по тысяче гривен.
Капитан и судовладелец должны возместить по искам около 110 тысяч гривен
Но многие потерпевшие так и не обратились в суд. Так, Татьяна Мищенко из города Лисичанска (Луганская область), у которой погибли четырехлетний сын и мать, вообще не подала иск. Ответив на вопросы следствия, несчастная женщина увезла тела близких домой и больше в Мариуполе не появлялась.
Тем не менее капитан и судовладелец должны будут возместить по искам в общей сложности почти 110 тысяч гривен.
Однако смогут ли виновники трагедии выплатить эти деньги, неясно: кроме самой яхты, никакого более или менее ценного имущества ни у капитана, ни у владельца судна не найдено.
-- Я хотела бы особо отметить беспечность как экипажа, так и пассажиров, -- сказала старший прокурор отдела Донецкой областной прокуратуры Ирина Лобунова, поддерживающая обвинение в суде. -- Во-первых, многие пассажиры садились на яхту, не умея плавать и не убедившись, что на судне есть хоть какие-то спасательные средства. А капитан взял на палубу, даже не оборудованную лавками, 32 человека! Здесь же в качестве матросов находились 17-летние сыновья капитана и судовладельца, а в кубрике во время крушения спали жена и дочь капитана! Кроме того, обвиняемые устраивали морские прогулки даже без предварительного инструктажа отдыхающих на случай ЧП на воде. В трюме лежали спасательные жилеты, которые были приобретены уже списанными, и не были пригодны для эксплуатации. Из двух спасательных кругов один использовался для… купания пассажиров в открытом море.
-- Судно неестественно качало еще при посадке, я обратила на это внимание, потому что мои мать и маленький сын были среди пассажиров. Но матросы меня успокоили, заверив, что у них большой опят плавания на этой яхте, -- рассказала следствию Татьяна Мищенко.
Перегруженное судно просто накренилось и зачерпнуло воды при повороте
Следствие потом воспользуется и фотографиями, сделанными во время той роковой прогулки. На снимках -- купание в открытом море. Счастливыми выглядят и те, кто плавает, и те, кто сидит на корме, свесив ноги в воду. Они не осознают, что через минуту все окажутся в воде и будут цепляться за два круга и мачту, пытаться уместиться на двух подоспевших к месту крушения скутерах.
Как показала экспертиза, яхта не получила никаких повреждений: просто перегруженное судно накренилось и зачерпнуло воды при повороте. Выровнять ее капитан не смог. Самоуверенная команда первой покинула тонущую яхту. Капитан не позаботился о том, чтобы помочь беспомощно барахтающимся в воде людям. А при высадке на берег капитан бежал с места трагедии, не уведомив соответствующие службы о случившемся.
Судом установлено, что яхта, построенная без какой-либо проектно-технической документации судовладельцем Виктором Качаловым и капитаном Виктором Бесхлебным из списанного еще в 1973 году(!) вельбота и зарегистрированная технической комиссией Федерации парусного спорта СССР в 1991 году, вообще никогда не предназначалась для катания пассажиров. С 2001 года, получив дипломы капитанов-яхтсменов, судовладелец и его приятель капитан стали катать пассажиров на судне, предназначенном только для регат и спортивных прогулок. Узнав об этом, председатель технической комиссии отделения Федерации парусного спорта предупредил владельца яхты, что в следующем году техосмотр проводить не будет, и предложил Качалову вывести яхту «Мариуполь» из состава спортивных судов, зарегистрировав в Госинспекции судоходного надзора как пассажирское судно. «В ответ» Качалов привел для осмотра рядового специалиста, подпись которого не имела юридической силы, а вместо подписи председателя данной технической комиссии, поставил свою, скрепив этот «документ» печатью детской городской водно-спортивной базы. В суде адвокат Качалова отчаянно доказывает, что это… нельзя считать фальсификацией! Тем не менее суд обвинил Качалова в фальсификации документа.
Владелец судна вообще упорно настаивает на том, что не причастен к трагедии, так как в тот момент был в Мариуполе. Но, по мнению суда, отсутствие судовладельца на яхте в тот день -- чистая случайность: просто ему нужно было выйти на работу. А ранее, по свидетельствам очевидцев, оба яхтсмена практически две недели кряду собирали по пляжу пассажиров (что тоже категорически запрещено -- посадку можно производить только на специальном причале) и катали их на яхте в открытом море.
К капитану судна Виктору Бесхлебному все-таки пришло. Несколько дней после происшествия он просидел на кладбище, пытаясь покончить жизнь самоубийством. Позже на вопрос, согласен ли он с суммами исковых требований, неизменно отвечал: «На усмотрение суда».
А вот Виктор Качалов считает, что никому ничего не должен и… ни в чем не виноват. За всю должен ответить его недавний коллега по парусному спорту -- Виктор Бесхлебный. Бывшие друзья теперь даже в маленьком зале суда садятся подальше друг от друга.
Изначально прокуратура требовала самых суровых мер наказания (до пяти лет лишения свободы). Но, возможно, представители прокуратуры и согласятся с приговором, дабы обвиняемые могли работать и реально выплачивать иски.
-- Это даст им возможность осознать всю глубину горя, которое они причинили другим людям, -- объяснила обвинитель Ирина Лобунова. -- Вообще удивляет тот факт, что оба обвиняемые во время судебного следствия (с января по июль) находились на свободе, работали, могли хотя бы частично возмещать потерпевшим материальные убытки, но не сделали этого.
555Читайте нас в Facebook
