Не получив ответ на свое письмо, посланное в местную «вечерку», николаевский пенсионер подал к газете иск более чем на 10 миллионов гривен
Центральный местный суд Николаева частично удовлетворил иск некоего пенсионера к газете «Вечерний Николаев». Пенсионер этот, бывший работник Министерства госбезопасности СССР, не дождавшись ответа на свое письмо, посланное в редакцию, получил, по его словам, моральную травму, оцененную им… в 10 миллионов гривен! Решением суда редакцию обязали выплатить бывшему активисту госбезопасности 100 гривен, а также оплатить судебные издержки. Самое интересное в этой истории то, что решение свое суд принял вопреки Закону Украины «О печатных СМИ», в статье 36 которого недвусмысленно говорится, что «редакция не обязана отвечать на письма и пересылать их в другие инстанции».
«Заседание суда проходило в нервной обстановке. Истец дошел и до матерщины»
Нонсенс? Ничуть. Как рассказал «ФАКТАМ» главный редактор николаевской «Вечерки» Владимир Пучков, это не первый подобный иск, поданный Р. Бурдой. Похоже, подача исков к СМИ и прочим организациям стала делом всей беспокойной старости Револьда Бурды. Не стареет душой ветеран и по-прежнему ищет внутренних врагов. Правда, уже не изменников Родины, шпионов и диверсантов, а убийц веры в тот факт, что до конца жизни г-на Бурды в Украине будет построено правовое государство (именно это вменяется в вину газете в исковом заявлении). Суд же эту веру, видимо, реанимировал. Как мы уже знаем, весьма оригинальным способом -- приняв противоречащее закону решение. Поскольку до сих пор жажда веры и справедливости николаевского пенсионера оставалась неудовлетворенной, возникло подозрение, что чего-то в этой истории не хватает. Может, Бурду обидели, нагрубили ему? На самом деле газета (орган горсовета, между прочим) опубликовала список дислокации участковых милиционеров города, в котором один из телефонов не по вине редакции был указан неправильно. Несмотря на то, что сам дотошный пенсионер живет в месте, относящемся совсем к другому участку, он потребовал сообщить ему происхождение списка, что и было сделано по телефону. Но инвалид требовал письменного ответа! Он обратился с жалобой на газету в прокуратуру, а позднее подал исковое заявление в суд, посчитав неполучение письменного ответа от редакции нарушением Конституции и Закона «Об обращениях граждан».
-- После подачи иска мы на страницах газеты извинились перед Револьдом Бурдой, -- вспоминает заместитель главного редактора газеты Нина Шепель, -- но он был неумолим. Свои материальные потери пенсионер оценил в 12 гривен, моральные же -- поначалу в 5 миллионов. Но после первого заседания, на которое из-за болезни нашего представителя мы не пришли, он, оскорбившись, удвоил эту сумму! Заседание проходило в нервной обстановке. Истец дошел и до матерщины. О решении, вынесенном в результате этого шоу, вы уже знаете. Конечно, мы будем его обжаловать в апелляционном суде.
«Суд не должен был поощрять человека, который просто тешил свое самолюбие»
Владимир Пучков уверен в том, что апелляционный суд будет на их стороне, поскольку это будет единственно законное решение. Он допускает, что судья Мурлыгина просто переложила с себя ответственность. Ведь неопытной, не умеющей противостоять агрессии ее назвать невозможно, говорит Владимир Юрьевич. Марина Лебедева, известный киевский адвокат, специализирующийся на оказании юридической помощи СМИ, тоже считает решение Центрального местного суда Николаева неправильным. «Суд не должен был поощрять человека, который, по-моему, просто тешил свое самолюбие, -- считает адвокат. -- В данном случае следовало руководствоваться именно Законом «О печати» как специальным законом, регулирующим деятельность средств массовой информации, а не Законом «Об обращении граждан». Кроме того, редакция освобождается от ответственности за распространение не соответствующей действительности информации (телефона участкового, в данном случае), так как последняя была получена официальным путем и от официальных органов, и очевидно, по запросу редакции или инициативе ГУ МВД. Это гарантирует статья 42 Закона «О печатных СМИ».
Думаю, это решение николаевского суда возмутит многих причастных к газетному бизнесу. И «Вечерний Николаев», и «ФАКТЫ», и масса других изданий получают письма. Тысячами, десятками тысяч. Однако прошли те времена, когда газеты считались своеобразными подразделениями «органов», партии, управленческих структур и т. д. Со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе и обязанностью отвечать на «обращения трудящихся». Ведь те милые сердцу многих револьдов и владленов времена и газетные публикации влекли за собой немедленную реакцию, вплоть до расстрела. Помните те же письма рабочих и колхозников, которые возмущались лояльностью государства к фарцовщикам и валютчикам Рокотову и Файбышенко? «Расстрелять их, гадов!» -- требовали «рабочие и колхозники». И фарцовщиков расстреляли, прислушались, хоть расстрел на то время в стране был отменен. Сейчас журналистов приравняли к обычным гражданам. Ну, может, побольше информированным о чем-то в силу своей профессии, может, имеющим возможность помочь кому-то, обнародовав его историю. Мы не вершители судеб, и слава Богу. Конечно, многие ваши письма, дорогие читатели, и сейчас зовут в дорогу, как это принято было называть в совпрессе. Лучшие публикации «ФАКТОВ» появились на свет благодаря им. Но отделы писем во многих газетах нынче просто отсутствуют. И если вам не отвечают (кстати, официально об этом предупреждая в каждом номере), это еще не повод бежать в суд. Надеемся, что и николаевские судьи это понимают.
296Читайте нас в Facebook
