Ради своего политического будущего политики при случае готовы забыть о декларируемой ими моральности?
Слово -- не воробей… Поговорка эта в последнее время стала, пожалуй, чуть ли не самой популярной. Особенно в политической тусовке. Почему? Думается, понятно: в период активизировавшейся предвыборной гонки непосредственные участники этого забега проводят массу переговоров, значительная часть которых оформляется лишь устно. То есть консенсус найден на словах. А слово политика -- это почти закон. Он сказал -- он сделал. А не сделал -- партнеры могут и не понять. И в следующий раз уже одними только словесными заверениями не докажешь, что умеешь быть убедительным и надежным на деле.
Во всеуслышание говорить одно, а делать в узком кругу единомышленников другое -- это не всегда считается аморальным?
В период предвыборной кампании партнерами политиков становятся избиратели. Претенденты на депутатский мандат старательно убеждают сограждан в том, что идут в парламент с благими намерениями. И люди, поверив им на слово, предоставляют политикам возможность выполнять обещанное в течение четырех лет. Дебютантам парламентских выборов в этом смысле проще, чем тем, кто уже успел поработать в Верховной Раде. Победа «новичков» на выборах во многом зависит от их умения красиво преподносить, в общем-то, традиционные декларации, говорить о закономерных вещах, о добрых помыслах. А вот тем, кто подобными речами уже когда-то обольщал избирателя, теперь приходится убеждать людей, что им стоит снова поверить на слово своему кандидату и дать ему повторный шанс воплотить весьма привлекательную словесную картинку в жизнь.
Но вот ведь беда: с каждыми новыми выборами спектр тем для душещипательного разговора с электоратом сужается, умудренные опытом избиратели то и дело перебивают красивые речи кандидатов в народные депутаты репликами типа «это мы уже слышали», «нам это уже обещали, но где же обещанное?». В общем, борцам за мандат народного доверия не позавидуешь. Столько у них проблем возникает на пути в Верховную Раду!.. Правда, некоторые к тому же и сами их создают для себя. Конечно, зачастую это получается нечаянно: просто по почти укоренившейся традиции во всеуслышание говоришь одно, а делаешь в узком кругу единомышленников -- другое. И когда такие, ну, право же, незначительные не стыковочки становятся достоянием гласности, наверное, ничего другого и не остается, как только сокрушаться по поводу аморальности тех, кто замечает подобные «мелочи».
Как видно, вышеизложенное является некоторым подобием схемы последнего скандала на отечественной политической сцене. Скандала весьма нелицеприятного для его авторов, участников и наблюдателей. Его стержнем стал обнародованный 9 января телефонный разговор Виктора Ющенко и Александра Омельченко -- двух, по мнению экспертов, тяжеловесов набирающей обороты предвыборной гонки. Принятую в подобных случаях оговорку «якобы» в данном случае можно не применять, поскольку один из его участников -- столичный мэр Александр Омельченко -- подтвердил факт состоявшегося 13 декабря разговора с Виктором Ющенко и, тем самым, подлинность обнародованной записи. Фактически подтвердил это и второй собеседник.
Записывавшие Ющенко и Омельченко на публике, наверное, тоже произносят красивые и правильные слова…
Каким образом был зафиксирован диалог мэра и экс-премьера по телефону, кем предан гласности -- это обсуждать вряд ли стоит. Данный круг вопросов находится в компетенции правоохранительных органов, которые расследуют уголовное дело по факту прослушивания телефонных разговоров политиков. Не служит поводом для искренних сокрушений и содержание переговоров между главой политического объединения «Єднiсть» и лидером избирательного блока «Наша Украина», свидетельствующее о том, что они являлись, по сути, организаторами отставки Виктора Медведчука с поста первого вице-спикера. Потому как для политически подкованной публики это не было новостью. Тайные кулуарные договоренности в политической среде -- дело обычное. Пожалуй, то же можно сказать и о раскрытой технологии процесса отставки.
А вот сопоставление услышанного, того, что не предназначалось для ушей потенциальных избирателей, с заявлениями, которые делались публично, в расчете на одобрение электората, мягко говоря, шокировало. Сделанная с помощью неких умельцев запись телефонного разговора зафиксировала не только несамостоятельность Виктора Ющенко -- лидера блока, которого прочат в фавориты избирательной кампании, но и его лицемерие. Экс-премьер, как ранее сообщали, цитируя его, СМИ, категорически отрицал свою причастность к процессу ротации в президиуме парламента. Журналисты этим тогда интересовались, помимо всего прочего, еще и потому, что пытались выяснить, не отомстил ли таким образом Виктор Андреевич Виктору Владимировичу за свою отставку с поста премьера в апреле прошлого года? Ющенко тогда заверял журналистов, что он вовсе не является приверженцем принципа «зуб за зуб»… Мол, Медведчук сам виноват в своей отставке (логическую цепочку, которая следует далее, несложно представить).
Может, в самом принципе «зуб за зуб», с учетом всех сложностей и нюансов нашей политической жизни, и нет ничего плохого… Но экс-премьеру, который предпочитает не нагружать своих потенциальных избирателей сложными экономическими выкладками обещаемого им светлого будущего, а любит поговорить о моральности и духовности общества, негоже бы в тайне от него, общества, действовать именно такими, им же осуждаемыми вслух методами. Впрочем, не исключено, что и те, кто записывал Ющенко и Омельченко, на публике тоже произносят красивые и правильные слова…
Сам экс-премьер поначалу попытался сделать вид, что никаких записей нет в природе. А раз нет, то и реагировать на них нечего. Но потом, правда, Ющенко по поводу обнародованной записи с сожалением сказал: «Мы живем в обществе, где не выполняются гражданские права, не принимая во внимание индивидуальности». С экс-премьером трудно не согласиться. Увы, это так: но у общества, помимо гражданских прав, отнимают еще и право доверять политикам. Которые ради своего политического будущего готовы при случае забыть о громко декларируемой моральности…
229Читайте нас в Facebook
