Президент леонид кучма: в соединенных штатах и в украине несколько по-разному понимают, что такое «административный ресурс»
Предвыборный марафон в Украине вот-вот финиширует. С какими результатами, мы, как заявил глава Центризбиркома Михаил Рябец, будем иметь возможность узнать уже в понедельник, 1 апреля: в этот день станут известны предварительные данные избирательной парламентской кампании. За ее ходом весьма пристально наблюдали и западные политики. Их интерес к происходящему в Украине вполне объясним. В какой-то мере он был удовлетворен во время состоявшейся беседы Президента Украины Леонида Кучмы и журналиста влиятельного американского издания «Вашингтон Таймс». Интервью украинского лидера, опубликованное в газете во вторник, 26 марта, «ФАКТЫ» предлагают вниманию читателей.
«Сегодня Украина находится на таком этапе своего развития, когда уже нельзя обходиться половинчатыми решениями»
-- Господин Президент, 31 марта в Украине состоятся выборы в парламент Украины. Каково ваше мнение о результатах работы нынешнего состава Верховной Рады, срок которого уже почти подошел к концу?
-- Наиболее объективной оценкой работы нынешнего парламента будет та, которую дадут отдельным депутатам и партиям избиратели 31 марта. Если же говорить о моем личном мнении, то главным критерием деятельности парламента для меня являются его конкретные шаги, способствовавшие продвижению страны по пути реальных позитивных преобразований в экономической и общественной жизни.
Мне как Президенту довелось работать с двумя составами Верховной Рады, избранными в 1994 и 1998 годах. Каждый из них имеет в своем активе ряд ключевых решений, которые, безусловно, войдут в историю нашей страны. Верховная Рада, избранная в 1994 году, -- прежде всего тем, что приняла Конституцию независимой Украины. Парламент 1998 года созыва -- тем, что в нем впервые в новейшей истории Украины было сформировано демократическое большинство.
Кроме того, нынешняя Верховная Рада запомнится принятием ряда базовых законов, которые сегодня во многом определяют жизнь страны. Благодаря налаживанию конструктивного сотрудничества между Президентом, правительством и Верховной Радой стало возможным принятие Бюджетного, Таможенного, Уголовного и Гражданского кодексов. Эти важные законодательные акты будут играть центральную роль в будущем развитии Украины.
С другой стороны, парламент не смог принять некоторые другие ключевые законы, в частности Налоговый кодекс. Это является одним из свидетельств того, что далеко не всегда реформаторские силы в парламенте были способны выступать консолидированно.
-- Как вы оцениваете перспективы формирования большинства в будущем парламенте?
-- Я заинтересован в том, чтобы новый парламент был дееспособным. Естественно, он не сможет быть таковым, если в нем не будет сформировано большинство. Сегодня Украина находится на таком этапе своего развития, когда уже нельзя обходиться половинчатыми решениями. Нужны решительные шаги по ускорению реформ, которые имели бы адекватную законодательную основу. К сожалению, в то время как институт парламентского большинства еще не закреплен в Конституции, большинство в парламенте формируется на основе ситуативного совпадения интересов многих представленных в нем политических сил. Именно потому одной из первоочередных задач нового парламента могла бы стать имплементация результатов национального референдума 2000 года или, по крайней мере, постановка им вопроса о формировании правительства на основе парламентского большинства. Я уверен, что мы больше не можем себе позволить такую ситуацию, когда парламент и правительство действуют сами по себе. Большинство в парламенте и правительство должны нести общую ответственность за судьбу страны.
Я надеюсь, что такое стабильное, настроенное на реформы демократическое большинство будет обязательно создано после выборов, хотя, возможно, это будет непросто. Ведь, в отличие от конгресса США, где конкурируют лишь две партии, в Верховной Раде компромисс должен быть найден между представителями очень широкого спектра политических сил. Сложно спрогнозировать, сколько политических фракций будет в новом парламенте, но в нынешнем их количество достигло почти двадцати.
Я настроен на конструктивное сотрудничество с парламентом независимо от того, какие политические силы будут доминировать в новой Верховной Раде. Главным для меня является то, чтобы парламент был избран в соответствии с Конституцией и избирательным законодательством. А от оппозиции я хотел бы только одного -- чтобы она действовала в правовом, цивилизованном поле.
Почему же кое-кто считает возможным, чтобы органы государственной власти в Украине диктовали редакционную политику частным изданиям?
-- Зарубежные наблюдатели, включая представителей таких хорошо известных организаций, как Международный республиканский институт и Национальный демократический институт, начали мониторинг избирательной кампании в Украине уже на ее начальной стадии. По их оценкам, в целом избирательный процесс проходит в демократическом русле. Одновременно поступают сообщения о таких нарушениях, как использование административного ресурса, неравный доступ к средствам массовой информации, давление на некоторых журналистов, неприкрытое использование «грязных» технологий. Как вы считаете, не помешают ли такие нарушения волеизъявлению граждан и формированию легитимного парламента?
-- Прежде всего хочу подчеркнуть, что я делаю и буду делать все, что от меня зависит, чтобы не допустить нарушений избирательного процесса со стороны государства, включая вмешательство власти в политическую борьбу. Одновременно, по моему мнению, в Соединенных Штатах и в Украине несколько по-разному понимают, что такое «административный ресурс». То, что в США считается вполне нормальным, в Украине рассматривается как вмешательство в избирательный процесс. Скажем, никому и в голову не придет обвинять президента Соединенных Штатов в использовании административного ресурса, когда он открыто поддерживает одного из кандидатов в конгресс. Распространена в США и практика организации сбора средств на избирательную кампанию с привлечением ведущих представителей бизнеса, или же освещение в средствах массовой информации деятельности тех кандидатов в конгресс, которые занимают государственные должности. У нас, в Украине, все это считается нарушением. По-моему, за дискуссиями вокруг «административного ресурса» у нас наблюдается тенденция забывать о том, что есть более конкретный термин -- «злоупотребление властью», явление, с которым новый избирательный закон дает возможность эффективно бороться путем обжалования действий в суде.
Безосновательными во многих случаях являются претензии к власти в вопросе равного доступа к СМИ всех участников избирательного процесса. Абсолютное большинство печатных и электронных СМИ в Украине сегодня являются частными, следовательно, их владельцы сами определяют редакционную политику. Могли бы вы представить, чтобы, скажем, «Вашингтон Таймс» разместила по заказу администрации президента США материалы, противоречащие позиции газеты? Почему же тогда кое-кто считает возможным, чтобы органы государственной власти в Украине диктовали редакционную политику частным изданиям? Более того, не секрет, что у каждой серьезной политической силы в Украине сегодня есть собственные СМИ, а следовательно, и собственные пути доведения до избирателей своей точки зрения.
С другой стороны, и это подтверждают американские эксперты по избирательным технологиям, в Украине создана эффективная система подсчета голосов, которая практически исключает ошибки. Кроме того, предоставлены широкие возможности для мониторинга тысячам зарубежных и местных наблюдателей; в избирательных комиссиях сегодня надлежащим образом представлены все политические силы, участвующие в выборах. Все это -- надежная гарантия того, что результаты выборов не будут фальсифицированы и, следовательно, новая Верховная Рада будет легитимной. В случае же, если некоторые участники выборов поставят под сомнение результаты в отдельных округах, у них есть возможность обращаться непосредственно в Верховный суд.
Приоритеты внешней политики Украины четко определены, и сегодня я не вижу оснований для их изменения
-- В предвыборной риторике в Украине нередко звучат призывы к пересмотру внешнеполитического курса страны. Существует ли, по вашему мнению, возможность того, что избрание новой Верховной Рады приведет к смене нынешнего курса страны? Каковы ныне основные стратегические приоритеты внешней политики?
-- Действительно, в ходе предвыборной кампании приходится слышать немало радикальных заявлений, в том числе относительно внешней политики. Причем эти заявления порой взаимно исключают друг друга: кое-кто призывает к восстановлению СССР, а кто-то, наоборот, требует, чтобы Украина немедленно подала заявку на членство в НАТО. Одни обвиняют власть в том, что Украина «продалась» Западу, другие -- что России. Имеют место попытки противопоставить наше стремление углублять партнерские отношения с Россией нашему курсу на интеграцию в ЕС и налаживанию отношений с Соединенными Штатами.
При этом многие забывают, что внешнеполитический курс, в соответствии с Конституцией Украины, определяет Президент. Приоритеты внешней политики Украины четко определены, и сегодня я не вижу оснований для их изменения. В этом контексте я хочу отметить, что Украина является европейским государством, и ее будущее -- в объединенной и демократической Европе. Таким образом, наша долговременная стратегическая цель -- полноправное членство в ЕС. В равной степени стратегическими направлениями нашей внешней политики являются всестороннее развитие отношений с Россией и США.
-- Могут ли результаты парламентских выборов внести изменения в этот курс?
-- Я так не считаю, поскольку европейский выбор, как свидетельствует анализ предвыборных политических программ, -- одна из ключевых позиций в платформах большинства демократических сил, участвующих в выборах.
Реализация курса на интеграцию в ЕС, по сути, является стержнем стратегии экономического и социального развития Украины на ближайшие 10 лет. Чрезвычайно важная роль в создании необходимых условий для этого принадлежит именно Верховной Раде. В первую очередь, принимая во внимание необходимость принятия большого числа законодательных актов. Почти каждый шаг, приближающий нас к членству в ЕС, в конечном счете является неотъемлемой частью дальнейших рыночных и демократических реформ, которые мы должны проводить ради благосостояния всех украинцев. Поэтому те силы, которые выступают против объявленного Президентом курса на европейскую интеграцию, выступают против реформ и демократического будущего нашей державы.
Безосновательны обвинения и тех, кто выступает против дальнейшего углубления наших отношений с Россией. Руководство этой страны прикладывает усилия для того, чтобы Россия стала крепкой рыночной демократией, составной частью современного глобализованного мира, оно активно участвует в процессах международного сотрудничества, взаимодействуя как с ЕС, так и с НАТО.
Хотя вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоит на повестке дня, я хотел бы подчеркнуть, что наше сотрудничество с Североатлантическим альянсом носит разноплановый и интенсивный характер. По количественному и качественному наполнению такого сотрудничества Украина является признанным лидером среди стран -- не членов альянса. Надеюсь, что в ноябре нынешнего года в Праге на саммите НАТО нам удастся найти совместно с государствами -- членами альянса новые формы дальнейшего развития наших взаимоотношений.
264Читайте нас в Facebook
