«В суде учитель признал себя виновным, но его раскаяние прозвучало как формальность»
«ФАКТЫ» уже писали о том, как в один из майских дней якобы с воспитательной целью учитель Обуховской общеобразовательной школы спустил одиннадцатиклассника на веревке в заброшенный 10-метровый колодец. И вот Мурованокуриловецкий районный суд Винницкой области под председательством судьи Виталия Добровольского освободил бывшего учителя истории и правоведения от уголовной ответственности по амнистии.
Напомним, поздно вечером 25-летний учитель отвез на своем автомобиле одиннадцатиклассника Сашу к заброшенному колодцу, где, по словам учителя, был тайник, в котором инкассаторы спрятали огромную сумму денег. Преподаватель попросил парня помочь ему достать деньги, пообещав вознаграждение. Паренек согласился помочь и опустился в колодец на веревке. Затем учитель скомандовал парню отвязать веревку, чтобы с ее помощью передать фонарь и пакет для денег. Но, как только оба конца веревки оказались в руках учителя, он крикнул, что никаких денег на дне колодца нет. А запроторил он паренька в колодец с воспитательной целью. Ему, дескать, передали, что Саша оскорбительно отзывался об учителе.
Саша звал на помощь, но учитель грозил, что пленник сгниет в колодце и никто никогда не узнает, где он. Когда же через некоторое время пареньку все же удалось самостоятельно выбраться наверх, он увидел направленный на него пистолет, а глаза его ослепил яркий свет фонарика. Учитель угрожал убить его и приказал пленнику прыгать обратно в колодец. Пареньку пришлось унижаться и просить пощады, а еще дать честное слово, что о случившемся он никому не расскажет.
Но вскоре в школе все же стало известно о непедагогических методах воспитания, применяемых учителем. Из школы его уволили и возбудили уголовное дело по статье Уголовного кодекса Украины, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы. Пистолет, которым он угрожал ученику, оказался пневматическим. Суд освободил учителя от уголовной ответственности на основании предоставленных тем медицинских документов о том, что он является онкологическим больным (у преподавателя обнаружили злокачественное заболевание кожи). Согласно Закону Украины «Об амнистии» онкобольные подлежат освобождению от уголовной ответственности. Дело было закрыто, а гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения. Ему разъяснили, что исковые требования о возмещении морального и материального ущерба могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Саша, к тому времени уже окончивший школу и поступивший в один из винницких вузов, обратился в суд с гражданским иском, в котором оценил причиненный ему моральный ущерб в 50 тысяч гривен. В суде он рассказал, как пережитое сказалось на его здоровье — у него теперь проблемы с общением. Поддержала парня и психолог, оказавшая ему помощь вскоре после ЧП. Специалист отметила, что после случившегося Саша стал встревоженным, напуганным и замкнутым и даже вынужден был обращаться за медицинской помощью. А вот преподаватели паренька, коллеги его обидчика, свидетельствовали в суде, что не заметили таких изменений в его поведении.
Не согласился с предъявленным ему гражданским иском и сам учитель. По его словам, загоняя ученика в колодец, он желал своему воспитаннику добра, хоть и понимает, что немного перестарался. Что же касается компенсации морального ущерба, то денег, как заверял учитель, у него просто нет, поскольку все, что он зарабатывает, уходит на лечение.
У судьи не возникло сомнений в том, что парень действительно пострадал, тем более что после учительских издевательств он вынужден был лечиться в областной детской больнице. Показания же учителей-коллег суд расценил как попытку уменьшить ответственность за содеянное не только самого горе- воспитателя, но и всего педагогического коллектива школы.
Иск потерпевшего был удовлетворен частично. Учитывая состояние здоровья ответчика, размер компенсации уменьшен до восьми тысяч гривен. Кроме того, суд обязал ответчика возместить потерпевшему все расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи и услуг адвоката — а это еще более четырех тысяч гривен.
— В суде учитель признал себя виновным, но его раскаяние прозвучало как формальность, по крайней мере, никакой искренности в нем мы не услышали, — сообщил адвокат потерпевшего Анатолий Бевз. — И сам он, и отстаивающий его интересы адвокат готовят жалобу в Апелляционный суд Винницкой области. Так что нам с Сашей придется и дальше защищаться.
525Читайте нас у Facebook
