Петр порошенко: «сегодня никто не заинтересован в дальнейшем существенном укреплении гривни»
Финансовый рынок Украины в последнее время обнаруживает признаки определенной стабилизации. После того как Международный валютный фонд выделил нашей стране второй транш кредита, рыночный курс доллара резко пошел вниз. В связи с этим НБУ отказался от фиксированного официального курса. Теперь он снижается вместе с рыночным.
Кроме того, на прошлой неделе было принято долгожданное решение об отмене моратория на досрочный возврат банковских депозитов. Теперь вкладчики, которые в течение последних месяцев не имели возможности досрочно расторгнуть депозитные договоры, могут это беспрепятственно сделать.
О том, как данные и другие события на финансовом рынке отразятся на жизни граждан и каковы дальнейшие планы НБУ по нормализации работы банковской системы, корреспонденту «ФАКТОВ» рассказал председатель совета Национального банка Петр Порошенко.
«Проблемные банки, в которых работают временные администрации, не возвращают людям депозиты не из-за моратория, а потому что денег у них нет»
- Национальный банк наконец-то принял долгожданное решение об отмене моратория на досрочное изъятие депозитов. Укрепит ли это доверие вкладчиков к банкам?
- Совет НБУ всегда придерживался мнения, что для финансовой стабилизации необходимо сохранить доверие людей к банковской системе. Важно было выполнить три основных условия.
Во-первых, нужно было избежать высоких темпов инфляции, что удалось сделать, так как во время кризиса платежеспособность населения существенно снизилась и рост цен затормозился. Поэтому сдерживание инфляции не являлось самой трудной задачей.
Во-вторых, требовалось обеспечить валютную стабильность. Ведь резкое падение гривни — одна из основных причин паники, возникшей в конце прошлого года.
И в-третьих, необходимо было отменить мораторий на досрочное изъятие депозитов. Доверяя деньги банку, клиент должен быть уверен в том, что он сможет свободно ими распоряжаться. В случае, если досрочное изъятие депозита является нарушением договора, банк вправе применить к клиенту определенные штрафные санкции, например, не выплатить часть или всю сумму начисленных процентов. Однако даже речи не должно быть о том, чтобы человек не мог распоряжаться собственными средствами.
Поэтому совет Национального банка неоднократно рекомендовал правлению отказаться от моратория на досрочный возврат депозитов. И то, что теперь правление НБУ реализовало эту рекомендацию, уверен, послужит повышению доверия людей к банковской системе.
- Но не произойдет ли после отмены моратория массового оттока вкладов из банков?
- Думаю, нет. Ведь наши банки привлекают вклады в основном на небольшие сроки — до года. Таким образом, срок большинства депозитных договоров, заключенных в начале прошлого года, уже истек.
Что касается проблемных банков, в которых работают временные администрации, то они не возвращают людям депозиты не из-за моратория, а потому что денег у них просто нет.
К тому же клиентам устойчивых банков сегодня незачем бежать и досрочно изымать депозиты, теряя при этом свои проценты. Поводов для паники теперь нет. Да и сроки окончания договоров скоро подойдут. И тогда можно будет получить деньги вместе с процентами.
Возьмем, например, «Проминвестбанк». После того как в марте из него была выведена временная администрация и банк восстановил нормальную работу, его клиенты получили возможность изымать вклады, срок которых истек. Однако банк не почувствовал существенного оттока депозитов. Большинство вкладчиков, убедившись, что дела в банке наладились, соглашаются оставить там свои деньги.
- И все же, если какой-то банк не сможет рассчитаться со вкладчиками, защитит ли их государство?
- В последнее время нами были приняты меры по укреплению Фонда гарантирования вкладов населения. Всего за год его средства увеличились с 1,5 до почти 4,5 миллиарда гривен. Кроме того, нормативно закреплено право фонда в случае, если его собственных средств не хватит для выплаты компенсаций, обращаться к правительству и Национальному банку за кредитом, чтобы получить необходимые деньги. Поэтому интересы вкладчиков будут защищены.
«Средства от первого и второго траншей МВФ пока не использовались»
- С чем связано повышение курса гривни в последнее время?
- Это нормальный процесс. Ситуация в экономике постепенно стабилизируется. Соответственно, становится стабильным и курс национальной валюты, который в последние месяцы из-за паники был несколько занижен. Курс гривни на межбанковском рынке укрепился. Соответственно, и Национальный банк повышает официальный курс гривни к доллару.
- До какого уровня может снизиться курс доллара?
- Полагаю, сегодня никто не заинтересован в дальнейшем существенном укреплении гривни. Ведь в результате этого стоимость украинских товаров за рубежом вырастет, что снизит конкурентоспособность украинской промышленности, которая и так сейчас переживает непростые времена. Поэтому, думаю, не стоит рассчитывать на значительное укрепление гривни. Оптимально, если курс будет находиться приблизительно на нынешнем уровне.
- Многие эксперты говорят о том, что повышение курса гривни — временное явление. И осенью или зимой она снова начнет падать.
- Большинство этих экспертов — те, кто предсказывал, что уже в феврале-марте доллар будет стоить 12-15 гривен. Я тогда спорил с ними и был готов с цифрами в руках доказывать: для такого падения гривни нет оснований и курс, установленный Нацбанком, является реалистичным. Время подтвердило правильность моих слов.
Сегодня те же эксперты делают новые прогнозы, и снова никто из них в подтверждение не приводит экономических данных и расчетов. Думаю, и этим прогнозам не суждено сбыться.
- Украина получила уже второй транш кредита Международного валютного фонда. Куда поступают данные средства? Обоснованны ли часто звучащие предположения, что эти деньги могут быть использованы не по назначению?
- Все деньги, которые выделяются МВФ, поступают на счета Нацбанка и пополняют его резервы. И поскольку на поддержание валютной стабильности в Украине хватает собственных резервов НБУ, средства от первого и второго траншей пока вообще не использовались.
На сегодняшний день Международный валютный фонд выделил Украине 6,8 миллиарда долларов кредита. А резервы Нацбанка составляют более 27 миллиардов долларов. Поэтому необходимость использовать деньги кредита пока не возникала.
- А если Украине удастся вообще обойтись без этих денег?
- Тогда их можно будет просто вернуть обратно.
- Зачем же тогда правительство и Национальный банк так добивались выделения кредита, если особой потребности в нем не было?
- Успешное сотрудничество с МВФ играет очень важную психологическую роль как для украинских участников рынка, так и для международных инвесторов.
После выделения второго транша кредита стоимость украинских государственных ценных бумаг на мировом рынке повысилась на 50 процентов за месяц. То есть инвесторы, которые до этого старались сбыть наши долговые обязательства за бесценок, теперь поверили в то, что Украина является довольно надежным заемщиком.
Да и наши политики, кричавшие в начале года на каждом углу о надвигающемся дефолте, вообще перестали употреблять данное слово. Естественно, это позволило сбить волну панических настроений, стабилизировать финансовый рынок и курс национальной валюты.
- Свидетельствует ли достигнутая стабилизация о том, что кризис в Украине подходит к концу?
- К сожалению, об этом еще рано говорить. Кризис в экономике продолжается. Никаких признаков улучшения ситуации и роста реального сектора пока нет.
Можно сказать, что кризис перешел во вторую, более спокойную, стадию, когда падение экономики происходит, но оно уже прогнозируемо и более или менее управляемо. А о выходе из кризиса можно будет говорить только тогда, когда мы увидим первые признаки роста экономики.
Впрочем, даже когда это случится, кризис закончится не для всех. Для некоторых людей он отныне продолжится надолго, если не навсегда. Граждане, привыкшие, например, спекулировать квартирами, пользуясь тем, что цена на них растет огромными темпами, или те, кто жил в долг, беря в банках кредиты, которые не в состоянии были погашать, должны будут подыскать себе другое занятие. В ближайшие годы подобные вещи вряд ли повторятся.
«Едва ли стоит серьезно ограничивать потребительское кредитование»
- Сегодня правительство готовится поучаствовать в рекапитализации нескольких проблемных банков. По сути, государство покупает эти банки. Налогоплательщики вправе спросить: зачем за их деньги приобретают учреждения, которые их владельцы довели до банкротства?
- Но если этого не сделать, то потери могут быть намного больше. Например, позволив обанкротиться крупному банку, имеющему большое количество вкладчиков, можно вызвать новую панику, паралич расчетов и коллапс всей банковской системы. В результате большинство вкладчиков по всей стране потеряют свои деньги, а предприятия, которые не смогут проводить расчеты, будут вынуждены закрыться, оставив людей без работы. Поэтому государству и налогоплательщикам провести рекапитализацию банков сейчас выгоднее, чем оставить проблемные банки на произвол судьбы.
Естественно, такая рекапитализация должна осуществляться на прозрачных и общих для всех условиях. Речи не может быть об индивидуальном подходе к отдельным банкам.
- А какой будет дальнейшая судьба этих банков? Ведь государство вряд ли сможет эффективно руководить десятком банков.
- Тут есть два пути. После нормализации работы данных финучреждений их можно продать. В таком случае деньги, потраченные на покупку, должны вернуться в бюджет.
Не исключен и другой путь. Если государству понадобится создать специализированный банк, например, банк развития, занимающийся инвестиционными проектами, оно может, вместо того чтобы основывать новую структуру с нуля, воспользоваться одним из приобретенных банков. В этом случае налогоплательщики тоже будут в выигрыше.
- Не собирается ли Нацбанк изменить правила кредитования, чтобы избежать негативных явлений, связанных с нынешним кризисом? Например, запретить валютное кредитование или ограничить потребительские кредиты.
- Валютное кредитование Национальный банк ограничил еще осенью. Сейчас получить заем в валюте не может тот, кто не имеет валютных доходов. Что касается потребительского кредитования, то едва ли стоит его серьезно ограничивать. Например, среди небольших потребительских кредитов процент проблемных очень невысок. Люди считают, что лучше погашать такие кредиты и не иметь проблем с банками. В то же время банки уже сделали для себя выводы и ужесточили условия выдачи ссуд, чтобы не кредитовать людей, не способных возвратить долг.
Вместе с тем банки почти не приступали к изъятию залогов у несостоятельных должников. Они предпочитают действовать полумерами: реструктуризировать кредиты, предоставлять кредитные каникулы. Возможно, в случае с физическими лицами это и оправданно, так как изъятие квартир и другого имущества, купленного в кредит, может иметь сложные социальные последствия. А вот для юридических лиц, которые не платят по кредитам, нужно упростить процедуру банкротства. Предприятие, отягощенное непосильными долгами, не может эффективно работать. Между тем, если изъять его и продать новым владельцам, оно, очистившись от долгов, станет конкурентоспособным.
Таким образом, изъятие залогов оздоровит экономическую ситуацию и поможет восстановить справедливость. Ведь имущество, приобретенное за кредит, который заемщик не возвращает, по сути, является взятым у вкладчиков данного банка. А каждый должен владеть только тем, что он заработал.
233Читайте нас у Facebook
