Житель Бердянска сдал билет на поезд, однако денег ему не вернули, объяснив, что для этого надо лично приехать в... Днепропетровск
Совершенно невероятный случай произошел с одним из пассажиров железной дороги, когда он сдавал свой билет на поезд: на проездном документе поставили отметку о том, что билет сдан, но деньги (746 гривен) не вернули.
Пассажиром оказался народный депутат, глава бюджетного комитета Верховной Рады Валерий Баранов, хорошо знающий свои права и обязанности железной дороги. Он обратился в суд. «ФАКТЫ» неоднократно писали о том, как украинские потребители пытаются отстаивать свои права в судах, но в последнее время это мало кому удается. Похоже, что перед украинским правосудием все потребители одинаково… бесправны.
В апреле 2013 года народный депутат Валерий Баранов, будучи главой комитета Верховной Рады по вопросам бюджета, должен был ехать из Бердянска в Киев на очередное заседание парламента. Он приобрел билет на поезд «Мелитополь—Киев» в железнодорожной кассе, оплатив его банковской карточкой.
Но обстоятельства изменились, и народный избранник вынужден был отправиться в столицу чуть раньше, на самолете. Купленный билет на поезд он сдал. Однако деньги несостоявшемуся пассажиру не вернули, объяснив, что для этого нужно лично явиться в Днепропетровск, в офис «Приднепровской железной дороги», написать заявление о возврате своих средств за неиспользованный билет и в течение трех месяцев его просьбу рассмотрят.
Понятно, что у главы бюджетного комитета парламента не было времени для поездки в Днепропетровск ради того, чтобы сдать билет. Это как минимум неудобно. Депутат написал претензию в офис «Приднепровской железной дороги», потом отослал еще одно письмо. Скорее всего, на этапе переписки эта история и закончилась бы, если бы на одном из круглых столов по защите прав потребителей Валерий Баранов не встретил советника главы Госпотребинспекции, председателя правления Всеукраинской общественной организации «Финансовая грамота Украины» Михаила Стрельникова.
— Я предложил Валерию Баранову отстаивать свои потребительские права в суде, — рассказывает Михаил Стрельников. — Тем более что ситуация сложилась просто анекдотическая. Дело было весьма простое и, безусловно, выигрышное. Ведь в Украине действует очень хороший Закон «О защите прав потребителей», который писался в 1991 году по аналогии с американским. А в США защита прав потребителей, как и в Европе, находится на высочайшем уровне. Там существует негласное правило: потребитель — второй после Христа. Поэтому можно было бы сказать, что нашим потребителям повезло. Среди прочего, в украинском законе есть статья 10, в которой говорится, что если исполнитель услуги не вовремя ее предоставил либо она ненадлежащего качества, то исполнитель должен заплатить потребителю пеню в размере трех процентов в день от стоимости услуги за просрочку. Такого положения больше нет ни в одном украинском законе. Обращаясь в суд, мы потребовали вернуть деньги за билет и выплатить пеню в размере 8170 гривен за 365 дней просрочки, а также компенсацию за моральный ущерб.
Судья первой инстанции принял решение, согласно законодательству, вернуть пассажиру деньги за сданный вовремя билет и выплатить пеню. Однако представители железной дороги настаивали, что суду следует руководствоваться Уставом железных дорог Украины. Пришлось обратить их внимание на то, что Закон Украины «О защите прав потребителей» — специальный. Это значит, что его сила выше, чем устав, подзаконный акт или любой другой внутренний циркуляр.
Вскоре в стране произошли революционные события, началась война на востоке Украины, сам Валерий Баранов, более полугода бывший главой Запорожской облгосадминистрации, баллотировался в парламент, но не прошел по «мажоритарке» и ушел в отставку. На следующий день после того как губернатор написал заявление об уходе, юристы «Приднепровской железной дороги» подали в Апелляционный суд Запорожской области заявление о том, что сроки апелляции по делу о билете были просрочены по уважительным причинам, и попросили… пересмотреть дело.
— Самое интересное, что Апелляционный суд Запорожской области принял дело к рассмотрению, — продолжает Михаил Стрельников. — Можно было бы понять, если бы поднимался вопрос об отмене выплаты пени. Но железная дорога настойчиво добивалась, буквально боролась за то, чтобы не вернуть пассажиру его же деньги за неполученную услугу.
Пытаясь убедить суд в том, что потребитель всегда прав, я приводил такой пример: в Италии покупатель приобрел два ноутбука, к которым полагалась трехлетняя бесплатная гарантия. Но его обманули и продали гаджеты таким образом, что за два года гарантии он заплатил 200 евро. А за два ноутбука соответственно — 400 евро. Потребитель обратился в суд, доказал, что его ввели в заблуждение, пожаловался на компанию Microsoft и добился штрафа размером один миллион евро.
Что касается железной дороги, то в Германии, если поезд опаздывает больше чем на 15 минут, перевозчик обязан везти пассажира бесплатно. Не говоря уже о возврате стоимость билета, по которому пассажир не проехал. А у нас человек через суд собственные деньги не может вернуть! О пене, штрафных санкциях или выплате морального ущерба речь даже не идет.
В суде представители железной дороги настаивали, что Устав государственной железной дороги выше, чем Закон. Когда я обратил внимание судьи на то, что это не соответствует действительности, он ответил: «Не отвлекайте суд, мы разбираем дело!» В итоге суд встал на сторону перевозчика. Абсурдность этого процесса задела и меня, и Валерия Баранова тем, что потребитель чувствует себя абсолютно беззащитным. Исполнители услуги что хотят, то и делают, причем совершенно безнаказанно. А судьи, даже по простым делам, выносят решения в пользу того, кого считают влиятельнее и могущественнее. И это происходит автоматически, даже без какого-либо давления.
Мы подали кассационную жалобу, но и тут проиграли. В данном случае других инстанций для того, чтобы оспорить неправомерные решения судей, нет. В Верховный Суд с пересмотром этого дела уже не пойдешь… В итоге железная дорога деньги за билет, то есть за неполученную услугу, пассажиру так и не вернула.
Валерий Баранов, ныне являющийся заместителем исполняющего директора «Ассоциации городов Украины», говорит, что дело, конечно же, не в деньгах, а в том, что такие ситуации возникают повсеместно. Решение суда, будто бы правомерное, по сути своей является абсурдным.
— Я считаю, что должен быть механизм, позволяющий отстранять судей, выносящих подобные решения, — уверен бывший губернатор и народный депутат. — Причем таких судей надо отстранять от исполнения своих обязанностей навсегда. И это должно стать примером для остальных. Можно было бы говорить о коррупции, если бы речь шла о деле, рассматривающем какие-то хозяйственные вопросы. Но как понять, что в простом потребительском деле, где решение надо выносить просто по закону, судья становится на сторону монополиста, игнорируя потребителя?
По мнению Михаила Стрельникова, привлечь к ответственности судей, принимающих неправомерные решения, практически невозможно.
— В Дарницком районном суде Киева работает судья, у которого есть 11 взысканий, вынесенных Высшей квалификационной комиссией судей, — рассказывает Михаил Стрельников. — Этого служителя Фемиды неоднократно показывали по телевидению во время Революции достоинства. У него в кабинете накопилось 11 тысяч (!) дел, по которым уже вынесены решения, однако люди никак не могут получить их на руки: просрочки достигают нескольких лет. Но он продолжает вершить правосудие. Если кардинальные изменения не происходят даже в таких показательных ситуациях, что уже говорить о более «безобидных» случаях нарушений.
Поскольку одно из моих направлений деятельности — это защита финансовых прав потребителей, могу сказать, что если при власти Януковича процентов 80 судебных решений принималось в пользу банкиров, а 20 процентов — в пользу потребителей, то сейчас этот показатель перераспределился: около 97 процентов дел в судах выигрывают финансовые учреждения. Причем суды выносят такие решения, которые даже сложно обжаловать.
Сейчас, когда суды, как правило, принимают сторону бизнеса, а Госпотребинспекция Украины, в связи с мораторием на проверки, свои функции практически не выполняет, пересылая все жалобы потребителей в Кабинет министров, мы оказались в ситуации, при которой система защиты прав потребителей не работает. Ведь не будет же Кабмин разбираться с химчисткой, испортившей клиенту пиджак, или с продавцом, навязавшим пенсионерке кредитный договор за некачественный товар.
На днях мы с коллегами из всеукраинских общественных организаций во время круглого стола решили объединиться, а для начала написали правительству совместное заявление, пытаясь привлечь внимание власти к тому, что люди в Украине полностью беззащитны перед недобросовестным бизнесом. В соседней Польше внесли изменения в законодательство, благодаря которым потребитель может в течение года прийти к продавцу или исполнителю услуги и потребовать либо бесплатного устранения изъяна в товаре, либо возврата денег за эту продукцию. Мы о таком даже мечтать не можем. Но если оставить все как есть, то ничего и не изменится.
Похожее на борьбу с ветряными мельницами судебное разбирательство между Валерием Барановым и «Приднепровской железной дорогой» все-таки кое-что изменило в монолитной системе обслуживания пассажиров. В справочной Бердянского железнодорожного вокзала «ФАКТАМ» сообщили: для того, чтобы сдать билет, купленный по безналичному расчету, надо предъявить проездной документ в кассе вокзала, однако деньги, заплаченные за него, вернутся на карточку, с которой перечислялись, не сразу, а спустя месяца два. Возможно, придется писать заявление на возврат денег, но, как заверили в справочной, ехать для этого в Днепропетровск уже не понадобится.
Фото Сергея Даценко, «ФАКТЫ»
597Читайте нас у Facebook
