Николай катеринчук: «о каких счетчиках можно говорить, когда вместо горячей воды из крана течет едва теплая? »
Большая часть киевских городских коммуникаций создавалась во времена, когда о стоимости газа мало кто задумывался. Сейчас эти сети устарели не только морально, но и технически. По словам специалистов, срок эксплуатации почти 80 процентов столичных коммуникаций давно превышен. В результате, даже если котельная работает на полную мощность, по пути к квартирам большая часть тепла просто теряется. Эксперты подсчитали: из каждой гривни, которую киевляне платят за теплоснабжение, 30 копеек идет на обогрев воздуха. Одним из наиболее активных приверженцев реформирования и модернизации ЖКХ является кандидат на должность киевского городского головы народный депутат Николай Катеринчук. По его словам, повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги вовсе не гарантирует улучшения их качества. Мы поинтересовались у известного политика, каким же образом, не повышая квартплату, можно улучшить ситуацию с отоплением, подачей горячей воды и энергоснабжением.
«Огромная проблема — отсутствие персональной ответственности руководства коммунальных предприятий»
— Николай Дмитриевич, о необходимости что-то делать с жилищно-коммунальным хозяйством перед выборами говорят все. Но выборы проходят — и…
— Я бы не стал так категорично говорить. В феврале прошлого года, заметьте, когда о перевыборах в Киеве не было и речи, мы проявили инициативу в Тернополе: совместно с органами местной власти и коммунальными службами разработали программу коренной модернизации городской системы теплообеспечения, приступив к ее выполнению. Мы потратили время и силы, чтобы ответить всего на два вопроса, на которые никто за последние 15 лет не давал ответа: что и как делать и где взять на это деньги?
— Ну и откуда взялись деньги?
— Начинать пришлось с разработки методологии оценки эффективности работы теплосистем. Старая методология и сегодня позволяет считать энергоэффективными системы теплообеспечения, которые доставляют в наши квартиры не более половины произведенного тепла. Далее составили реальную картину финансовой эффективности работы теплосистем и определили приоритетность работ по модернизации. Не вдаваясь в цифры, хочу отметить, что реализация этого проекта показала: выбор наиболее оптимального технического решения необходимо осуществлять с учетом особенностей каждого дома, а попытка сэкономить на техническом моделировании приводит или к увеличению капзатрат или к увеличению энергопотребления. Что касается финансирования, то уже в этом году мы планируем за счет капитализации убытков и снижения потребления энергоносителей провести полную модернизацию восьми технологических районов города Тернополя. Это говорит о системном подходе к решению системных проблем, а не в коем случае не о популизме.
— Ну хорошо. Допустим, это так и есть…
— Почему «допустим»? Это действительно правда. Я уверен, что сделать ЖКХ эффективным помогут энергосберегающие технологии. Для их внедрения нужно ненамного больше капиталовложений, чем на ежегодные ремонты устаревшего оборудования. Неумелый менеджмент и отсутствие персональной ответственности руководителей коммунальных предприятий — более серьезная проблема, чем недостаточное финансирование.
— Относительно финансирования. Ведь государство выделяет деньги на обеспечение работы коммунального хозяйства через местные бюджеты. Но где ощутимый сдвиг в лучшую сторону?
— Достойным это финансирование назвать трудно. Именно поэтому местные власти и поднимают тарифы. И если кто-то обещает их понизить — они просто врут, этого никогда не будет. Посмотрите, что сегодня происходит с ценами на энергоносители на мировом рынке. Дабы нам сохранить тарифы хотя бы на сегодняшнем уровне, нужно немедленно провести детальный аудит всех коммунальных предприятий и выявить узкие места, которые вызывают энергопотери. А дальше перестраивать систему и внедрять новые, оптимальные схемы теплоснабжения. Например, в густо заселенных районах уместно строить одну котельную на несколько домов, а там, где здания стоят далеко одно от другого, выгоднее строить автономное отопление для каждого из них.
«Нужно привести в соответствие доходы и расходы людей, а потом чего-то требовать от населения»
— Получается, что все проблемы можно решить внедрением энергосберегающих технологий?
— Не только. Неудачи реформирования ЖКХ в течение последних десяти лет в том и заключаются, что на этом рынке не был сформирован и подготовлен с одной стороны эффективный менеджмент, а с другой — покупатель. Именно здесь кроется причина того, что ЖКХ не удалось превратиться в рыночный сектор экономики, к тому же в нем доминируют административные методы управления.
— Не считаете ли вы, что у нас, как и на Западе, за жилье должны платить 25 процентов дохода семьи?
— Наше население способно, а главное, готово платить за жилищно-коммунальные услуги, если доля расходов на них не превысит 10-15 процентов от семейного бюджета. В среднем же доля расходов на услуги ЖКХ должна составлять примерно 6 процентов от дохода. Эти оценки справедливы при условии, что 95 процентов населения платит за жилищно-коммунальные услуги. Если говорить простым человеческим языком, изначально нужно привести в соответствие уровень доходов с расходами, а потом что-то требовать от населения.
— То есть вы хотите сказать, что повышение тарифов просто повлечет снижение уровня сбора платежей?
— В Украине платежеспособный спрос на услуги ЖКХ определяется не уровнем их потребления, а уровнем сбора платежей. Люди не готовы и не будут толпами бежать в кассу при каждом повышении тарифов, поскольку баланс соотношения «тариф-доход» не выдерживает у нас никакой критики. При повышении тарифа на один процент сбор платежей падает на 0,2 процента, а в некоторых городах падение может достигать и одного процента. То есть тарифы выросли, а уровень оплаты остался прежним — люди просто не готовы платить больше!
— Некоторые специалисты выступают за повсеместное введение счетчиков воды и тепла.
— В этих приборах есть свои преимущества, но при условии, что счетчик горячей воды «включается» при ее температуре не ниже, скажем, 70 градусов. Когда же он считает еле теплую воду, то напрашивается вопрос: за что мы платим? Поэтому не стоит спешить заниматься глобальным учетом в домах старой постройки. Нужно превратить этот жилищный фонд в энергосберегающий и по-европейски современный. Каким путем это делать — вопрос второй. Что касается, скажем, «хрущевок» — их нужно сносить и строить на освободившемся месте новое жилье. Оставшиеся дома — модернизировать в соответствии с наиболее передовыми энергосберегающими технологиями.
— А может, отдать ЖКХ кому-нибудь в управление и с него уже спрашивать?
— Здесь существует несколько опасностей. Город не должен устраняться от управления ЖКХ. В конце концов, именно городской голова отвечает за надежность, затратность и качество работы ЖКХ города. Если департамент ЖКХ города наладил эффективную систему управления и город способен создать условия для финансовой стабильности предприятий, то в этом городе нет необходимости в делегировании управления.
— Многие утверждают, что улучшение ситуации в ЖКХ связано с приходом частного бизнеса.
— Да, об этом говорят многие. Но правительству так и не удалось, да и у городских властей не очень получается привлекать в ЖКХ частный бизнес. И не потому, что кому-то не хочется это делать. Как показывает европейская практика, этот процесс должен быть очень осторожным и постепенным. К примеру, в Швеции в 1990-2002 годах доля коммунальной собственности уменьшилась со 100 до 62 процентов. Однако, подводя черту в нашей беседе, хочу отметить, что реформирование ЖКХ — это дело не одного дня или даже года. Нужно понимать всю сложность этого всеохватывающего мероприятия и делать системные поступательные шаги.
237Читайте нас у Facebook
