Против Сытника начато судебное расследование из-за земли в Крыму
Окружной административный суд города Киев открыл производство по иску ООО «Юридическая компания «Студия права» к директору Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артему Сытнику о признании противоправным невнесение в декларацию продажи земельного участка в Крыму.
Соответствующее решение принял судья Окружного административного суда города Киева Виталий Амелехин 8 ноября.
Российские связи просматриваются и в земельном вопросе по Крыму. У жены Сытника Анны были четыре сотки в курортной зоне Вязовая Роща в Нахимовском районе Севастополя. 1 августа 2017 года этот участок продали и уплатили пошлину в бюджет России, которая незаконно оккупировала полуостров. Сытник пояснил, что в январе 2015 года, еще до его назначения, они с женой понимали, что ездить в Крым и распоряжаться землей они не смогут. Поэтому жена директора НАБУ у украинского нотариуса оформила доверенность на продажу участка, Сытник дал согласие как супруг.
Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявляет, что не получал деньги за проданный женой участок в оккупированном Крыму и прекратит его декларировать, когда операция пройдет по украинскому законодательству. Об этом Артем Сытник рассказал изданию theБабель.
Как пишет «Слово и Дело», «Студия права» обратилась с иском к Сытнику о признании противоправным бездействие директора НАБУ, а именно непредставление деклараций с достоверными сведениями о праве собственности на землю в Крыму, а также получении дохода от ее продажи в декларации за 2017 год в размере 900 тысяч рублей.
Истец также просит суд обязать Сытника внести достоверные сведения в эти декларации, в том числе с указанием дохода от продажи земли.
Изучив иск и материалы, судья Амелехин открыл производство по административному делу.
Ранее «ФАКТЫ» сообщали, что Окружной админсуд Киева, после двухгодичного рассмотрения, поставил под сомнение законность назначения Артема Сытника на должность директора НАБУ. Установленные при рассмотрении этого дела обстоятельства, которые указывают на грубое нарушение порядка назначения директора НАБУ, могут стать основанием или для самостоятельного признания президентом Украины недействительным указа о назначении Артема Сытника директором НАБУ, или же для обжалования этого документа в судебном порядке. Ведь в связи с названным судебным решением исчезает правовая основа для этого документа.
320Читайте нас у Facebook
