Почему украинцы доверяют популистам и как с этим бороться?
Выводы Центра экономической стратегии «ФАКТАМ» прокомментировал социолог, доктор философских наук, генеральный директор Киевского международного института социологии и профессор Киево-Могилянской академии Владимир Паниотто.
— Популистская политика и то, что население доверяет популистам, — это хорошо или плохо?
— Ну это, собственно, интерпретация авторами результатов опроса. Нужно сказать, что фактически у нас все время есть некая амбивалентность в восприятии населением проблем, актуальности проблем и в том, что они поддерживают. Люди параллельно, и не видя в этом противоречий, поддерживают и «больше рынка», и «больше социализма», хотят больше государственного регулирования, больше вмешательства государства в экономику с одной стороны, а с другой стороны — хотят снижения налогов
Другой вопрос в том, что люди составляют свое мнение о проблемах, которые должны решать правительство, президент и так далее, лишь частично на основе собственного опыта и опыта своих знакомых, то есть — тех реальных проблемах, с которыми они сталкиваются. Но по большей части мнение населения формируется тем, что им говорят по телевидению. Несмотря на то что около 65% украинцев достаточно регулярно пользуются интернетом, 75% нашего населения считает телевидение главным источником информации. И поэтому их мнения достаточно нестойкие, зависят от посылов, сформулированных в телепередачах.
Точно так же от вопросов зависят результаты социологических исследований. Например, отношение к земельной реформе. Очень много опросов было, когда спрашивают: нужно ли разрешить рынок земли? И большинство скажет, что не нужно, что землю нельзя продавать: потому что так говорят СМИ, потому что многие политические силы выступают против продажи земли.
Когда вопрос формулируется немножко иначе: «Должны ли собственники земли иметь право ее продавать?» — тут большинство уже за то, чтобы люди, которые владеют землей, имели право ее продать. То есть полностью противоположные результаты. Потому что про право продать — это результат, который ближе к их собственному опыту. А первый вопрос ближе к тому, что они слышат по телевидению.
И в зависимости от нюансов формулировки люди будут поддерживать те или другие вопросы. Поэтому я не очень доверяю этим опросам. Я не думаю, что люди осознают значительную часть проблем, которые возникают в государстве. Они могут не понимать связи в сложной экономической системе и поэтому принимать какие-то упрощенные решения.
Меня не очень удивляет, когда разные опросы дают разные результаты. В наших собственных исследованиях тоже получаются разные результаты в зависимости от набора предлагаемых вопросов. Хотя есть какие-то проблемы, касающиеся всех, мнение по которым будет довольно однозначным. Например, слушать каждый день, как убивают людей на востоке Украины, людям с нормальной психикой просто тяжело.
Но если отвечать на ваш вопрос напрямую — это плохо, если люди поддерживают популистскую политику. Это показывает низкий уровень политической и социальной культуры населения, в результате которого и выбирают популистов. Так что, конечно, много проблем у нас связано с низким уровнем политической и социологической культуры. Мы все время сталкиваемся с тем, что даже журналисты и политики, в меньшей степени и политтехнологи, плохо понимают результаты социологических исследований, их трактовку, иногда путают проценты: например, процент поддержки политика среди всех избирателей, или тех, кто определился, или тех, кто будет голосовать…
— Как можно бороться с поддержкой популизма? Выгодна ли государству или чиновникам эта борьба?
— Политики есть разные. Тем политикам, которые хотят это использовать, — им невыгодно с этим бороться. Есть политики, которые хотели бы реально что-то изменить в стране, — им невыгодна поддержка популизма населением. Значительная часть элиты, патриотически настроенная, хотела бы смены политических ориентаций на популистов: для этого нужны образование, работа СМИ… Вот ваша журналистская работа, то, что вы делаете, показывая, что некоторые лозунги являются чисто популистскими, этого нереально достичь, и они используются только для того, чтобы прийти к власти. Нужно работать на повышение политической культуры. К сожалению, быстро изменить ее невозможно, поэтому эти процессы затягиваются.
Читайте также: Поднять экономику на 40%: Гончарук поделился амбициозными планами на 5 лет
— К ста дням Зеленского ваш институт, КМИС, проводил собственный опрос. Его результаты во многом перекликаются с исследованием Kantar TNS: кроме прекращения огня на Донбассе люди хотят, чтобы президент повысил пенсии-зарплаты, снизил тарифы, наказал коррупционеров, боролся с олигархами. Все это Зеленский то напрямую, то намеками обещал до выборов. Сейчас же его команда заявляет, что это не компетенция президента, что этого нельзя делать и так далее. Перед выборами ругали «Роттердам+», сейчас рассказывают, что это хорошо. И хотя были достигнуты договоренности о прекращении огня, под обстрелами практически ежедневно гибнут украинцы. Можно ли назвать его популистом?
— На самом деле это все-таки ваше восприятие ситуации. Все не так однозначно, как вы говорите. Я, например, не знаю, мир на Донбассе — это популистское или не популистское обещание. Мне кажется, что не так много зависит от Украины, от наших действий, мы тут не настолько являемся субъектом. Но возможно, тут что-то можно сделать, и проблема в том, на какие компромиссы согласится большинство населения для достижения этого мира.
Сможет ли Зеленский выполнить свои обещания? Что касается тарифов, то, с одной стороны, он говорил, что это не его компетенция, но с другой стороны, были какие-то действия по уменьшению тарифов — президент давал какие-то распоряжения, просил правительство, и кто-то этим занимается. Поэтому это не выглядит так, как вы говорите: мол, он обещал, а потом от этого открестился. Какая-то работа проводится. А чем она закончится — пока, на мой взгляд, не известно.
Я некоторые действия оцениваю позитивно, некоторые негативно и пока не могу оценить президента однозначно.
Например, снятие неприкосновенности. Когда это только начиналось 15 лет назад, мне как раз именно этот лозунг казался достаточно популистским. Потому что в большинстве стран есть неприкосновенность, а в нашей стране, где плохая судебная система и большое влияние власти на нее, это вообще очень важно. Но понятно, что население считает, что неприкосновенность — это прикрытие для людей, которые хотят воровать, для нечестных бизнесменов, которые идут в политику. И люди надеются, что после снятия неприкосновенности будет лучше. Это обещание, которое столько лет не выполнялось: все политические силы были «за», но результата не было. Сейчас это принято. Так что какие-то обещания он старается выполнить. Или хотя бы показать, что старается.
Как ранее сообщали «ФАКТЫ», Владимир Зеленский зарегистрировал законопроект о премиях борцам с коррупцией. Тем, с чьей подачи удастся разоблачить чиновников-расхитителей и взяточников, уже с нового года планируется выплачивать 10% от наворованного чиновниками.
На фото в заголовке — Наталья Мосейчук — ведущая программы «Право на владу» на телеканале «1+1»
884Читайте нас у Facebook
