Инвесторам, вложившим немалые средства в реконструкцию аварийных зданий в центре киева, приходится доказывать в суде, что разрешение на ведение строительных работ киевские власти выдают… Законно
Историей о том, как замораживается строительство нового дома в Киеве, уже никого не удивишь. Иногда приступают к возведению здания, не имея необходимой документации, надеясь оформить ее задним числом. Суды, принимающие решения о запрещении незаконных строительных работ, трудно заподозрить в необъективности. Однако случай с бизнес-центром, который возводится компанией «Холодильник-Терминал» на улице Горького, 33-В, из ряда вон выходящий. Инвестор в течение трех лет собирал необходимые документы. Получил от КГГА ордер на строительство. Но завершить проект ему не позволили, заблокировав стройку с помощью судебного решения. Уж слишком лакомый это объект — офисное здание в центре Киева.
Внутри квартала, ограниченного улицами Горького, Жилянской, Красноармейской и Саксаганского, еще несколько лет назад мрачно возвышалось ветхое административное здание довоенной постройки. Дом уже десяток лет находился в аварийном состоянии и служил пристанищем наркоманов, алкоголиков, бездомных. В 2003 году его выкупила компания «Холодильник-Терминал».
- Поначалу предполагалось провести реконструкцию сооружения, — говорит директор ООО «Холодильник-Терминал» Василий Есипов. — Однако детальная экспертиза, проведенная строительной лабораторией коммунального предприятия «Киевжилспецэксплуатация», показала, что реконструировать уже, собственно, нечего. Дом придется сносить и строить новый.
Как говорит директор, компания обратилась в фирму, которая давно и успешно специализируется на подобных проектах (работа требовала профессионализма и аккуратности — площадь участочка всего девять соток, площадь застройки — 690 квадратных метров). Были собраны все необходимые разрешения у государственных контролирующих органов, пройдены все инстанции, подтвердившие, что новое здание отвечает строительным нормам (получен позитивный отзыв комплексной государственной экспертизы, досконально изучившей проект).
- Проводилась и экспертиза по «затемнению» соседних домов, — рассказывает Василий Есипов. — Мы откорректировали проект так, чтобы офисный центр не загораживал солнце людям, живущим по соседству. Был запланирован и подземный гараж, чтобы автомобили сотрудников не создавали неудобств жильцам окрестных домов. Мы не сомневались, что проект будет воспринят позитивно, ведь на месте «бомжатника» появлялось современное красивое здание.
В мае 2006 года «Холодильник-Терминал» получил от Управления государственного архитектурно-строительного контроля города Киева разрешение на строительство. В фундамент будущего офисного центра были уже забиты сваи, когда инвесторы неожиданно узнали, что против них подан иск со стороны… Конституционного Суда Украины (КСУ). Здание одного из высших государственных органов страны находится по соседству с участком, где началось строительство.
- Мы были поражены, ведь наша компания еще в 2004 году ознакомила секретариат КСУ с эскизами нового проекта и не получила в ответ возражений против строительства, — говорит Василий Есипов.
Директор утверждает, что существовала переписка, в процессе которой «Холодильник-Терминал» информировал КСУ о своих действиях и согласовывал с секретариатом некоторые технические вопросы, к примеру, обеспечение пожарной безопасности. И вдруг иск!
- По мнению представителей КСУ, изложенном в исковом заявлении, строительство административного здания может привести к повреждению фундамента и несущих конструкций здания Конституционного Суда Украины, — комментирует адвокат юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» Иван Мищенко. — Однако такое мнение представителей Конституционного Суда Украины не подкреплено доказательствами: в материалах дела отсутствуют данные экспертиз, которыми можно обосновать серьезные заявления со стороны Конституционного Суда. Есть лишь опасение, что подобное может произойти. С целью опровергнуть такие утверждения компания «Холодильник-Терминал» намерена сама инициировать судебно-строительную экспертизу.
Конституционный Суд, по словам юриста, также считает, что Киевская городская администрация превысила свои полномочия, когда выдала распоряжение о строительстве административного здания. Земельный участок, мол, передавался в аренду компании для «эксплуатации и обслуживания административного здания», а не строительства.
- Однако категория земли, предоставленной «Холодильник-Терминалу» для застройки, относится к землям жилищной и общественной застройки, — говорит адвокат. — На землях такой категории, при получении соответствующих разрешений и согласований местных органов власти, собственник или пользователь участка имеет право как реконструировать старые здания, так и возводить на их месте новые. Аналогичные нормы содержатся и в «Правилах застройки города Киева».
Голосеевский районный суд, выслушав доводы защиты, отказался приостановить строительные работы. Однако Апелляционный суд Киева все-таки принял решение заморозить стройку и вернул дело в Голосеевский суд. Как утверждает Василий Есипов, это привело к тому, что компания вынуждена заказывать геологическую экспертизу в Киевском институте судебных экспертиз и таким образом доказывать, что новый офисный центр не несет ни малейшего вреда окружающим постройкам. Но ведь на проведение дополнительных исследований требуется время!
- Если бы, согласно законодательству, для получения разрешения на строительство требовалось еще десяток экспертиз, мы бы их обязательно прошли, — говорит директор «Холодильник-Терминал». — Ведь мы не скрывали своих намерений, но «замораживать» стройку, когда работы уже начались — означает сознательно наносить компании ущерб в сотни тысяч гривен! При таком отношении к инвесторам в Украине кто захочет вкладывать средства в ее развитие?
200
Читайте нас у Facebook
