Вице-президент союза адвокатов украины петр бойко: «я хочу жить в государстве, где существует правопорядок, который обязателен и для президента, и для премьера, и для рядового гражданина»
16 августа Высший хозяйственный суд Украины объявил перерыв в рассмотрении дела
о законности приватизации 50%+1 акция ОАО «Никополь-
ский завод ферросплавов» консорциумом «Приднепровье», назначив следующее заседание на 25 августа. Этому событию предшествовали несколько судебных процессов и скандал в прессе, вызванный заявления-ми премьер-министра.
Хозяйственный суд Киева
6 мая 2005 года отказал в удовлетворении иска о незаконности продажи контрольного пакета, поданного Генпрокуратурой, а Апелляционный хозяйственный суд Киева 25 июля, напротив, удовлетворил совместную апелляцию Генеральной прокуратуры и Кабинета министров, признав приватизацию НЗФ незаконной.
Однако Высший хозяйственный суд Украины действие этого решения приостановил, что вызвало бурную реакцию со стороны Юлии Тимошенко, обвинившей первого заместителя председателя ВХСУ Николая Хандурина сперва в краже судебных документов, а затем — в коррупционных действиях, направленных на то, чтобы препятствовать деятельности правительства.
Адвокаты «Приднепровья» расценили эти заявления как очередную попытку оказать давление на суд, тем более что вскоре один из обвинителей первого заместителя председателя ВХСУ Сергей Бондарь признал, что сам отвез дело в Высший хозяйственный суд. Своими мыслями об особенностях этого дела поделился Петр Бойко — вице-президент Союза адвокатов Украины.
«Мы не можем добиться справедливости только потому, что суд не стремится к независимости»
- Петр Анатольевич! Чем привлекло вас дело НЗФ, почему вы решили дать о нем интервью, хотя не представляете ни одну из сторон в этом судебном конфликте?
- Для адвокатов, судей и всех, кто разбирается в украинском судопроизводстве, дело НЗФ является показательным. Когда приходится судиться с государством, то правовая суть, правовые аргументы не имеют никакого значения, потому что власть заменяет правовые аргументы силовыми. По сути, если Кабмин выиграет это дело, то мы все в очередной раз проиграем.
- «Мы» — это кто?
- Да та же прокуратура, суд, общество. Словом, право. Мы ведь не можем добиться справедливости только потому, что суд не стремится к независимости. К сожалению, из всего судейского корпуса я знаю только одну личность, которая могла отстаивать закон и спорить с властью, — это Виталий Бойко (бывший председатель Верховного суда Украины. — Авт. ). Он стремился держать суд «на уровне», чтобы суд был действительно независимым. Сегодня же мы имеем «бледных» представителей судебной власти. Не думаю, что нынешние руководители судебной системы могут бросить вызов власти, они предпочитают греться в ее лучах.
Должно работать конституционное положение, которое устанавливает независимость суда, что на практике означает запрет давления на судью. Если суд от кого-то зависит, то это не суд и в нем добиться справедливости невозможно. Поэтому сейчас независимого суда не существует. Николай Хандурин попробовал стать на сторону закона, быть независимым и сразу на своей шкуре почувствовал, что за это бывает.
Сегодня легко развешиваются ярлыки. Только кто-то поступил по закону, но против интересов власти, он уже коррупционер. Никто не может понять, что поступки того или иного судьи могут и должны основываться на правовом фундаменте, а не на каких-то интересах или принципах, пусть даже и государственных. Еще президент США Томас Джеферсон говорил: «Если принципы берут верх над законом, значит, правительство окончательно разложилось».
- Такое ощущение, что вы расписываетесь в собственном бессилии. Зачем тогда вообще нужны юристы, адвокаты, если из ваших слов выходит, что все решает власть, а не закон?
- Это у нас, у адвокатов, общая боль. Когда ты приходишь в суд, приносишь массу документов, доказательств, а тебе говорят: «Там же интересы государства, нужно ведь наполнять бюджет». Возникает отчаяние, возникает вопрос: а кто мы такие в государстве?! Получается, что мы как бы и не его часть: государство — субъект права, а мы — никто. Государственный интерес перебьет любую вашу правоту.
- То есть на суды по-прежнему давят?
- Конечно! Вообще в любом деле, связанном с последними реприватизационными процессами, четко ощущается, что власть давит на суды. Хотя на наши суды и давить-то не нужно. У них хребет такой гибкий, что достаточно, чтобы власть объявила свою позицию в СМИ или на каком-нибудь совещании…
Вот такая услужливость просматривается в действиях по делу НЗФ заместителя председателя Высшего хозяйственного апелляционного суда Сергея Бондаря. В чем проблема? Бывают ситуации, когда нужно стать на позиции закона, но для этого требуется мужество. А принять позицию власти — это очень выгодно и удобно. Так вот, дело НЗФ — это как раз такая ситуация.
«Пока важные процессы зависят не от законодательства, а от того, что может прийти в голову чиновникам, инвесторы в Украину не придут»
- Но судьям нужно аргументировать принимаемые решения. Не пишут же они, что закон не будет исполняться, потому что так нужно государству и полезно для бюджета?
- Подробное обоснование пишется не всегда. Апелляционный хозяйственный суд, когда удовлетворял апелляцию Кабмина и Генпрокуратуры в деле НЗФ, его составление, например, вообще отложил, а огласил только резолютивную часть.
Кабмин представляют адвокаты из компании «Пукшин и партнеры». Они утверждали, что в этом процессе работают бесплатно.
Это их право. Однако то, что Кабмин нанял профессиональных адвокатов, свидетельствует об очень существенном интересе правительства. Ведь Кабмин фактически признал, что привлекает светлые головы со стороны, потому что не может решить задачи, используя тот кадровый потенциал, который есть у государства.
- Хорошо, а какая польза для обычных граждан, которые по Конституции являются источником власти и права в Украине, от щепетильного соблюдения законов? Сейчас правительству нужно пополнять бюджет, иначе финансирование социальных программ может оказаться под угрозой.
- Настроения власти — непрогнозируемый фактор, и пока важные, существенные процессы зависят не от законодательства, а от того, что может прийти в голову чиновникам, инвесторы в Украину не придут, никто не будет работать в этом государстве. И это плохо. Это неправильно. Это нужно менять.
Верховенство права — не самоцель, а необходимое средство, чтобы сделать Украину демократическим обществом с развитой экономикой. Поэтому первоочередная задача Кабмина — конкретными действиями добиваться этого. Иначе в стране будет тот же режим, что существовал раньше. И мы все, каждый гражданин, по-прежнему будем вынуждены руководствоваться не законом, а настроениями властей, пытаться угадать, что же им завтра придет в голову.
Даже если кому-то нужен этот завод (НЗФ. — Авт. ), то мы должны руководствоваться законом, законом и еще раз законом. Иначе нас ждет повторение совсем недавнего прошлого, а возможно, в виде советского правосудия. И то и другое плохо. Я хочу жить в государстве, где существует правопорядок и он обязателен и для президента, и для премьера, и для рядового гражданина.
287Читайте нас у Facebook
