Присяжным в судебном заседании может стать гражданин украины, если он старше 30 лет и отвечает определенным требованиям
Судебная реформа в Украине продвигается просто-таки семимильными шагами. Не успели еще высохнуть чернила под законом о судебной системе, принятым парламентом с многочисленными новшествами, как правительство во исполнение этого документа утвердило соответствующее постановление. В нем, в частности, идет речь о механизме выплат вознаграждения и возмещения расходов народным заседателям и присяжным во время исполнения ими своих обязанностей.
С институтом народных заседателей мы знакомы еще со времен Советского Союза, а вот представления о суде присяжных до сих пор черпали разве что из художественных фильмов о западной жизни. И вот теперь этот атрибут, который в юриспруденции стал чуть ли не символом западного мира, внедряется в судебную систему Украины.
К вопросу избрания заседателей суды намерены подходить со всей ответственностью
Суд присяжных -- новинка исключительно для советской системы. В дореволюционной России, а значит и Украине, он был широко известен с 1864 года и пользовался большой популярностью. После 1917 года большевики не сочли нужным во время судебных разбирательств прислушиваться к мнению присяжных. А вот в США, Великобритании, Швейцарии, Норвегии, Бельгии, Австрии институт присяжных действует до сих пор. В Российской Федерации его опять внедрили в практику в 1993 году.
Суть суда присяжных заключается в том, что решение о виновности обвиняемого выносят именно присяжные, а не судья. Председательствующий же на заседании определяет только меру наказания, то есть, проще говоря, срок. Согласно Закону «О судебной системе Украины», который вступил в силу с 1 июня этого года, судьбу подозреваемых на судебных заседаниях не могут решать граждане, которые признаны судом недееспособными, страдают психическими заболеваниями, подследственные, а также представители исполнительной власти, депутаты, прокуроры, судьи, сотрудники правоохранительных органов и адвокаты.
Присяжным может быть гражданин Украины не моложе 30 лет, проживающий на территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда. И если выбор пал именно на такого члена нашего общества, то приглашающий присяжного на срок не более одного месяца в году суд сообщает об этом на предприятие, где работает кандидат. Руководитель предприятия обязан освободить новоявленного присяжного на время выполнения его обязанностей в суде. Отказ же в такой своеобразной «командировке» будет считаться неуважением к суду и повлечет за собой ответственность руководителя, как, впрочем, и присяжного, который без уважительных причин не явился в суд.
Поэтому к вопросу избрания присяжных суды намерены подходить со всей ответственностью. Тем более, что правительство наконец определилось с порядком и размерами вознаграждения их работы в суде, решив возмещать еще и расходы на проезд, аренду жилья, суточные. Так называемое вознаграждение заседателя начисляется по справке о размере среднемесячной зарплаты по основному месту работы. Умножив среднедневной заработок (или пенсию) на количество дней, в течение которых присяжный исполняет свои обязанности в суде, можно узнать сумму вознаграждения (для сравнения: в федеральных судах США присяжным платят по 40 долларов в день).
Кстати, сравнивать можно не только доходы присяжных, но и возможные последствия от внедрения такого института в нашей стране. Ведь сейчас бытует мнение, что он может стать чуть ли не панацеей от судебных ошибок и залогом абсолютно объективного рассмотрения дел в инстанциях. Однако у юристов и правоведов нет единого мнения по поводу эффективности и целесообразности института присяжных. Сторонники введения апеллируют к известной формуле, что «одна голова хорошо, а несколько лучше». То есть коллегиальность принятия решений, по их мнению, позволит обеспечить большую объективность при вынесении приговора и гарантировать его независимость от вмешательства заинтересованных лиц. Кроме того, считается, что несколько присяжных более беспристрастны, чем один судья.
Однако противники суда присяжных приводят не менее убедительные аргументы. В частности, высказываются серьезные сомнения в возможности присяжных вынести квалифицированное решение о виновности обвиняемого. К тому же, как свидетельствует практика, вердикты присяжных зачастую зависят от эмоциональных факторов, решение может быть принято не на основании доказательств, а в результате личного восприятия обвиняемого присяжным. Вспомните, в известном российском телесериале «Менты» присяжные оправдали преступника из-за того, что у него… добрые глаза. После своего освобождения из зала суда бандит «с добрыми глазами» пошел на очередной грабеж. Да, безусловно, это может быть просто художественным вымыслом. Но в мировой судебной практике нередки случаи, когда присяжные заседатели, по разным причинам, признавали человека невиновным при полной доказанности обратного.
Присяжные нередко оправдывают обвиняемых, вина которых следствием доказана…
Весьма показательна история известного американского футболиста и телеведущего Симпсона. Суть его дела сводится к тому, что жену Симпсона Николь нашли убитой -- на теле женщины насчитали множество ножевых ранений, рядом обнаружили труп белого мужчины. Подозрение пало на ревнивого футболиста. Более того, в его доме были обнаружены окровавленная кожаная перчатка и носки. Судебные эксперты с точностью до миллионной процента установили, что кровь на уликах принадлежит убитым. И Симпсон с крупной суммой наличных попытался покинуть США.
В прямом эфире вся Америка наблюдала попытку знаменитости скрыться от правосудия -- телекамеры с вертолета снимали погоню. Подозреваемого задержали. Слушание дела продолжалось девять месяцев. Адвокаты футболиста настаивали, что он невиновен, мол, окровавленные улики подброшены полицией, а сам процесс является результатом заговора полицейских, ненавидящих черных (Симпсон -- афроамериканец). Основанием для этого заявления послужило то, что следователь, который вел дело, однажды признался в своей ненависти к темнокожим.
И защита разыграла «черную карту». Ведь по правилам американского правосудия адвокаты обвиняемого имеют право дать отвод любому кандидату в присяжные, если сочтут, что в этой роли он может проявить предвзятость. Пользуясь своим правом, защитники указали на дверь всем «белым» заседателям, и в результате… присяжные оправдали Симпсона! Расизм следователя произвел на них гораздо большее впечатление, чем анализы крови на ДНК.
Случаи оправдания судом присяжных при доказанности вины обвиняемого были и в Российской Федерации. Так, слушая дело некоей Красниной, обвиняемой в умышленном убийстве своего сожителя в Ивановской области, присяжные решили, что она не виновна, хотя… и совершила это преступление. На позицию заседателей повлияли рассказы о том, что убитый издевался над подсудимой. А в Московской области по делу о получении взятки в размере 1500 долларов присяжные, признав этот факт доказанным, оправдали подсудимого из-за того, что у него больная жена -- деньги нужны были ей на лечение.
Суд присяжных в Америке обязал владельца гаража-ловушки заплатить грабителю… полмиллиона долларов
Нередко вердикты суда присяжных изобилуют и настоящими курьезами. В Соединенных Штатах Америки даже существует так называемый приз «Стеллы», который присуждается выигравшим самые невероятные судебные процессы с участием присяжных. Приз носит имя американки, которая отсудила 2,9 миллиона долларов у ресторана «Макдональдс». Проданный Стелле кофе был слишком горячим и она обварилась напитком, когда попыталась его выпить за рулем в стремительном потоке машин. Присяжные приняли сторону женщины…
А в январе 2000 года заседатели обязали хозяина одного из мебельных салонов выплатить почти миллион долларов Катлин Робертсон, сломавшей лодыжку в этом заведении: женщина упала, столкнувшись с бегавшим вокруг нее ребенком. Владелец магазина пришел в недоумение от такого решения, поскольку малыш… был сыном миссис Робертсон. В 1997 году ресторан в Филадельфии обязали заплатить Эмбер Карсон 113500 долларов после того, как она поскользнулась на разлитом напитке и сломала себе копчик. А ведь напиток оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула бокал в своего экс-любовника за 30 секунд до происшествия.
Карл Трумэн из Лос-Анджелеса 74000 долларов плюс компенсацию за лечение выиграл у соседа, который на своем авто переехал ему руку. Случилось это в тот момент, когда сам Трумэн пытался… снять декоративные колпаки с колес соседской машины. Из этой же серии и история американца Терренса Диксона. Он пытался выйти из только что ограбленного им дома через гараж, как неожиданно все двери захлопнулись. Грабитель провел несколько дней взаперти, питаясь сухим собачьим кормом и пепси. После освобождения Диксон подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму! Суд присяжных счел его доводы вескими и обязал владельца гаража-ловушки заплатить грабителю… полмиллиона долларов.
Естественно, учитывая проводимую в Украине реформу судебной системы, подобные курьезные истории из практики присяжных заседателей могут стать достоянием и украинской действительности. Но как скоро? Ведь кроме, так сказать, профессиональных недостатков института заседателей, его противники указывают и на материальные. Речь идет о высокой стоимости и больших материальных затратах на обеспечение функционирования суда присяжных. Не зря же некоторые юристы считают, что внедрение такого института возможно только в странах со стабильной и развитой экономикой…
Читайте нас у Facebook
