Акционеров, продавших свои акции предприятию, которому они доверяют, родная организация встретила плакатом «это предатели института»
Как-то утром сотрудники ОАО «Укрпромпроектстройсервис», что находится на Попудренко, 52, придя на работу, увидели в фойе огромный плакат, на котором красовалась вынесенная в заголовок надпись. Под обличительным лозунгом фигурировали фамилии тех, кто долгое время проработал в этом проектном институте. Реакция оскорбленных была разной. Кто помоложе -- посмеялись над совковой выходкой администрации предприятия, те же, кто постарше, схватились за сердце…
… В 1998 году институт «Украгропромпроект» был приватизирован трудовым коллективом и несколькими компаниями. Через полгода название новоявленного АО несколько изменилось, и предприятие было перерегистрировано как «Укрпромпроектстройсервис». Впрочем, смена вывески не огорчила сотрудников института -- ведь акции их организации вскоре подскочили в цене. К доходам от прежних направлений деятельности (проекты по сельскому строительству) добавились поступления от аренды большей части помещений десятиэтажного института -- традиционный для отечественных НИИ способ оставаться на плаву…
До конца 1999 года у коллектива АО не было претензий к руководству, представленному директором института, председателем правления ОАО Валентином Черненко. Народ был сыт, доволен и, как казалось руководителю, готов к полному повиновению. Правда, картину всеобщего благоденствия несколько портили новые акционеры, люди совершенно иной, чем Черненко, бывший замминистра сельского хозяйства, формации. Ему заинтересованность чужаков в деятельности «Укрпромпроектстройсервиса» не понравилась сразу. Поначалу директор просто игнорировал их, иногда потчуя крепким словцом -- ну не хотелось ему смириться с тем, что кто-то еще может владеть ЕГО предприятием! Ответом руководителю была кампания по скупке акций у сотрудников института. Что является нормальной тактикой в том случае, если чей-то датчик амбиций в большом бизнесе «зашкаливает».
Черненко занервничал, стал выплачивать оставшимся «институтским» акционерам материальную помощь к зарплате. А когда у одного из покупателей ценных бумаг скопилось 20% акций, директор, испугавшись, что пакет вот-вот уплывет к конкурентам, уговорил одного из самых крупных своих арендаторов, компанию «BEARS», купить эти 20%. При этом убедив новых партнеров в том, что остальные акции его сотрудников «под контролем». Что было недалеко от истины. Правда, под контроль он их взял в лучших традициях командно-административной системы: все сотрудники -- обладатели акций «Укрпромпроектстройсервиса» -- подписали договор-намерение об обязательной их продаже компании «ВEARS» в течение пяти лет. Некоторые даже подписали такие договора лично с Валентином Черненко. В то же время право своего участия в управлении акционерным обществом покупатели спешили обеспечить до уплаты денег за чужое имущество. Подписались все, разумеется, не без соответствующих разъяснений директора и его администрации. Тем, кто не проникся и противился, угрожали увольнением и лишением материальной помощи (по сути, дивидендами акционеров).
Сам договор-намерение не выдерживает никакой правовой критики. Согласно ему, собственник (в нарушение действующего законодательства) лишается права продавать свои акции кому-либо, кроме «BEARS», а в случае нарушения некоторых пунктов пакта может быть наказан штрафными санкциями. В правлении ОАО «ФАКТАМ» объяснили это страхом перед новыми акционерами, которые якобы собирались, обанкротив институт, спрятать его деньги в оффшор. Модная нынче песня, жаль, оснований для нее в данном случае все же нет -- как ни старается правление, рассылая запросы и проводя собственное расследование.
Нашлись акционеры, которые не побоялись угроз и проигнорировали взятые на себя под давлением и оформленные незаконным договором обязательства. Трое сотрудников института продали акции тому, кому посчитали нужным. Но тут отступников от генеральной линии стали выживать -- сократили им зарплату, перестали давать работу и, в довершение, вывесили на видном месте плакат с надписью «Это предатели института» (что-то слышится родное, не правда ли?). Один из «предателей», заведующий группой в отделе оптово-розничных продаж «Укрпромпроектстройсервиса» Анатолий Коваленко рассказал:
-- Подписав договор-намерение с «BEARS» под давлением Черненко и его людей, я понял, что попал в кабалу и не смогу распоряжаться своей собственностью и своим голосом так, как мне бы этого хотелось и как мне гарантируют наши законы. А потому продал свои акции тому, кому доверяю. Сейчас наш директор прикрывается ложными лозунгами спасения института от развала, хотя на самом деле он просто боится потерять власть, поскольку знает, что на первом же собрании акционеров вместо него выберут другого, более профессионального председателя правления ОАО. Благодаря своим тоталитарным методам правления, Черненко смог саккумулировать блокирующий пакет акций (где-то 43%) и теперь может «срывать» собрания акционеров, которых так боится. А то, что меня, человека, свободно распоряжающегося своей собственностью, обозвали предателем и лишают возможности нормально работать, я буду опротестовывать в суде.
Еще одним инакомыслящим на предприятии стал зампред правления ОАО Николай Губарь. Накануне запланированного заседания совета акционеров он зашел в кабинет директора, сообщив ему, что собирается выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя.
-- Черненко вышел из себя и по начальнической привычке предложил мне уволиться, -- рассказывает Николай Григорьевич, -- при этом пообещав в порядке компенсации вручить мне ценный подарок.
Может, председатель правления забыл, что должность его заместителя выборная? Вряд ли -- ведь собрание совета акционеров, на котором Николай Губарь должен был выдвинуть свою кандидатуру, по надуманной причине было сорвано. Якобы представитель интересов компаний -- владельцев контрольного пакета -- предъявил нелегитимную доверенность. И мы, и юристы видели эту доверенность. Очень солидная и вполне легитимная. Самому Губарю начали угрожать, отстранили от всех должностей, тайком выгнали из профсоюза, отключили все рабочие телефоны. Он слег в больницу. Но его достали и там, написав главврачу письмо, очень напоминающее кляузу о симулировании Губарем болезни. Слава Богу, не произошло как в том «черном» анекдоте: «Надпись на надгробной плите «Теперь вы верите, господа из профсоюза, что я был болен?» И Николай Григорьевич не стал подбрасывать оппонентам столь радикальные доказательства. Его таки уволили, но настроен он весьма решительно. И имеет для этого основания. Юристы считают, что Губарь -- идеальная кандидатура для восстановления на работе.
-- Меня пытаются выжить, но я чувствую скрытую поддержку коллектива, знаю, что меня поддержит и акционерное большинство в лице держателя контрольного пакета акций, -- говорит Губарь. -- Я не собираюсь снимать свою кандидатуру, потому что, в отличие от Черненко, могу сделать ОАО прибыльным для его владельцев и для государства. Уже сейчас у меня есть интересные проекты от потенциальных инвесторов по строительству в Украине и за рубежом. Проблема лишь в том, что «виртуальные голоса» акционеров (доверенности на право голоса, полученные от сотрудников-акционеров) позволяют господину Черненко избегать собраний акционеров и, соответственно, удерживаться в своем кресле.
-- Локальная конфликтная ситуация, возникшая на ОАО «Укрпромпроектстройсервис», -- прокомментировал «ФАКТАМ» ситуацию президент адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» Эрнест Грамацкий, -- очень показательна для Украины. Я знаю множество предприятий, где по два-три года не созывается общее собрание акционеров, и у держателей акций нет возможности для нормального диалога. Возникающие в бизнесе проблемы годами не решаются. К сожалению, законы Украины, касающиеся такой сферы, как корпоративное право, несовершенны. В частности, закон о хозяйственных обществах. Это и дает почву для административного произвола, подписания сомнительных договоров-намерений -- типа договоров с «BEARS». В другом государстве, даже в той же России, например, председатель правления вряд ли смог бы себе позволить подобное. Там, если в первый раз не удалось собрать кворум в 60 процентов, для следующего собрания достаточно лишь сорока. Решаться подобные проблемы могут не только путем длительной судебной тяжбы, но прежде всего путем принятия некоторых изменений в закон Украины о хозобществах, которые будут реально защищать права и интересы собственников.
P. S. К сожалению, побеседовать с самим Валентином Черненко о его методах работы с коллективом не удалось -- он оказался в отпуске. Его заместители имеют свою точку зрения, частично отраженную в материале.
Читайте нас в Facebook
