Бюджет 2002 года нужно начать формировать уже сегодня

Прошлый год впервые в истории независимой Украины ознаменовался заметным экономическим ростом. Этот замечательный факт не только подарил нам надежду на выход из затянувшегося кризиса, но и заметно оживил политическую жизнь. Одни политики, понимая, что так недолго и популярность потерять, стараются как-нибудь притормозить развитие. Другие -- ищут пути для закрепления положительных тенденций и дальнейшего экономического развития.

Своими размышлениями о том, как должен развиваться бюджетный процесс и что нужно делать, чтобы политические бури меньше влияли на распределение государственных средств, с нами поделился народный депутат Украины Валерий Хорошковский.

«Бюджетная резолюция 2002 года не должна напоминать «маленький бюджет»

-- Начало 2001 года, ознаменовавшееся обострением внутриполитической обстановки, ставит целый ряд актуальнейших вопросов, от решения которых зависит экономическое и социальное развитие нашего общества не только в текущем году, но и в дальнейшем. В такой ситуации возрастает значимость принимаемых депутатами законодательных и нормативных актов. Это относится, в частности, к проблематике формирования будущих бюджетов. Поэтому ключевые положения важнейшего программного документа -- Бюджетной резолюции -- должны закладываться уже сегодня и на новой идеологической основе. В них необходимо не только отразить и закрепить позитивные сдвиги в бюджетной сфере, которые наметились в последнее время, но и сформулировать новые задачи государства.

-- Надо ли так торопиться? Ведь год только начался.

-- Разговор о Бюджетной резолюции надо начинать именно сегодня, поскольку этот документ, закладывающий основные положения формирования государственных финансов на следующие годы, важен, как никогда ранее. В предыдущие годы положения проекта Бюджетной резолюции (оформленные в виде «малого бюджета») не формировали стратегического видения развития бюджетного процесса, не создавали стимулов ни для эффективного использования бюджетных средств, ни для активизации усилий местных органов власти, направленных на увеличение бюджетных доходов.

-- Что же нужно сделать для того, чтобы новый бюджет был более совершенным?

-- Из года в год как бюджетная, так и налоговая сферы сосредотачиваются на вопросах текущего бюджетного финансирования и «наполняемости» бюджетов. При этом они слабо увязываются с задачами и приоритетами экономического роста, монетарной и валютной политики, структурного реформирования производственного сектора, эффективности государственных расходов.

Задача стабилизации бюджета может быть успешно решена только в том случае, если ежегодные бюджеты будут вписаны в долгосрочную концепцию политики стабилизации и роста. Поэтому Бюджетная резолюция 2002 года ни в коем случае не должна напоминать «маленький бюджет». Она должна быть вписана в перспективу развития экономики на три года и содержать трехлетний инвестиционный план (только так мы сможем показать направления финансирования), ориентиры структурных преобразований (только так мы сможем выделять структурные приоритеты), динамику перераспределения финансовых потоков по регионам (только так мы сможем указать задачи региональной политики и подтолкнуть местное самоуправление к активизации бюджетных усилий).

Напомним, что Бюджетная резолюция по определению задает основные направления бюджетной политики и основные ориентиры для разработки будущих бюджетов, а также определяет стратегические и тактические цели совершенствования бюджетной политики и бюджетного процесса в среднесрочной перспективе. Именно таким должен быть и наш подход. И его значимость сегодня многократно возрастает вследствие роста политических рисков.

«Попытка решить проблемы регионов за счет предоставления им экономических преимуществ не даст положительных результатов»

-- В последнее время очень актуальная тема -- взаимоотношения бюджетов разных уровней. Должны ли отражаться в Бюджетной резолюции направления развития этих отношений?

-- Не секрет, что провал принятия Бюджетного кодекса в прошлом году связан с неурегулированностью межбюджетных отношений. Региональные бюджеты из года в год повторяются с незначительными поправками вследствие краткосрочных политических предпочтений. Финансовая зависимость местных органов власти при отсутствии средне- и долгосрочных механизмов, повышающих ответственность за выполнение возложенных обязательств и функций, ведет к неэффективному использованию ограниченных бюджетных ресурсов. Нововведение прошлого года -- формирование из центра полутысячи бюджетных регионов, территорий, муниципалитетов -- лишено экономической обоснованности, поскольку самостоятельность и независимость регионов не имеет ничего общего с жестким централизованным планированием (здесь даже не будем обсуждать неустойчивость такой системы).

Также пора отказаться от мифа о так называемых нормативах бюджетной обеспеченности, которые будто бы смогут решить противоречие между широкими обязательствами регионов и скудными средствами, а также о других формах перераспределений ресурсов вследствие кризисных явлений (напомню, что вся экономика Украины еще не вышла из кризиса, и масштабы его таковы, что охватывают все без исключения области, города, районы). Если уж мы действительно хотим поддержать отдельные регионы, то целесообразным может выглядеть выделение части государственного бюджета на прямую поддержку отдельных муниципалитетов или территорий, находящихся в кризисном или депрессивном состоянии, и определение четких критериев предоставления средств.

Заметим, что любая система помощи должна быть понятна и приемлема, действительно должна быть исключительной, а также ограниченной во времени и масштабах компенсаций. В то же время попытки решить наиболее острые проблемы регионов за счет предоставления им исключительных экономических преимуществ (налоги, льготные кредиты), вероятнее всего, не дадут положительных результатов. Скорее они приведут к попыткам получить дополнительные преимущества (через механизмы коррупции), а также спровоцируют напряжение во взаимоотношениях регионов.

Более того, так называемая поддержка регионов через государственные трансферты не имеет ничего общего с определением наиболее эффективных уровней финансирования тех или иных потребностей населения. Поэтому в отсутствие Бюджетного кодекса именно в Бюджетной резолюции должны быть сформулированы среднесрочные перспективы региональных и местных бюджетов, перераспределение ресурсов в пользу нуждающихся регионов, закрепление за ними уровня доходов, необходимого для выполнения функций местной власти.

-- Но, к сожалению, у нас экономика еще очень сильно зависит от политики.

-- Разговор о важнейших экономических документах будет не полон, если мы «забудем» о политических рисках. Напомню, что ранее неоднократно делались попытки (и порой небезуспешные) законодательно через бюджет зафиксировать процессы, выгодные определенным социальным группам или группам с явно выраженными корпоративными интересами (например, зачетные схемы с бюджетом, энергетические векселя). В особенности в популистских «рамках» избирательных кампаний. Поэтому сейчас важно попытаться создать инструменты, затрудняющие возврат к корпоративным схемам извлечения прибыли через бюджет или бюджетного расточительства вообще.

Как же это сделать? Во-первых, уже сегодня необходимо сформулировать ключевые положения рационального бюджетного процесса на ближайшую перспективу и сделать Бюджет-2002 полностью независимым от результатов будущих парламентских выборов (не секрет, что уже принятый бюджет ранее неоднократно подвергался корректировке). Во-вторых, учитывая возрастающий риск «левизны» (даже президентское вето на закон о выборах на партийной основе не устраняет существующего преимущества партий коммунистической и социалистической ориентации перед существующими право-центристскими партиями), уже сегодня следует заложить основы будущей бюджетной политики в среднесрочной перспективе, что осложнит принятие популистских решений лево-центристскими силами (в случае усиления их роли и влияния).

257

Читайте нас в Facebook