«Банк уже продал ваш автомобиль… Да не волнуйтесь так! Вам ведь осталось вернуть по кредиту всего 5 тысяч гривен»
Проблемы с кредитами — одно из знамений нашего времени. Всем известны случаи, когда при любой задержке взноса по кредиту банк, вместо того чтобы договориться с заемщиком и найти разумный выход из положения, принимается начислять непомерные штрафы. Тем самым ситуация загоняется в тупик: если у человека не хватает денег на текущие платежи, то на штрафы нет и подавно.
А если гражданин аккуратно погашает долг и не дает повода для применения к нему санкций? Оказывается, в таких случаях банк может искусственно, без участия заемщика, создать ситуацию задолженности и немедленно включить механизм репрессий. Именно такая история произошла с Валерием Волынко, жителем села Константиновка Симферопольского района Крыма.
«Только подписав документы, я обнаружил среди них еще один кредитный договор — на 3 тысячи гривен»
- Я — ликвидатор аварии на ЧАЭС. Попал туда вместе со своей армейской частью в первые дни после взрыва реактора, — рассказывает Валерий Волынко. — Естественно, это сказалось на здоровье. Потому, хоть и владею несколькими рабочими специальностями, работать постоянно не могу: спина начинает отказывать. В то же время у нас в семье постоянные проблемы с транспортом — отцу и брату нужно ездить по делам. Поэтому мы решили купить сообща машину. Они брались выплачивать кредит наравне со мной и помогать мне материально, а я — возить их в случае надобности.
Присмотрели недорогую машину Geely. Часть денег у меня была: я продал старую машину. А остальное решили взять в кредит. Это оказалось очень просто. Прямо в автосалоне молодой человек, представившийся сотрудником банка, взялся оформить все необходимые документы. И действительно, довольно быстро он принес мне на подпись целую пачку каких-то бумаг.
- Вы все эти бумаги прочли или вам просто рассказали об условиях займа?
- Рассказали. Мол, кредит под 9,5 процента годовых, все там в порядке и нужно только подписать бумаги. Ну я и подписал… Потом, правда, просматривая документы, обнаружил среди них еще один кредитный договор — на 3 тысячи гривен. Спросил сотрудника банка, что это такое. А тот отвечает: договор на потребительский кредит. И нужен он на всякий случай. Если я вдруг задержу платежи, банк покроет мою задолженность из этого кредита, а если все будет нормально, кредит просто не понадобится и не будет использован.
Но вышло иначе. Через несколько месяцев оказалось, что молодой человек, который, как выяснилось потом, не был сотрудником банка, просто сам получил кредит на мое имя. А банк начал предъявлять претензии мне. К счастью, эту проблему удалось решить, но неприятное чувство от того, что меня обманули уже при оформлении кредита, осталось. И вскоре плохие предчувствия подтвердились.
Прошел уже почти год с момента, когда я купил машину в кредит. Никаких проблем с выплатами, несмотря на финансовый кризис, у меня не возникало. Но в январе 2009-го я вдруг получил из банка «письмо счастья». В нем сообщалось, что проценты по моему займу увеличены и я должен либо согласиться и платить больше, либо немедленно погасить кредит.
Я бросился в банк, пытался доказать, что он не имел права в одностороннем порядке повышать проценты, но там никто не стал вести со мной переговоры. Сотрудники банка объяснили: сопротивление бесполезно, банк все равно свое возьмет. И единственный для меня способ облегчить судьбу — найти более дешевую страховку (каждый купленный в кредит автомобиль, пока долг перед банком не погашен, обязательно страхуется, что обходится заемщику в несколько тысяч гривен в год. — Авт.).
За месяц до окончания действия предыдущей страховки я написал в банк письмо о том, что намерен сменить страховую компанию.
«Чтобы выполнить обязательства, которые на меня „навесил“ банк, я должен был заплатить ему сразу 8 тысяч гривен»
- Знакомые ребята-афганцы (мы, чернобыльцы, поддерживаем с ними добрые отношения), которые работают в страховой компании, взялись оформить мне полную страховку всего за 1200 гривен в год, — продолжает Валерий Волынко. — Причем деньги можно было вносить ежеквартально — по 300 гривен. Никаких законных препятствий к оформлению такой страховки не было, ведь компания была в списке аккредитованных в банке.
Затем эта фирма связалась с банком, чтобы сообщить: теперь она будет страховать мою машину. Но ей отказали, заявив, что банк уже сам оформил мне страховку в своей компании. Сказать мне об этом сотрудники банка не удосужились.
Выяснилось, что банк не только навязал мне страховку, но и резко поднял ее цену. Если за первый год страхования я заплатил 2 тысячи 500 гривен, то вторая страховка стоила уже около 6 тысяч гривен. И меня поставили перед фактом: нужно внести сразу всю сумму одним платежом.
Одновременно вырос и ежемесячный взнос по кредиту. Раньше я платил 1250 гривен в месяц, теперь же должен был вносить почти 2 тысячи гривен. В результате возникла ситуация, когда, чтобы выполнить обязательства, которые на меня «навесил» банк, я должен был заплатить ему сразу 8 тысяч гривен. Таких денег у меня, конечно, не было. Отец с братом тоже помочь не могли.
И тогда, чтобы не нарушать закон, я за две недели до того, как нужно было вносить деньги, обратился к сотруднику, который вел мой кредит (его зовут Денис) и спросил, каким может быть выход из сложившейся ситуации. Он сказал: «Единственный способ — поставить автомобиль на площадку банка». Я согласился и пообещал в течение месяца собрать всю сумму кредита и выкупить автомобиль.
Сейчас я понимаю, что этого не надо было делать. Но тогда неожиданно сложилась такая ситуация, Денис все припугивал: «Нарветесь на суд, будут большие неприятности». За что меня было судить, если я все честно платил и пришел в банк искать решение проблемы?
На следующий день я сам привел машину в банк и отдал Денису ключи. Он составил акт передачи автомобиля, но сказал, что этого документа недостаточно, нужно еще оформить у нотариуса доверенность на имя банка.
Поехали к нотариусу. Тот уже нас ждал и знал, что от него требуется. Ничего не спрашивал, взял мой паспорт и сказал подождать в коридоре. Готовую доверенность даже прочесть не дали. Сотрудник банка сунул мне ее со словами: «Скорее подписывайте, а то мне на работу пора». Я и подписал.
Расставаясь с Денисом, мы договорились, что через три-четыре дня я приду в банк, чтобы завершить все дела. Ведь оценку машины и любые действия с ней можно производить только с моим участием. Но оказалось, что найти Дениса очень непросто. Его постоянно не было на рабочем месте. Поэтому, приезжая в банк, я мог только навещать свою машину на площадке.
А когда я через четыре недели уже собрал нужную сумму, увидел, что машины на площадке нет. Дениса, как всегда, на работе не оказалось, но мы неожиданно столкнулись на улице. Ловлю его за рукав: «Где моя машина?» А он мне объявляет, что автомобиль уже продан. Как так? По какому праву? «А вы же сами мне генеральную доверенность дали. Да не беспокойтесь так, вам всего-то и осталось, что вернуть банку еще 5 тысяч гривен».
Меня аж в жар бросило. Ведь я готов был погасить кредит, а тут получается, что выкупать уже нечего. Да еще и долг за мной числится. Откуда? Автомобиль стоил более 80 тысяч гривен. За год он должен был подешеветь на 15 процентов. Значит, цена его составляла почти 70 тысяч. То есть, продав его, банк должен был погасить мой долг и еще вернуть мне несколько тысяч гривен. «За сколько ж продали машину?» — спрашиваю. «Да что-то около 52 тысяч», — отвечает Денис. Я, конечно, возмутился, что машину продали так дешево и без моего разрешения, но он сказал, чтобы я зашел позже, сел в машину и уехал.
Снова я поймал его только дня через три. Потребовал объяснить, что произошло. Ведь банк не мог машину без меня продать. А он мне показал доверенность, которую я, оказывается, оформил не на банк, а на частных лиц — самого Дениса и его начальника. По ней и продали мою машину без лишних формальностей.
Еще один вопрос: почему я остался должен? Ведь кредит не превышал 59 тысяч гривен. Я год его честно выплачивал. Так неужели 52 тысяч не хватило, чтобы погасить долг? «Ну, понимаете, мы понесли дополнительные расходы. Банк подал на вас в суд, и вы обязаны покрыть его затраты — 1250 гривен. Кроме того, мы за ваш счет сняли машину с регистрации в ГАИ», — сказал Денис.
Позже я удостоверился, что никаких исков в суд банк на меня не подавал. А машина, хоть она и продана другому человеку и сейчас находится в Херсоне, по-прежнему зарегистрирована на мое имя.
Но тогда я этого не знал. Поехал домой и стал ждать повестки в суд, надеясь там доказать свою правоту. Жду месяц, другой. Через три месяца звонит мне представитель службы безопасности банка и приглашает зайти. Приезжаю, а мне говорят: «Что, Валерий Николаевич, будем делать с вашей машиной? Вы по кредиту не платите, так что должны отдать нам автомобиль». Я опешил: «Да банк же давно забрал мою машину и продал!» Они удивились, стали что-то выяснять. Потом мне сотрудник службы безопасности сказал: «Этот Денис кинул вас, как лоха».
На том дело и закончилось. Я опять отправился домой ждать вызова в суд. Проходит еще полгода — повестки все нет. Зато мне регулярно присылают на мобильный сообщения, что я должен банку разные суммы. Звонили и коллекторы, угрожали: «Мы приедем и порвем тебя, как тузик тряпку». Отвечал им, что раз без этого нельзя, то пусть приезжают. Я буду, конечно, защищать свой дом. Оружия у меня нет, но топор и вилы в хозяйстве найдутся. Однако никто не приехал.
Как-то коллектор позвонил и сообщил, что я должен банку уже 49 тысяч гривен. Эта сумма набежала за год с 5 тысяч гривен, которые я якобы остался должен банку за несуществующий судебный иск и невыполненное снятие машины с учета.
Снова поехал в службу безопасности, чтоб выяснить, откуда банк берет такие суммы. Начальник службы обещал провести расследование и через три дня сообщил, что, оказывается, я должен «всего» 11 тысяч.
Но я сказал, что банку ничего не должен и всегда был с ним честным. И даже машину отдал по собственной инициативе. Поэтому намерен через суд требовать, чтобы банк прекратил меня терроризировать, а также возместил мне моральный ущерб. Ведь нервотрепка с этим кредитом не прошла бесследно для здоровья.
«Часто банки заставляют своих клиентов страховаться в компаниях, собственниками которых являются сами же банки»
Прокомментировать ситуацию «ФАКТЫ» попросили председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников «Ваша надiя» Федора Олексюка.
- Причиной того, что Валерий оказался должен банку и в итоге остался без машины, было навязывание ему непомерно дорогой страховки. Насколько законны были действия банка?
- Очень часто банки, особенно крупные, заставляют своих клиентов страховаться в компаниях, собственниками которых являются сами же банки. Таким образом, беря кредит, заемщик обязан, по сути, в этом же банке и застраховаться. Пользуясь тем, что человек лишен возможности выбора страховой компании, банк чинит произвол. Например, у одного из наших клиентов при выдаче кредита на пять лет взял плату за страховку сразу за все эти годы. А через год снова потребовал денег.
- Кроме того, цена страховых полисов в таких компаниях обычно превышает рыночную в несколько раз, как в случае с Валерием, — продолжает Федор Олексюк.
Все это дает законные основания для того, чтобы признавать подобные страховые договоры недействительными. Опыт уже имеется, есть примеры того, как через суд заемщики добивались признания страховых договоров недействительными и получали обратно деньги, уплаченные за несправедливую страховку.
- А насколько обоснованны требования банка оформлять страховку только в определенной им страховой компании?
- Обычно при получении кредита клиент страхуется в фирме, которую ему указывает банк, поскольку такое условие есть в страховом договоре. Однако через год заемщик может поменять страховую компанию, и по закону банк больше не вправе навязывать ему выбор. В большинстве случаев при этом не возникает конфликтов. Но некоторые банки считают возможным продолжать навязывать клиентам ненужные им услуги. Страхуют заемщиков без их ведома, а необоснованную стоимость страховки записывают в долг. Затем начисляют непомерные штрафы и начинают изымать залоговое имущество. Так человек, который добросовестно выполнял свои обязательства, становится злостным неплательщиком.
- Есть ли выход из сложившейся ситуации?
- При оформлении кредитного договора был допущен еще целый ряд нарушений, которые дают все основания для признания документа недействительным. И надо сказать, что эти нарушения достаточно типичны для отечественных банков.
Украинские финучреждения, невзирая на прямые требования закона, при заключении кредитных договоров, как правило, не дают заемщикам исчерпывающей информации о том, на каких условиях предоставляется ссуда. Это должны быть сведения не только об уплате тела кредита и взносов, но и обо всех сопутствующих расходах: различных вознаграждениях банку, страховке, нотариальных затратах… Однако обычно банк такую информацию клиенту не дает. В результате, подписывая договор, человек просто не представляет, какие финансовые обязательства на себя берет. И зачастую возникает ситуация, когда заемщик не может выплачивать кредит.
В данном случае произошло именно так. График погашения кредита, выданный Валерию, содержал информацию только о суммах по телу кредита и процентам. О дополнительных платежах, в том числе страховке, ставшей причиной, по которой заемщик не смог погашать долг, сведений не было.
Между тем Закон «О защите прав потребителей» говорит: если при предложении продукции информация, необходимая для осуществления осознанного выбора, потребителю не предоставляется или предоставляется в нечеткой, непонятной или двузначной форме, это считается нечестной предпринимательской деятельностью. И заключенные при этом договоры являются недействительными.
Еще одна особенность кредитного договора: он имеет ярко выраженный дискриминационный характер по отношению к заемщику. Обязательства банка в документе описаны просто и кратко: он выдает кредит на покупку автомобиля. А вот обязательства заемщика состоят из множества пунктов. На него возлагается ответственность за любые недоразумения в ходе погашения кредита. В частности, банк вправе изменить проценты по кредиту, и заемщик имеет лишь две возможности — согласиться с этим или погасить весь кредит сразу. О том, чтобы обсудить с банком обоснованность повышения процентов, даже речь не идет. Также банк может разорвать кредитный договор, а заемщик — нет. По закону же ни одна из сторон не должна иметь привилегии, которых нет у другой стороны. Таким образом, договор явно является дискриминационным и может быть признан недействительным.
- Если это произойдет, какие будут последствия?
- Банк должен будет вернуть заемщику его автомобиль, а тот — отдать банку сумму кредита без уплаты процентов и штрафов.
1111Читайте нас в Facebook
