Генпрокуратура признала, что в процессе приватизации никопольского ферросплавного завода консорциум «приднепровье» законов не нарушал

На нынешней неделе началось рассмотрение в Верховном суде иска о возвращении в собственность государства контрольного пакета акций Никопольского ферросплавного завода. Высшая судебная инстанция Украины должна поставить точку в споре о том, насколько законной была приватизация этого предприятия.

Первое заседание суда, состоявшееся в среду, принесло, по мнению адвокатов «Приднепровья», довольно неожиданный, хотя и закономерный результат. Представитель Генеральной прокуратуры признал, что к нынешнему владельцу контрольного пакета акций у государства конкретных претензий нет.

Как сообщил журналистам в ходе пресс-конференции партнер юридической фирмы «Правис: Резников, Власенко и партнеры» Сергей Власенко, в ходе судебного разбирательства представители Генеральной прокуратуры признали следующее:

 

консорциум «Приднепровье» в процессе приватизации НЗФ не нарушал действующего законодательства;

 

в числе претензий государства к проведению конкурса ни разу не обсуждался вопрос суммы, уплаченной консорциумом за контрольный пакет акций предприятия;

 

не был установлен факт сговора «Приднепровья» с представителями государственных органов в отношении конкурса по приватизации НЗФ;

 

государство в лице Генеральной прокуратуры не имеет претензий к концерну «Приднепровье» как приобретателю контрольного пакета акций НЗФ.

При этом адвокаты показали фрагменты трансляции судебного заседания, где действительно представители Генпрокуратуры, кроме вышеперечисленного, признали, что в нарушениях при приватизации НЗФ виноват сам Фонд госимущества.

То есть на сегодняшний день дело выглядит таким образом: если в процессе приватизации завода и были какие-то нарушения, то допустило их государство. А расплачиваться за это должен инвестор, который приобрел акции предприятия в полном соответствии с теми условиями, которые выставили ему государственные чиновники.

По мнению адвокатов «Приднепровья», такие признания представителей государства делают процесс бессмысленным, так как лишают судебное разбирательство самого предмета спора. Ведь если консорциум при приобретении акций не нарушал законов и условий, поставленных государством, то и наказывать его не за что. А если государство и допустило какие-то нарушения законодательства, то предъявлять претензии оно должно само к себе.

Действующее украинское законодательство говорит о «невозможности вытребовать имущество у добросовестного покупателя». То есть если продавец нарушил закон, то покупатель от этого страдать не должен.

Такие же позиции разделяет и Европейский суд по правам человека. Управляющий партнер юридической фирмы «Правис: Резников, Власенко и партнеры» Алексей Резников привел несколько примеров аналогичных судебных исков, которые граждане европейских стран выиграли у своих государств. В этой связи вступивший в силу с 1 сентября 2005 года Кодекс административного судопроизводства (по которому и слушается дело НЗФ в Верховном суде) как раз и предполагает ссылки на нормы европейского права, поэтому такие примеры приобретают в процессе слушания дела первостепенное значение.

Адвокаты считают, что со стороны Верховного суда признать невиновность покупателя в данном случае было бы «по-европейски».

Впрочем, невзирая на то, что представители государства впервые вынуждены были признать, что претензий к собственнику акций НЗФ они не имеют, консорциум продолжает настаивать на заключении мирового соглашения. Дело в том, что конфликт вокруг НЗФ перерос из экономического в политический, и в него оказались втянуты жители города Никополя, а каждый пятый никопольчанин так или иначе связан с Никопольским ферросплавным заводом.

Поэтому предметом мирового соглашения, по мнению основателей консорциума, может стать снятие социального напряжения в Никополе. Инвестор предлагает профинансировать конкретные социальные программы. Это могут быть проекты, направленные на развитие города Никополя.

 

227

Читайте нас в Facebook