Соглашение о честных выборах — это торг о коалиции, портфелях и должностях
Украинский политический истеблишмент (есть такое популярное слово для обозначения власть имущих) вступил в стадию охоты на власть. При этом основными трофеями, разыгрываемыми в нынешнем политическом сезоне, становятся голоса избирателей. Когда охотники выходят на охоту, они заведомо соблюдают определенные правила: не стрелять в другого охотника, не убивать больше дичи, чем в этом существует потребность и целесообразность, не жить по правилу «после нас — хоть потоп». В политической охоте на голоса не существует правил. Такова логика политики и политического процесса.
Почему никто не инициирует соглашение о том, что Новый год должен наступать 1 января?
Тем более интересно наблюдать, как в последнее время различные политические силы аргументируют необходимость подписания соглашения о «честных выборах». То, что выборы должны быть более-менее честными, понятно само собой. Это проистекает из принципов демократии и народовластия. Если власть делегируется народом специально избранным представителям на всех уровнях (депутатам), то процесс делегирования должен быть честным и открытым. Логика власти в демократическом обществе абсолютно проста: народ делегирует властные полномочия парламенту и местным советам, парламент и местные советы формируют Кабинет министров и исполкомы. То есть демократия — это перевернутая пирамида, на верху которой — народ.
У нас же сложилась ситуация, когда люди, осуществляющие власть от имени народа, превратились в «неприкосновенную касту». Произошла подмена понятий: те, кто должны быть слугами народа, становятся его хозяевами. Кабинет министров отказывается выполнять волю Верховной Рады, некоторые депутатские фракции парламента всячески пытаются укрепить свое положение в следующей Верховной Раде, идя при этом на недозволенные действия по отношению к избирателям и конкурентам.
Когда сейчас власть и оппозиция говорят о необходимости подписания соглашения о «честных выборах», возникает мысль: честные выборы — это же нечто, что должно быть само собой разумеющимся. Соглашение о честных выборах — это сродни соглашению о том, что Новый год должен наступать
1 января. Или же соглашению о том, что на Земле действуют законы Ньютона. То есть если кто-то выступает за соглашение о честных выборах, значит, у него есть серьезные опасения относительно того, что сам принцип честности выборов будет нарушен? И кем? Логичнее всего предположить, что властью — именно у нее в руках сосредоточен огромный административный ресурс, она может влиять на ход выборов по административной вертикали. Но ведь именно власть предложила этот своеобразный пакт?
Своими возможностями для фальсификации выборов располагает и оппозиция. Известно, что нынешней власти не особо симпатизируют на востоке Украины, где к «оранжевой» команде относятся преимущественно враждебно либо с недоверием. За год своего пребывания у руля государства Виктору Ющенко не удалось убедить политический восток в том, что он — Президент всей Украины, а не только западной и центральной ее части. Вследствие этого на востоке Украины, особенно на Донбассе, возникают симпатии к оппозиционным проектам. Прибавьте к этому то, что руководители среднего звена в этих регионах остались зачастую те же — не говоря уже о руководителях и владельцах крупных предприятий с огромным количеством рабочих. Поэтому здесь вполне может быть использован другой административный ресурс — оппозиционный — как бы непривычно не выглядело словосочетание «оппозиционный административный ресурс».
Итак, на нынешних выборах может произойти состязание админресурсов. С одной стороны — партии власти. В целом по Украине (особенно на западе и в центре) право использовать свое влияние на власть смогут продемонстрировать Народный союз «Наша Украина» и Соцпартия — две центровые «партии власти». Возможно, свою частицу админресурса сможет получить и Украинский народный блок Костенко- Плюща (который в Ровенской области фигурирует как блок Костенко-Плюща-Червония — одиозного ровенского губернатора). С другой стороны — оппозиция в лице Партии регионов и оппозиционного блока «Не ТАК!» В первую очередь их активность и влияние будут определяться влиянием на бизнес и на заранее подготовленные и оставленные на низовом уровне кадры.
Так что разговоры о «честных выборах» ведутся скорее по принципу «держите вора!» — причем как с одной, так и с другой стороны. Зачем этим партиям нужен административный ресурс и что они могут доказать? Ведь тотально изменить ход кампании им вряд ли удастся. Партии регионов необходимо набрать не менее 25 процентов голосов, чтобы стать несомненным лидером кампании. Народному союзу «Наша Украина» — чтобы прийти к финишу вторыми, опередив блок Юлии Тимошенко. Социалистической партии — чтобы доказать, что они круче Народного блока Литвина и могут взять на 0,01 процента больше. Блоку «Не ТАК!» — чтобы вообще попасть в парламент…
Желание и опыт использования админресурса есть и у власти, и у оппозиции
То, что предлагается подписать сегодня, — это вовсе не соглашение о честных выборах. Это смесь обычного политического пиара с четким политическим расчетом. Это уже торг о портфелях и преференциях, о коалиции и о должностях. Это кулуарная политика с элементами византийщины, круто замешенная на учении Макиавелли. В действительности реальное достижение соглашения о честных выборах возможно при нескольких условиях.
Во-первых, необходимо полностью соблюсти все договоренности в рамках конституционного процесса. То есть Верховная Рада в обязательном порядке должна стать главным центром принятия политических решений. К парламенту должен перейти ряд нынешних полномочий Президента Украины.
Во-вторых, Кабинет министров должен признать верховенство парламента и подчиниться тем изменениям к Конституции, которые вступили в силу с 1 января 2006 года.
В-третьих, представители исполнительной власти должны перестать агитировать за политические партии, к которым они принадлежат или которые они возглавляют.
В-четвертых, министры, идущие на выборы в списках той или иной партии или блока, их заместители или губернаторы, должны уйти в отпуск на время выборов — чтобы избежать соблазна влиять на волеизъявление граждан.
В-пятых, необходимо создать действенный и реальный механизм контроля над процессом выборов со стороны общественности — вплоть до общественных мониторинговых комитетов и постоянно действующих слушаний по фактам нарушений избирательного законодательства и прав избирателя в ходе кампании.
Без этого — сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Сколько ни повторяй «честные выборы» — от этого они более честными не станут.
Не следует забывать, что в 2004 году в ходе выборов было зафиксировано столько нарушений, что их с лихвой хватило бы для признания всей нашей избирательной системы насквозь коррумпированной. Все помнят, как «оранжевая» команда представила после второго тура выборов в Верховный суд тонны свидетельств о нарушениях на избирательных участках — якобы совершенных властью. Менее запомнилось, что после «третьего тура» проигравшая сторона предъявила в десять раз больше доказательств фальсификаций, имевших место в западных и центральных областях Украины — на территории электората Ющенко. Но тогда уже эти жалобы никто не стал рассматривать. Всем надоело. Немножко раньше СДПУ(о) и «Наша Украина» соревновались в Мукачево — кто лучше и эффективнее сфальсифицирует выборы и задействует админресурс.
Сейчас эти силы поменялись ролями: те, кто был у власти, находятся в оппозиции, и наоборот. Но от этого не поубавилось соблазна прибегнуть к старым, давно апробированным методам влияния на волеизъявление граждан. Поэтому остается вспомнить слова Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!» Иначе вашу бдительность удастся усыпить разговорами о «честных выборах».
239
Читайте нас в Facebook
