Системная заинтересованность в теневом игроке? СМИ объяснили, почему НБУ не выводит банк «Альянс» с рынка
Руководство Национального банка, вероятно, умышленно не замечает проблем скандального банка «Альянс», неоднократно попадавшего под санкции регулятора за многочисленные нарушения и злоупотребления. За аномально лояльным отношением могут стоять личные интересы главы НБУ Андрея Пышного, нежелание терять важный элемент теневой инфраструктуры и нежелание ссориться с международными партнерами Украины. Об этом говорится в статье «Коротко про».
Автор материала считает, что у Национального банка Украины было множество возможностей вывести банк «Альянс» с рынка еще до того, как ситуация стала критической.
«Однако по ряду причин — от финансовых интересов до политического давления — регулятор избрал игнорирование вместо решительных действий. Последствия этого бездействия могут быть катастрофическими как для клиентов банка, так и для репутации самого Нацбанка. Если ситуация не изменится, обвал банка „Альянс“ станет только вопросом времени. Это обязательно скажется на репутации Национального банка Украины и ответственность за это ляжет на плечи руководства регулятора, которое, возможно, тоже окажется под угрозой отставки», — говорится в материале.
Автор предполагает, что «одной из причин аномально лояльного отношения НБУ к „Альянсу“, несмотря на многочисленные нарушения, за которые другой банк уже давно с треском вылетел бы с рынка, может быть его роль как инфраструктурной единицы для теневых операций на „черном“ и „сером“ рынках».
«Когда НБУ в 2022 году выдавал „Альянсу“ рефинансирование, то его сумма — почти в 3 млрд грн. была несоразмерна с масштабами его активов. Для сравнения даже большие банки, с большим количеством активов, получили гораздо меньшие суммы поддержки от регулятора. То есть очевидно, что удержать на плаву банк „Альянс“ был прямым и непосредственным интересом регулятора», — говорится в статье.
Еще одно предположение состоит в том, что небольшой и относительно незаметный для общего глаза банк «Альянс» имеет влиятельных клиентов, чьи интересы защищаются на самом высоком уровне. В том числе — интересы по обслуживанию уже упомянутого теневого сектора.
«Опыт „Альянса“ в сотрудничестве с гемблинговым бизнесом, а также махинации с ОВГЗ, где были задействованы народный депутат и его помощник — здесь бесценен», — пишет автор.
Третья причина может заключаться в том, что банкротство банка «Альянс» могло бы ударить по репутации самого НБУ как «слепого» регулятора, годами не замечавшего многочисленных нарушений.
«В сложившейся ситуации придумать адекватный „триггер“, который бы мог реально потянуть банк на дно, будет не так уж сложно. Но вместе с ним ко дну пойдет и репутация лично Андрея Пышного, на которой сейчас держится финансовая стабильность „Альянса“», — говорится в тексте.
Еще одна причина, о которой недавно писали СМИ — страх потерять лицо перед Международной финансовой корпорацией Всемирного банка. IFC выделила «Альянсу» $ 11 млн под развитие предприятия. Куда делись средства, пока неизвестно.
«Вероятно, здесь за какую-либо репутацию держится уже лично Андрей Пышный, которому очень многое придется объяснить в случае чего нашим западным партнерам», — считает издание.
Напомним, ранее СМИ сообщали о том, что банк «Альянс» неоднократно был оштрафован Нацбанком за злоупотребление на рынках ценных бумаг и нарушение правил финансового мониторинга, также банк активно участвует в работе незаконного игорного бизнеса и платежных систем. Недавно стало известно, что банк «Альянс» уже в третий раз не смог продать/разместить акции допэмиссии. Кроме того, недавно СМИ также писали о том, что НБУ не согласовывает и.о. о. главы правления банка вместо Юлии Фроловой, объявленной в международный розыск. Медиа также не раз писали, что свои деньги из банка активно выводит и основной акционер — Павел Щербань. Он инвестировал несколько миллиардов в ИТ и агросектор, вместо этого банк «Альянс» вместо того, чтобы стать кредитным плечом для этого бизнеса, прозябает. Банк «Альянс» также неоднократно нарушал свои обязательства по другим банковским гарантиям.
«Национальный банк так и не принял никаких решительных мер по его выводу с рынка. Это свидетельствует о том, что регулятор не имеет достаточных ресурсов для эффективного надзора, или сознательно выбирает тактику невмешательства, которая может быть частью более широкой стратегии, направленной на избежание финансовых потрясений в краткосрочной перспективе. Возможно, сам Андрей Пышный избрал такую стратегию, чтобы избежать репутационных рисков или сохранить свои личные интересы в этой должности», — говорится в статье.
75Читайте нас в Facebook
