Александр мороз: «сегодня, скажу откровенно, президент исполняет диктаторские функции»
«Для зрелищ у власти есть время и темы, а хлеба пока, образно говоря, не хватает»
- Александр Александрович, где вы себя чувствуете комфортнее: во власти или в оппозиции?
- Нынешнее мое положение — это еще не совсем реальная власть. Реальная власть распоряжается кадровыми ресурсами, другими средствами. У Соцпартии в данный момент к этому доступа нет.
- И на что же вы сейчас тратите время?
- На утряску очень многих вопросов, возникающих у людей, которые сталкиваются с властью.
- Что это за вопросы?
- Скажем так, вопросы, объясняющиеся трудностями роста нынешней власти или непониманием ею сложности тех задач, которые она вынуждена решать сегодня. Иногда она забывает об интересах человека, а поступает исключительно с позиции государства. В том числе и по отношению к тем, кто находится во властных структурах. Но сегодня, хочу этого или нет, я отвечаю за происходящее в стране. Поэтому граждане, которые обращаются за помощью ко мне, вправе рассчитывать, что я помогу решить их проблемы именно так, как предписывает закон. К сожалению, это не всегда получается…
- Еще бы! За тем количеством конфликтов, которые перманентно сотрясают властные кабинеты, есть ли дело до проблем конкретного человека?..
- Я думаю, что эти конфликты чаще всего надуманные. И объясняются, опять же, проблемой становления структур власти… Ведь там работают живые люди, большинство из которых раньше не принимали управленческих решений, по-разному относились друг к другу, свободно дискутировали по тем или иным вопросам, не ограничивая себя в высказываниях и эмоциях. Сегодня так нельзя действовать, потому что за каждым словом человека, наделенного властью, должно следовать действие. А если не решаются какие-то принципиальные вопросы, тогда всегда ищется субъективная причина этого «не решения»: ага, они спорят, не могут договориться, вот и причина! То есть для зрелищ есть время и темы, а хлеба в это время не хватает. Образно говоря, конечно.
- А может, проблема в том, что систему принятия решений попросту никто не хочет менять? Поговорили о неэффективности управленческой системы, приняли изменения в Конституцию и все?
- Альтернативы нет. Властную пирамиду надо перевернуть, потому что она должна быть под контролем ИЗБИРАТЕЛЯ, ГРАЖДАНИНА, а не под контролем начальника, которого царь назначил. В этом смысл смены системы власти.
- А мы идем на смену системы власти?
- У кого-то есть сомнения? Парламент утвердил конституционные изменения, которые начинают работать не позже 1 января следующего года.
- И механизмов отсрочить политреформу или отменить ее вовсе не существует?
- Нет, таких механизмов нет.
«В бедном обществе о демократии можно лишь говорить»
- Александр Александрович, в период активных «боевых действий» по поводу необходимости конституционных изменений вы сказали как-то, что противники политреформы видят в ее осуществлении или неосуществлении свои личные интересы, а вы — интересы общества. В чем они?
- В построении демократического общества, о котором мы говорим 15 лет, но его и близко пока еще в Украине нет. В декларациях — есть, на практике — нет. Мы ведь приняли демократическую Конституцию в 1996 году, но власть сделала все, чтобы она не работала. Практически все решения принимались вопреки Основному Закону. Суть нынешних изменений, то есть смысл политической реформы — во внедрении механизмов, не позволяющих игнорировать Конституцию, а ставящих закон на службу интересам человека, а не государства.
Я уже говорил о необходимости перевернуть пирамиду власти, чтобы в ее основе оставался человек, формирующий и контролирующий власть. У него будет реальная, а не виртуальная возможность требовать от власти действовать в его интересах. Этому должны служить и закон о пропорциональных выборах, и порядок формирования правительства, и особенно порядок организации местных органов самоуправления.
Ведь сейчас у нас чиновник, назначенный сверху, формирует аппарат. Сотрудники этого аппарата служат верой и правдой ему, а не гражданину, ради которого, по сути, и функционирует государство.
Когда объясняю людям суть политреформы, я им говорю: вы не от хорошей жизни объездили всю Европу в поисках заработка. Были в Италии, Словакии, Чехии, Испании, Португалии, Германии. И наверняка заметили, насколько люди там свободны. Они свободны в выборе вида коммерческой деятельности, собственности… Они не опасаются за свои доходы, потому что знают, что их никто не отберет. Они имеют возможность создавать и распоряжаться социальными фондами, когда надо — получить квалифицированную медпомощь, например. И все это они имеют не потому, что трудолюбивее или удачливее нас. У них иная управленческая система, более эффективная, при которой граждане обретают и политическую, и экономическую свободу, и социальные гарантии от государства. Почему мы отказываемся от этой модели? Почему говорим: мы еще не созрели.
- Потому что привыкли, что царь должен сказать, куда идти и что делать…
- Но это порождает безответственность. Ведь если человек показывает пальцем на царя, то ему, простите, наплевать, кого он избирает. Ему бы выжить в этом государстве, где все зависит от царя и ничего — от простого человека. Ведь в бедном обществе о демократии можно лишь говорить. Если человек вынужден выживать, его не интересует управленческая система, он живет ВНЕ государства, ВНЕ общественных отношений. Он ими пользуется только в части удовлетворения своих потребностей, которые сводятся к обеспечению самовыживания. Он едет на базар, торгует чем-то, прячет свои доходы, потому что ему это государство не нужно. Он вспоминает о том, что государство есть, когда ему надо пойти в больницу, в милицию и так далее.
Однако это для него, опять-таки, просто условности, которые нужно иногда обходить. А мы должны создать такие условия, которые помогут человеку почувствовать потребность быть в ЭТОМ обществе, в ЭТОМ государстве… И гордиться им, в конце концов! Ведь у нас этой гордости нет. Мы ее не ощущаем еще по одной причине — мы никогда не были государством.
Поэтому-то наша политическая реформа предполагает другую систему государственного управления и общественной жизни по сравнению с тем, что было у нас во всей нашей истории. Это очень сложный процесс, ведь надо сломать психологию людей. Заставить их поверить в то, что они живут в обществе, где главный — простой человек, права которого защищены законом и у которого есть возможность доказать свою правоту. Убедить в этом будет трудно. Наверняка возникнут какие-то изъяны, недостатки…
«Ющенко будет иметь намного более сильные полномочия по сравнению с президентами европейских стран»
- Хаос на определенном этапе…
- Хаоса не будет. А почему нет хаоса в той же Италии или в Германии?
- В этих странах есть опыт принятия коллегиальных решений и их внедрения…
- Но его же надо когда-то приобретать? Или мы будем все время говорить, что плавать учимся по плакату? Давайте начнем действовать.
- Мы начали действовать. И что после 1 января будущего года будет решать народный Президент?
- После изменений в системе власти в Украине Президент будет иметь намного более сильные полномочия по сравнению со своими европейскими коллегами.
- А сейчас у него какие функции?
- Сегодня, скажу откровенно, это диктаторские функции. В практике их использования. Сегодня Президент вмешивается в вопросы экономики, энергетики, кадровую политику. То есть занимается вопросами, которые, согласно Конституции, не входят в его компетенцию. Однако подобное практиковалось при прошлом режиме. Ющенко в эту систему вошел — он не может действовать по-другому, потому что иной практики не было.
Когда начнут действовать изменения, у Президента будут мощные рычаги для создания противовеса парламенту — чтобы Верховная Рада не могла доминировать над всем и вся.
Если парламент не работает эффективно и не может создать большинство или не может создать правительство, тогда Президент принимает решение о роспуске парламента. И, таким образом, опять же усиливается роль избирателя. Он должен сам ответственно подходить к тому, кто представляет его интересы в законодательном органе, а значит, и во всей власти.
Так что речь идет не о том, что к новым функциям должен готовиться Президент. К новым функциям должен готовиться гражданин! Без его активной позиции и участия сама по себе реформа ничего не дает.
- К чему готовиться правительству?
- К контролю общества через парламент. Ведь как после политреформы будет формироваться Кабинет министров? В парламенте после выборов на пропорциональной основе формируется коалиция из более чем 226 депутатов, которые формируют правительство и берут на себя тем самым ответственность за его эффективную работу.
Кандидатуру премьера Президенту предлагает парламентская коалиция. Глава государства имеет 15 дней на обдумывание, а затем должен предложить парламенту ее утвердить. Потом премьер предлагает Верховной Раде утвердить членов своего правительства и — за работу. У премьера будут очень солидные полномочия. Двоевластия не будет! Дело в том, что Президент лишен возможности вмешиваться в работу правительства. Несмотря на то что руководителей МИДа, Минобороны предлагает сам Президент. Не согласуя это ни с кем, по своему усмотрению, поскольку по Конституции он отвечает за безопасность страны. В этом новшеств практически никаких. Подобная практика существует в большинстве стран Европы.
Иное дело, что в других государствах лучше структурирована политическая среда и там есть несколько влиятельных партий, которые играют первую скрипку в принятии каких-то решений. Но со временем так будет и в Украине. Ведь не случайно сейчас идет укрупнение партий…
- И не случайно многие стараются быть поближе к партии власти, которой, судя по всему, будет «Наша Украина». Как ее уберечь от соблазна по привычке не использовать на будущих выборах админресурс?
- Опасность использования админресурса не исключена. Но теперь есть возможность бороться с ним. Особенно после нынешних президентских выборов, после которых многие уличенные в этом предстали перед судом. Отныне каждый чиновник, перед тем как бежать исполнять полученный по телефону приказ из Киева, обязательно вспомнит, что в суде ему придется отвечать самостоятельно. Кроме того, порядок формирования теризбиркомов дает возможность партиям, которые действительно являются партиями, защитить интересы избирателей и пресечь попытки использования админресурса. Это совершенно другая ситуация.
- Вы в Германии во время выступления в бундестаге рассказывали немцам, что изменилось в Украине и что еще только предстоит строить. Удалось убедить европейцев, что мы идем к демократическим преобразованиям, а не к очередному переделу власти?
- Я думаю, что наиболее убедительным был вопрос, адресованный немцам: вам ваша система власти не мешает жить? И нам она вредить не будет. Потому что в этом, по сути, и вся логика политической реформы. Мы взяли лучшее, что есть в европейских странах в этом отношении, и предлагаем: давайте так сделаем у себя.
- У каких стран мы позаимствовали больше всего?
- Это немецкая, австрийская система… Частично, если по местному самоуправлению мы сделаем так, как я предлагаю, это будет французская система управления. Кстати, во Франции у президента очень сильные полномочия. Но… Обратите внимание: все знают, насколько влиятельный в Польше президент, определяющий внутреннюю и внешнюю политику… Но мало кто знает, что у него, согласно польской конституции, функций раза в три меньше, чем у нашего Президента. Тем не менее Александр Квасьневский прекрасно обходится и без них.
В Германии несколько иная система, ее отличие продиктовано федеративным устройством государства. Тамошнего президента мало кто знает. Но разве это нарушает стабильность страны или права граждан ФРГ? Нет. Оказывается, можно и так работать.
Естественно, я не хочу, чтобы в Украине был декоративный президент. Более того, у нас он будет очень весомой политической фигурой, условно говоря, отцом нации. Но у него, а главное — у его чиновников, не будет возможности волюнтаристски использовать свою власть вопреки интересам человека. Даже только ради этого нужно внедрять реформу. Я, например, по поводу ее целесообразности не сомневался ни разу.
245Читайте нас в Facebook
