Верховная рада утвердила новую меру пресечения для находящихся под стражей лиц — передачу на поруки ста пятидесяти парламентариям
Для народных депутатов из оппозиционных фракций «Регионы Украины», СДПУ(о) и других закончился первый этап «хождения по мукам»: после трехдневных разбирательств в целом таки был принят законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины», предполагающий новую меру пресечения для находящихся под стражей лиц — передачу на поруки ста пятидесяти депутатам.
Документ, в частности, предусматривает, что полторы сотни народных депутатов, чьи подписи сверены в установленном порядке, могут поручиться за надлежащее поведение и своевременную явку взятого на поруки подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в орган дознания, следствия и суда. Кроме того, депутаты предупреждаются о том, что если взятое на поруки лицо уклоняется от следствия, то на каждого из «подписавшихся» может быть наложено денежное взыскание в размере 3 тысяч 400 гривен — 200 не облагаемых налогом минимумов. Путем несложного арифметического действия — умножения упомянутой суммы на необходимое количество депутатов — можно получить итоговую цифру гипотетического штрафа. Получается немногим более полумиллиона гривен.
Несмотря на то что история существования этого документа насчитывает не более месяца, частоте его обсуждений в парламенте может позавидовать любой бюджет — за три дня законопроект ставился на голосование около десятка раз. Если задаться целью исследовать хронологию его рассмотрения, то, основываясь на данных сайта Верховной Рады, можно сказать следующее: на пленарном заседании 14 июня в течение семнадцати минут депутаты жали на свои кнопки аж четыре раза, причем в поименном режиме. Тем не менее законопроект поддержан не был. 16 июня картина практически полностью повторилась — народные избранники не поддержали ни принятие документа за основу, ни отправку его на повторное чтение. Получилось прямо как в шлягере: «Ты отказала мне два раза… ». Однако оказалось, что не два, а три. А потом… депутаты согласились. И решающим днем стало 21 июня.
В очередной раз отказавшись голосовать за этот законопроект, парламентарии удалились на совещание. После консультаций положительное решение таки было принято — 244 народных депутата поддержали законопроект в целом, в том числе и пропремьерская фракция БЮТ. Не поддержали эту идею фракции «Наша Украина», СПУ и УНП.
Самой очевидной версией возникновения упомянутого законопроекта считают желание «регионалов» и «эсдеков» освободить из-под стражи донецкого губернатора Бориса Колесникова и экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. А причиной принятия так долго проваливаемого документа в кулуарах называют межфракционные договоренности — оппозиционеры поддерживают основные направления проправительственной бюджетной политики, а определенная часть парламента голосует за изменения в Уголовно-процессуальный кодекс.
Кстати, негативное отношение к документу высказали и в главном научно-экспертном управлении. В заключении научных экспертов, в частности, говорится, что проанализированный законопроект переводит народных избранников в еще более привилегированный класс. Ведь Уголовно-процессуальный кодекс пред-
усматривает такую меру пресечения, как передача на поруки. Причем для этого не нужно быть депутатом — поручителями могут выступить либо не менее двух человек, либо общественная организация или трудовой коллектив.
В связи с этим возникали и другие вопросы. Почему именно представители законодательной ветви власти пользуются преференцией в уголовном судопроизводстве, а не, например, исполнительной власти или Секретариата Президента? В какую кассу в случае неявки взятого на поруки лица на допрос будут вносить деньги «товарищи подписавшиеся» и будут ли вообще? Может, у них требуемую сумму станут вычитать из зарплаты, немногим превышающей залог (как известно, в среднем парламентарии получают около 3 тысяч гривен. — Авт. ), по статье «невыполнение взятых на себя обязательств»? И обязаны ли представители правоохранительных органов в обязательном порядке только положительно реагировать на ходатайства?
Как бы там ни было, но точку в этом деле должен ставить глава государства, утверждая или отклоняя принятый Верховной Радой закон.
155Читайте нас в Facebook
