«Мы считаем, что из-за халатности государственной исполнительной службы муж, я и двое наших маленьких детей остались без жилья и без денег»
— Я сама интернатовская, поэтому с детства мечтала иметь хорошую и просторную квартиру, — рассказывает «ФАКТАМ» львовская учительница Александра Матвиив. — Долгие годы мы с мужем тяжким трудом собирали средства, часть денег пришлось одолжить. Наконец в 2004-м купили трехкомнатную квартиру на улице Киевской. Начитавшись в газетах о мошенничествах с недвижимостью, покупку делали весьма осторожно — проверяли все документы! И лишь после этого передали продавцам деньги, составили договор купли-продажи, заверив его у нотариуса, а право частной собственности зарегистрировали в БТИ. Нашему счастью просто не было границ! Сделали дорогостоящий ремонт, вселились. И тут происходит невероятное! Появляется некая гражданка, которая представляет документы о том, что она якобы купила эту квартиру еще в начале 2002 года на аукционе, проводимом одной фирмой по договору с отделом Государственной исполнительной службы Франковского районного управления юстиции Львова о реализации залогового имущества. При этом женщина демонстрирует выданное нотариусом… свидетельство о праве собственности и справку о регистрации в БТИ…
Уже на заседании Франковского райсуда Львова, куда обратилась оспаривающая жилье женщина, выяснилось, что самый первый хозяин спорной квартиры брал заем под свою квартиру у «Электрон-банка», с подачи которого решением Франковского суда реализация жилья была запрещена, но потом собственник рассчитался с банком и арест был снят. Представитель БТИ отметил, что после этого их организация действовала правомерно. А представитель банка заверил: в торгах 2002 года банк участия не принимал. И если бы такой аукцион проводился, то средства поступили бы на счет «Электрон-банка», но… они не поступали. Долг же их финансовому учреждению первый хозяин действительно вернул.
Решением Франковского райсуда проведенный в 2002 году аукцион был признан незаконным, спорное жилье осталось за семьей учительницы. Однако Апелляционный суд Львовской области принимает неожиданное решение: «В соответствии с законодательством аукцион прошел в 2002 году законно, квартира принадлежит тому, кто его выиграл, а договор купли-продажи Александры Матвиив считать недействительным. Решение Франковского райсуда отменить».
— От такого решения мы просто в шоке! — жалуется Александра. — Словно ножом в сердце ударили — такая была физическая боль. Выходит, квартиру мы купили законно и… незаконно. В результате, как мы считаем, халатности Государственной исполнительной службы муж, я и двое наших маленьких детей остались без жилья и без денег! И теперь шестой год суды спорят между собой, кому же принадлежит жилье!..
— Апелляционный суд не принял во внимание очевидного факта того, что исполнительная служба не могла выставлять на аукцион эту квартиру — действовал запрет Франковского райсуда на реализацию. Такое судебное решение исполнительная служба в свое время получила, — утверждает в комментариях «ФАКТАМ» львовский юрист Роман Максимив. — Акт об аукционных торгах, вопреки законодательству, судом не утверждался. А нотариус выдал победителю торгов почему-то свидетельство о приобретении арестованного недвижимого имущества, хотя в таких случаях предусматривается выдача свидетельства о приобретении залогового имущества на аукционе. Вопреки Положению о порядке проведения аукционов по реализации залогового имущества средства от реализации квартиры на счета государственной исполнительной службы или банка не поступали.
Кроме того, в государственном регистрационном деле прав собственности обнаружено множество нарушений в документации, бумаги расположены беспорядочно, отсутствуют многие страницы. Да и БТИ никак не разберется в собственных документах. Все это вместе с другими фактами дало нам основание обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Украины и Генеральную прокуратуру…
252Читайте нас у Facebook
