Ирина Крашкова не отрицает, что поддерживала отношения с отцом невесты Дрыжака, но мстить их семье не собиралась

Вчера на допросе в ходе судебного следствия по врадиевскому делу невеста майора милиции Евгения Дрыжака Юлия Ткачук подтвердила свое заявление о том, что пострадавшая Ирина Крашкова оговорила ее суженого, чтобы отомстить самой Юлии. Женщина заявила, что пострадавшая в течение двух-трех лет поддерживала интимные отношения с ее отцом. «Когда мы об этом узнали, то решили, что с этим надо как-то покончить. У меня с ней были драки, скандалы," - утверждает Юлия.

Девушка верит в невиновность жениха и, как сообщает ТСН, передала их журналисту все материалы дела, включая более полусотни экспертиз, а также видео с камер наблюдения во Врадиевском райотделе милиции. Эти материалы, переданные ей Евгением, по мнению Юлии, не подтверждают изнасилование Крашковой подсудимыми. Кстати, в документах дела, оформленных в первые четыре дня после изнасилования, фамилия Дрыжака действительно не упоминается. Наряду с Полищуком и Рабиненко фигурирует некая «неустановленная личность», хотя Ирина своим насильником Евгения Дрыжака назвала еще утром 27 июня, сразу после случившегося.

На невиновности другого обвиняемого, Дмитрия Полищука, настаивает его сестра Светлана. Она говорит: есть свидетели, подтверждающие алиби экс-милиционера. На одежде Полищука, по словам сестры, никаких следов обнаружено не было. Против показаний Крашковой выступил и милиционер Андрей Палужный, входивший в следственно-оперативную группу, приезжавшую к женщине в больницу. Якобы первым насильником, которого назвала тогда Ирина, был… он сам. После чего женщина исправилась, указав на Полищука и Дрыжака.

Адвокаты Крашковой в перерывах между заседаниями прокомментировали эти заявления. Руслан Радецкий заявил, что его подопечная сама порвала отношения с отцом Юлии Ткачук, «потому что встретила нового человека, с которым были планы завести ребенка». Поэтому повода мстить у нее не было. И отметил: «Сама Ткачук заявила, что применяли физическую силу в отношении Крашковой, чтобы отомстить Ирине за то, что она встречается с ее отцом». Что касается Палужного, то он во время допроса стоял далеко и просто не мог слышать, что говорит Ирина, утверждают адвокаты. Также, по словам Радецкого, наличие сперматозоидов одного из подсудимых (не уточняется, кого именно) в отобранных биоматериалах подтверждено экспертизой.

По поводу алиби обвиняемых адвокаты Крашковой заявили: их подопечная в стрессовом состоянии плохо сориентировалась во времени. Кстати, о том, что Дмитрия Полищука в ночь после изнасилования Крашковой видели в баре села Сыров, «ФАКТЫ» сообщали в своих предыдущих публикациях. Именно в направлении этого села везли Крашкову (сельчане говорят, что в одном из домов Сырова милиционеры устроили бордель, куда возили женщин со всего района — и не всегда по их доброй воле). На окраину этого села Ирина вышла к утру, пройдя несколько километров из лесопосадки, где ее выбросили.

Также в ходе заседаний стало известно, что, судя по обнаруженной крови Крашковой, добивали ее не только насосом, но и автомобильным домкратом, впоследствии изъятым из автомобиля Сергея Рабиненко. Адвокат последнего Алексей Гончарук заявил журналистам о давлении на его подзащитного прямо в зале суда: «Так невозможно объективно рассматривать дело. В зале находится, как мы говорим, «аквариум», в котором сидят подсудимые. Они постоянно подходят к моему подзащитному и говорят ему, чтобы он давал те показания, которые им нужны. Мой подзащитный сегодня официально обратился ко мне, чтобы этот вопрос был решен. Они не только угрожают ему физической расправой, но и обещают расправиться с его родителями и родственниками».

Тем временем журналисты написали ряд ходатайств с просьбой пустить их на заседания. Ведь и сама пострадавшая выступает за открытие процесса. Однако суд все ходатайства отклоняет, поскольку, мол, расследуется эпизод изнасилования. Между тем одновременно рассматривается и взаимосвязанный с ним эпизод по разбою. То есть в конечном итоге может оказаться так, что для журналистов процесс откроют лишь на рассмотрение служебных преступлений, в которых обвиняют подсудимых.

4945

Читайте нас у Facebook