«Такого массового «банкопада», как сегодня в Украине, в мире еще не было»
Недавно Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение изменений в порядок работы Фонда гарантирования вкладов физических лиц и выведения с рынка неплатежеспособных банков. Этот законопроект затрагивает весьма актуальные для украинского общества вопросы, поскольку сегодня фонд занимается выводом с рынка нескольких десятков финучреждений и выплачивает миллиарды гривен компенсаций сотням тысяч вкладчиков.
Поэтому «ФАКТЫ» обратились к заместителю председателя Комитета Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Руслану Демчаку с просьбой рассказать, какие новшества ожидают неплатежеспособные банки и их клиентов.
— Для чего сегодня понадобилось вносить изменения в систему гарантирования вкладов населения?
— В последнее время в Украине происходит крупномасштабная чистка банковской системы. Сейчас Фонд гарантирования вкладов физических лиц занимается выведением с рынка одновременно более 50 банков. В ходе такой интенсивной работы выявились недостатки нынешней системы, которые требуют исправления, чтобы сделать процесс закрытия финучреждений более эффективным и максимально защитить интересы вкладчиков.
Кроме того, это один из тех реформаторских законов, которые Украина должна принять в рамках программы сотрудничества с Международным валютным фондом.
Работая над проектом, мы пытались учесть лучший мировой опыт. Хотя, честно говоря, есть не так уж много опыта, подходящего именно к нашему случаю. Столь массового «банкопада», как сегодня в Украине, в мире не было никогда.
Тяжелая ситуация наблюдалась несколько лет назад в Исландии, но все равно масштаб банковского кризиса там несравним с нашим. Поэтому брали опыт разных стран, разных систем гарантирования вкладов и по возможности приспосабливали его к украинским реалиям.
— Какие проблемы решает законопроект?
— Одна из главных заключается в том, что практически все банки, которыми приходится заниматься Фонду гарантирования вкладов, в итоге ликвидируются. Это неправильно. Закон призван создать условия, чтобы находить для банков инвесторов, способных возвращать их к жизни. Это позволит в максимальной степени защитить права клиентов финучреждений. Ведь если проблемный банк продолжит работу, он сможет выполнить свои обязательства перед вкладчиками в полном объеме, а не только в пределах 200 тысяч гривен.
Поэтому по предложению экспертов МВФ решено перенести на более ранний срок поиск инвесторов для проблемных банков. В соответствии с ныне действующим законом процедура такова, что инвестора начинают искать уже после того, как Национальный банк признал учреждение неплатежеспособным, а фонд ввел временную администрацию. Естественно, это затрудняет поиск. Ведь банк, ставший официально неплатежеспособным, мало кого может заинтересовать.
Между тем процедура вывода финучреждения с рынка предусматривает, что Национальный банк сначала объявляет банк проблемным. В этом статусе он пребывает 180 дней. Теоретически данное время владельцы банка должны использовать для того, чтобы докапитализировать учреждение и возобновить его деятельность в нормальном режиме. Практически же наш опыт показывает, что этого не происходит. Акционеры деньги в банк не вкладывают, а граждане тем временем, понимая, что банк скоро окончательно рухнет, в панике стараются максимально вывести из него свои средства. В результате через полгода НБУ объявляет банк неплатежеспособным.
Поэтому новый закон предусматривает: представитель Фонда гарантирования вкладов будет заходить в банк сразу после того, как его объявят проблемным. Фонд и должен заняться поиском инвестора, что намного проще сделать в то время, пока банк еще находится на плаву и выполняет свою работу. И если такого инвестора удастся найти, то это поможет погасить панику среди клиентов и восстановить нормальную деятельность учреждения.
Параллельно представитель фонда начнет готовить списки вкладчиков и следить, чтобы с ними не производили никаких махинаций. Так что в случае, если банк все же придется выводить с рынка, можно будет намного оперативнее осуществлять выплату компенсаций.
— Должен ли потенциальный инвестор взять на себя решение всех проблем банка?
— Обычно желающих купить такой банк не очень много. Поэтому предусмотрены различные способы приобретения проблемных банков, дающие возможность отделить здоровые кредиты и вклады, с которыми можно еще работать, и передать их банку-инвестору. А то, что тянуло учреждение на дно, будет ликвидироваться. В этом случае вероятность найти инвестора намного выше.
— Законопроект предусматривает также сокращение срока работы временной администрации в банке с трех месяцев до одного. Для чего это сделано?
— Главная идея закона в том, чтобы найти для банков новых хозяев. Если же не получится, то необходимо как можно быстрее завершать все формальности и переходить к ликвидации учреждения и выплате компенсаций вкладчикам. Поэтому втрое сокращается срок работы временных администраций.
Кроме того, срок формирования реестров вкладчиков будет уменьшен с трех дней до одного, а время утверждения списков — с шести до трех дней. Выплата вкладчикам компенсаций начнется уже на следующий день после установления реестров (сейчас это происходит через неделю). Таким образом, люди смогут получить деньги через считаные дни после вынесения решения о ликвидации банка.
— Изменится ли порядок ликвидации банков?
— Да, причем радикально. Сегодня уполномоченные лица, занимающиеся ликвидацией банков, действуют независимо друг от друга. И если уполномоченный хороший управленец, то имущество банка реализуется лучше, а если не очень, то хуже. А ведь от того, сколько денег удастся выручить от продажи, зависит удовлетворение требований кредиторов банка, в том числе вкладчиков.
Поэтому по инициативе МВФ принято решение учредить единый офис, через который будет реализовываться все имущество ликвидируемых банков. Это позволит более эффективно провести распродажу и выручить максимальное количество средств. Кроме того, создание единой юридической службы даст возможность лучше защищать интересы вкладчиков в судах.
Возможно, в окончательную редакцию закона попадут и другие решения, которые позволят побеспокоиться о вкладчиках. В соответствии с одним из решений (оно, правда, еще окончательно не одобрено депутатами), предлагается обязать Фонд гарантирования вкладов физлиц одновременно с вводом временной администрации в банк подавать заявление в правоохранительные органы. По такому заявлению будет открываться уголовное производство по факту доведения банка до банкротства. Тогда к процедуре выведения финучреждения с рынка подключится еще одно действующее лицо — следователь.
Думаю, это может послужить серьезным мотивационным фактором для владельцев банка. Убедившись, что сами не могут или не хотят спасать учреждение, они будут заинтересованы в появлении инвестора еще на этапе, пока банк считается проблемным. Ведь в противном случае владельцы неминуемо станут фигурантами уголовного производства.
— Тем более что недавно принятый закон устанавливает: лица, доведшие банк до банкротства, отвечают за это собственным имуществом.
— Да, такой закон уже существует. Но в соответствии с ним ответственность владельцев наступает только после того, как их вина доказана в суде. На что могут уйти годы. А банкиры будут иметь возможность за это время благополучно продать свое имущество или перевести на подставных лиц.
А если примут данные поправки, то сразу после открытия уголовного производства на все имущество владельцев банка наложат арест и они уже не смогут никуда его спрятать до решения суда.
Правда, сегодня нет уверенности, что такие положения останутся в окончательной редакции закона, поскольку в Раде существует довольно мощное банковское лобби.
— Во время финансового кризиса 2008 года некоторые банки были национализированы. Предполагается ли продолжить эту практику?
— Законопроект предусматривает, что государство может участвовать в приобретении банков наряду с другими инвесторами. Более того, есть предложение, чтобы в случае, когда речь идет о банках, признанных системными, государство было обязано подать свою заявку на их приобретение. Впрочем, пока эта поправка только обсуждается. Посмотрим, поддержат ли ее депутаты.
— Если она будет принята, то получится, что государству насильно навяжут убыточные банки.
— Речь в данном случае не идет о такой национализации, какая происходила в 2008—2009 годах, когда государство приобрело несколько безнадежных банков вместе с их проблемами и убытками. Естественно, практически все они оказались нежизнеспособными. На сегодняшний день удалось сохранить только «Укргазбанк».
Поэтому, конечно, простое перекладывание проблем частного банка на плечи государства — неправильная политика. В данном случае мы говорим о том, что государство может принять участие в конкурсе, имея такие же права, как и любой другой инвестор, и выкупить не весь банк, а только ту часть его пассивов и активов, которые дадут возможность впоследствии продолжить деятельность банка.
— В пояснительной записке к законопроекту говорится, что закон расширяет перечень оснований для невыплаты компенсаций по вкладам. Кому предлагается не возвращать деньги при банкротстве финучреждения?
— На самом деле основания для невыплаты возмещения в определенных случаях указаны и в нынешней редакции закона. Просто оказалось, что они недостаточно хорошо выписаны, и это стало причиной ряда судебных исков. Поэтому в новом законопроекте они уточняются.
Речь идет в большей степени о вкладах, размещенных на условиях, отличных от рыночных. Например, в некоторых банках существовала практика, когда у лиц, приближенных к руководству учреждения, вклады принимали под проценты более высокие, чем те, которые банк предлагал другим клиентам. Почему государственный фонд должен компенсировать такие вклады? Тем более что они являются одной из причин банкротства. Поэтому закон устанавливает, что компенсации выплачиваются только по вкладам, сделанным на тех условиях, которые банк предлагал всем вкладчикам.
Еще одна проблема — дробление депозитов. Когда началось массовое закрытие банков, такое явление стало довольно распространенным.
— Как это происходит?
— Предположим, человек хранил в банке миллион гривен. Но в какой-то момент он вдруг привел четверых родственников и разделил свой депозит на пять по 200 тысяч.
— То есть люди пытаются устроить так, чтобы их средства на счетах полностью подлежали компенсации из Фонда гарантирования вкладов…
— Ну, если бы это делали обычные вкладчики, то было бы еще полбеды. Но они ведь не могут заранее знать о том, что банк ожидают проблемы. Как правило, речь идет опять-таки о лицах, приближенных к владельцам финучреждения, поскольку они узнают о грядущем банкротстве раньше всех и проделывают эту операцию заблаговременно. Обычным же гражданам банк такой возможности не предоставляет.
Поэтому закон устанавливает, что все договоры о разделении счетов, которые были заключены в течение года до введения в банк временной администрации, считаются ничтожными и теряют силу. Разделенный счет снова объединяется, и его владельцу выдадут 200 тысяч гривен возмещения, как и всем вкладчикам. А остальные 800 тысяч он сможет получить позднее, в порядке удовлетворения требований кредиторов при ликвидации банка.
— Предлагает ли новый закон какие-то нововведения в порядке выплаты возмещений?
— Да. Например, в проекте, который проголосован в первом чтении, содержится норма о том, что с 1 января 2017 года возмещения из Фонда гарантирования вкладов смогут получать не только обычные физические лица, но и физические лица — предприниматели. Таким образом государство хочет сделать шаг навстречу малому бизнесу. Однако эта норма на сегодняшний день является спорной, и пока нет гарантии, что она попадет в окончательную редакцию документа.
11847Читайте нас у Facebook
