«Медучреждения Киева занимают 1,6 миллиона квадратных метров. Если сократить площади в 2,5 раза, то денег хватит и на лекарства, и на достойные зарплаты для врачей»
Небольшой тест был проведен во время крупной медицинской выставки, состоявшейся на прошлой неделе в Киеве. На одной из профессиональных встреч у главврачей больниц спросили, читали ли они текст предложенного закона о медицинской реформе. Оказалось, что из 50 присутствующих с ним ознакомились лишь… двое. Классическая ситуация: большинство понимает, что «как раньше» уже не будет, но боится изменений. Фразы «Деньги пойдут за пациентом», «Нужно всеобщее медицинское страхование», «Гарантированный перечень бесплатных медицинских услуг» звучат как загадки. Более четко сформулировать свое понимание медицинской реформы получается у представителей частных клиник и медицинских центров. По мнению Михаила Радуцкого, совладельца клиники «Борис», который некоторое время работал советником главы столичной госадминистрации и его заместителем, многое зависит от эффективности использования тех финансов, которые уже выделяются.
Во время проходившей на прошлой неделе выставки «Охорона здоров'я 2017» состоялся посвященный медицинской реформе круглый стол, в котором участвовали представители бизнеса. В ходе обсуждения Михаил Радуцкий сообщил такие интересные цифры:
— В Киеве медицинские учреждения занимают в общей сложности 1 миллион 600 тысяч квадратных метров. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения их должно быть как минимум в 2,5 раза меньше. Ведь все эти площади надо убирать, ремонтировать, отапливать. Это колоссальные суммы! Вдумайтесь: 83 процента медицинского бюджета идет на содержание зданий, коммунальные услуги и зарплату медперсонала. Сэкономленных денег хватило бы и на лекарства, и на высокие зарплаты для врачей. Это не голословные утверждения, а расчеты, которые проводились в киевской мэрии. Сделать это можно и не дожидаясь принятия пакета законов о медицинской реформе. Но то, что реформировать отрасль необходимо, сегодня уже никто не отрицает. В кругу профессионалов это обсуждается.
Что тревожит? Система финансирования. Если деньги «пойдут за пациентом», сможет ли он сам выбирать, в какое лечебное учреждение ему обращаться? Когда каждый член общества будет иметь медицинскую страховку, какие именно услуги она будет покрывать? Например, срочное удаление аппендикса государство оплачивает. А если возникнет осложнение? За какие средства лечиться? Очень важный вопрос: зачем государство создает единый фонд по закупке медицинских услуг, которым собирается распоряжаться? Лучше было бы оставить за ним 51 процент, но не в лице Минздрава, а в лице четырех государственных банков, а остальные акции продать страховым компаниям. Только так можно сделать систему прозрачной и контролируемой. Мы постоянно говорим о необходимости страхования от врачебной ошибки, о создании перестраховочного фонда, позволяющего защитить не только врача, но и пациента. Сейчас коллеги обычно становятся на сторону врача и почти всегда могут доказать его правоту. А правильно, чтобы интересы пациента защищала страховая компания, и это принципиально другой подход. Очень эффективной формой для нашей медицины могло бы стать частно-государственное партнерство. Оно существует во многих странах. Но у нас без изменения системы финансирования это пока невозможно. Нет гарантий, что за оказанную услугу государство вернет частнику деньги. И человеку, обратившемуся в частную клинику, приходится платить за все самому, даже имея государственную страховку. Несмотря на то, что на медицину выделяются немалые деньги (из социального налога, составляющего 37 процентов, на нее идет 20 процентов), они делятся на всех медиков. Медицинские расходы не зависят от того, обращался ли человек к врачу, вылечили пациента или тот просто провел 21 день в больнице, проходя, например, курс лечения гастрита. Сколько бы государство ни добавляло на медицину денег из бюджета, ничего не изменится без реформирования отрасли. А главная задача — создать условия, чтобы использовать деньги эффективно.
347Читайте нас у Facebook
