ПОИСК
Події

Валентин савицкий: «мы бы очень хотели, чтобы суд был справедливым»

0:00 6 серпня 2008
Інф. «ФАКТІВ»
Отец участника ДТП на Столичном шоссе в Киеве, в котором погибла девушка, рассказал «ФАКТАМ» о шантаже, которому подвергается, и давлении народных депутатов на следствие и суд

В апрельский дождливый вечер в Киеве на перекрестке Столичного шоссе и проспекта Науки в ДТП погибла девушка. Об обстоятельствах этой трагедии и ходе последовавшего затем следствия «ФАКТЫ» уже сообщали. Мать погибшей Людмилы Лысенко рассказала о том, что ей пришлось пережить, пострадавший в этом же ДТП водитель вспоминал о том, что видел в тот вечер 3 апреля. Следователь сообщил, что дело вот-вот будет передано в суд. Свою точку зрения высказал и отец одного из участников ДТП, против которого сразу же после происшествия было возбуждено уголовное дело. Статья в «ФАКТАХ» вышла 26 июня, с тех пор прошло более месяца, но следственные органы так никому и не предъявили обвинение. А на днях в редакцию «ФАКТОВ» обратился генеральный директор Центра земельного кадастра Украины Валентин Савицкий, отец участника ДТП, имевшего такие трагические последствия. По его мнению, то, что происходит в связи с этим ЧП, не похоже на беспристрастное расследование. В дело вмешались народные депутаты Украины, которые, злоупотребляя своими полномочиями, оказывают давление на следствие и суд, а у него вымогают немалые суммы. Причину повышенного интереса депутатов именно к этому ДТП, внешне неотличимому от тысяч других, к сожалению, ежедневно происходящих на дорогах страны, Валентин Савицкий-старший видит в своей должности: «Я готов был уже даже уволиться, потому что уверен: если бы работал кочегаром, у сына было бы гораздо меньше проблем».

«Когда я предложил брату погибшей девушки помощь, он попросил миллион, а потом потребовал помочь ему решить земельный вопрос»

 — В тот вечер мой сын, тоже Валентин Савицкий, поздно вечером возвращался с работы, — рассказал Валентин Савицкий-старший.  — Сын работает в Кабинете министров главным специалистом. Скажу сразу: он вообще не пьет, так как является инвалидом детства и поддерживает себя гормональными препаратами. Эти препараты не совместимы со спиртным, их употребление может стоить Валентину жизни. В свои 23 года он имеет два высших образования — политолога-магистра и юриста-магистра. Работать ему интересно, и сын частенько засиживается допоздна. Когда 3 апреля Валентин возвращался домой в 11 часов вечера, шел дождь. Светофоры были отключены, так как прямо перед сыном по Столичному шоссе ехал кортеж какого-то должностного лица, в связи с чем движение перекрывалось. В районе Корчеватого на перекрестке один из постовых милиционеров как раз побежал включать светофоры, второй что-то командовал, оба были в плащ-палатках. Когда сын заметил, что милиционер поднял вверх жезл, начал тормозить. Скрежет тормозов его машины слышали все свидетели, то есть Валентин сделал все что мог в тех неблагоприятных погодных условиях, практически в темноте. Но в это время на перекресток выехало такси, чего, по идее, не должно было произойти. Ведь на перекрестке стоял регулировщик, который, прежде чем давать разрешающий сигнал, должен был убедиться, что на главной дороге все спокойно. Да и машины, которые выезжали на перекресток со второстепенных дорог, должны были делать это осторожно, медленно. Ничего этого не было, и в результате столкнулись три машины. Погибла девушка, были травмированы таксист, водитель второй машины, получил травмы и Валентин. Сын с места происшествия не скрывался, но как нуждающийся в медицинской помощи был доставлен в больницу. Ситуация сложилась непростая.

Уже на следующее утро, 4 апреля, было возбуждено уголовное дело, что, конечно, правильно — ведь погиб человек. Наше возмущение вызвало лишь то, что это дело было возбуждено не по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека, а против сына. Как будто его заранее определили виновным. Еще даже не были назначены экспертизы. А ведь, может, в одной из трех столкнувшихся машин были неисправны тормоза. Автомобиль моего сына арестовали, а два других отпустили, что тоже вызвало у нас вопросы. Оба постовых ушли в отпуск сразу же после ЧП. Я в то время был в командировке, а когда вернулся, узнал, что погибшая Людмила Лысенко работала в управлении интеллектуальной собственности под руководством откомандированного из УБЭП полковника Николеску, и тот уже торопит следователей.

Вернувшись из командировки, на второй или третий день я через милицию разыскал брата погибшей Руслана Лысенко. Он сказал мне: приезжайте к нам в село через десять дней. Мы приехали, сходили на могилку Люды, где нас уже встречали журналисты телеканала «1+1». Как народный депутат IV созыва я знаю, что такое вывезти камеры за триста километров. После кладбища предложил помощь маме погибшей девочки. Не потому, что я считаю сына виновным, там все не так просто. Но в любом случае, Валентин оказался причастен к гибели человека. Он пережил настоящий шок, и мы посчитали необходимым поучаствовать в оплате похорон, памятника. Как человек обеспеченный я предложил семье девушки 100 тысяч гривен. Однако мама Людмилы сказала, что речь может идти только о миллионе долларов — по перечислению. Мол, у сына есть проблемы. В дальнейшем все переговоры на эту тему она сказала вести с Русланом. Я объяснил, что такая сумма для меня нереальна. К тому же, если вопрос ставится так, сначала надо разобраться, кто на самом деле виновен в ДТП. И тогда на нас обрушился шквал публикаций в прессе. От имени мамы погибшей Людмилы редакции многих газет и телеканалов получили письма, в которых писалось, что, мол, очередной мажор на «Лексусе», будучи пьяным(!) и проигнорировав сигнал регулировщика, убил девушку и скрылся с места преступления, а позже, дескать, выехал за рубеж. Эта неправдивая информация была распространена в десятках публикаций. А ведь, по результатам официальной экспертизы, сын не превышал скорости.

РЕКЛАМА

Я встретился с Русланом Лысенко, предложил все те же 100 тысяч помощи, которую сын уже оформил нотариально. В ту встречу Руслан уже не говорил о миллионе, а попросил помочь ему оформить землю. Я ответил, что можно сделать только то, что не противоречит законодательству. Потом Руслан сказал, что в таком случае я должен заплатить 200 тысяч долларов. И это, мол, окончательная сумма. Поскольку наш разговор приобретал вид шантажа, я предложил встретиться в Киеве 14 мая возле Дома мебели на бульваре Дружбы народов.

«Ваш сын все равно будет сидеть. Но, заплатив потерпевшим шесть миллионов, вы облегчите свою участь»

 — Я, как мы и договаривались, пришел на эту встречу без адвоката, — продолжает Валентин Савицкий.  — Принес с собой 200 тысяч долларов. А вместе с мамой погибшей Люды и ее братом Русланом пришли двое народных депутатов от фракции Партии регионов — Елена Лукаш и Валентин Забарский. Елена Лукаш заявила мне, что я должен выплатить Лысенко шесть миллионов гривен. Она сказала: «Ваш сын все равно будет сидеть, но этим вы смягчите свою вину». Я уже понял, что участвую в чьем-то бизнес-проекте, что на трагедии, гибели девушки спекулируют, и предложил как минимум дождаться результатов расследования и судебного решения. После этой встречи мать Людмилы Лысенко подала ко мне иск о возмещении ущерба на шесть миллионов гривен.

РЕКЛАМА

Вскоре мы обжаловали постановление следователя Голосеевского райуправления милиции, который возбудил против моего сына уголовное дело без достаточных на то оснований, не опираясь на материалы экспертиз. Голосеевский райсуд Киева принял во внимание наши доводы и отменил постановление следователя. Сейчас сын находится в статусе свидетеля, что совершенно не мешает расследовать обстоятельства ДТП, опрашивать его и других свидетелей, назначать необходимые экспертизы. Мы бы очень хотели, чтобы суд был справедливым и следственные действия закончились. Однако следствие явно затягивается. Думаю, это связано и с давлением на него. Народный депутат Украины Елена Лукаш начала активно забрасывать руководство МВД, Верховного суда и Голосеевского райсуда столицы письмами с требованиями явно обвинительного содержания по отношению к моему сыну и судье Голосеевского суда, удовлетворившего наш иск. Кстати, в свое время Конституционный суд Украины запретил депутатам вмешиваться в дела следствия и суда. И Елена Лукаш как юрист не может об этом не знать. Свою активность она объясняет тем, что к ней обратилась мать погибшей и она как депутат (обладающий практически неограниченными полномочиями) не может оставаться в стороне и защищает права потерпевшей. Пусть так, но дает ли статус депутата право, не зная всех обстоятельств дела, требовать обвинения кого-то? Нет, конечно. А раз нет, то объяснить эту депутатскую активность можно только непонятной заинтересованностью в той бизнес-составляющей этой истории, о которой я уже говорил.

Кстати, методы, используемые Лукаш, находятся на грани не только закона, но и морали. Как я уже говорил, Валентин — инвалид детства, что при условии постоянного приема препаратов никоим образом не мешает его работе, с которой он справляется. Однако Лукаш создала ему проблемы своими запросами, в которых интересовалась данными о здоровье сына, составляющими врачебную тайну.

РЕКЛАМА

«Ревизия КРУ подтвердила, что Руслан Лысенко незаконно присвоил чужое имущество на сумму около трех миллионов гривен»

 — Когда в мае мы приезжали на могилу погибшей Людмилы Лысенко в село Пальчик Черкасской области, на улице ко мне подошел мужчина, — говорит Савицкий-старший.  — Спросил: «Вы Савицкий?» — и, услышав утвердительный ответ, вручил мне конверт с какими-то документами. Это оказалась информация о четырех эпизодах уголовных дел, по которым в качестве обвиняемого проходил Руслан Лысенко. После их прочтения мне многое стало понятнее…

«ФАКТЫ» недавно тоже получили письмо от жителей села Зеленьков Тальновского района Черкасской области. В нем 260 собственников свидетельств на право собственности на имущественный пай просят редакцию помочь им в сложившейся ситуации. Произошло же, по словам этих людей, следующее. В 2003 году собрание учредителей ООО «Зеленьков» назначило Руслана Лысенко временно исполняющим обязанности директора предприятия. В июле того же года Лысенко зарегистрировал ПСП «Зеленьковское», а имущество ООО «Зеленьков» было арестовано в связи с возбуждением дела о его банкротстве. На проведение расчетов с кредиторами был введен мораторий, а предприятию назначили арбитражного управляющего. Вскоре этот арбитражный управляющий обратился в правоохранительные органы с информацией о том, что Руслан Лысенко присвоил имущество ООО «Зеленьков», фактически переведя его на ПСП «Зеленьковское».

Выяснилось, что из-за этого без зарплаты остались люди, которым недоплатили почти 500 тысяч гривен. Ревизия, проведенная КРУ Черкасской области по обращению арбитражного управляющего, подтвердила, что материально-технические ценности предприятия-банкрота на сумму 2963727,54 гривни перешли в собственность ПСП «Зеленьковское», то есть Руслану Лысенко, незаконно. Вследствие этого учредители ООО «Зеленьков» полностью лишились имущества.

Руслан Лысенко проходил обвиняемым по четырем уголовным делам: за подделку финансовых документов, за присвоение, растраты имущества или завладения им путем злоупотребления служебным положением, за получение взятки и за легализацию доходов, полученных преступным путем. Кстати, несмотря на выводы КРУ о том, что Лысенко непосредственно совершал эти злоупотребления, дела были возбуждены «по факту». Но, например, дело о получении им взятки, во время которого он был задержан на горячем сотрудниками УБОП Черкасской области, прокуратура закрыла. А стаж расследования уголовного дела по факту незаконного присвоения Лысенко имущества вверенного ему предприятия на сумму около трех миллионов гривен насчитывает уже три года. Дела, в которых фигурирует Руслан Лысенко, то закрывают, то снова расследуют — «для объективности» разными прокуратурами.

«Дождемся ли мы хоть одного судебного заседания?» — спрашивают подписавшие письмо в редакцию оставшиеся без имущества селяне.

Конечно, мы не народные депутаты, чтобы до судебного решения обвинять людей в преступлениях — и иммунитета нет, и к закону относимся с уважением. Но дождаться судебных заседаний и по факту ДТП на Столичном шоссе, и по фактам хищений имущества селян, хотелось бы поскорее. И еще: все обвинения должны быть основаны не на запросах депутатов, а на результатах экспертиз, фактах и пояснениях свидетелей.

1747

Читайте нас у Facebook

РЕКЛАМА
Побачили помилку? Виділіть її та натисніть CTRL+Enter
    Введіть вашу скаргу
Наступний матеріал
Новини партнерів