«Парламентський мікрофон посилює голос, але не змінює закон і Статут Федерації», — Сергій Мазур

«Депутатський мандат не перетворює народного депутата на кадрову комісію громадської організації»

— Сергію Володимировичу, як ви сприйняли виступ народної депутатки Ірини Никорак у Верховній Раді щодо зміни тренерського штабу національної збірної?

— Насамперед — із повагою до Верховної Ради як до найвищого представницького органу держави. Парламентська трибуна — це важлива річ. Вона надає словам великої ваги. Щоправда, вага слова й точність факту — це все-таки різні категорії.

Іноді мікрофон посилює голос. Але ще жоден мікрофон автоматично не посилював компетентність у темі, про яку людина вирішила говорити.

Тому я не ображаюся. Я радше дивуюся, як упевнено можна давати оцінку кадровим, юридичним та контрактним процесам, не звернувшись до Федерації, не отримавши документів і навіть не зовсім правильно визначивши, хто саме очолював тренерський штаб.

— Чи має народний депутат право порушувати такі питання?

— Безумовно, має право ставити запитання, висловлювати оцінки, направляти депутатські звернення та отримувати інформацію. Федерація готова надавати відповіді, документи та пояснення. Ми нічого не приховуємо.

Однак право поставити запитання не означає права самостійно призначити правильну відповідь. Так само депутатський мандат не перетворює народного депутата на кадрову комісію громадської організації.

Закон України «Про громадські об’єднання» прямо встановлює принцип самоврядності. Це означає, що члени та органи громадського об’єднання самостійно управляють його діяльністю, визначають напрями роботи, а органи державної влади не втручаються в діяльність такого об’єднання, крім чітко визначених законом випадків.

Закон України «Про фізичну культуру і спорт» також визначає спортивну федерацію саме як громадське об’єднання фізкультурно-спортивної спрямованості, яке діє на підставі власного статуту та бере участь у кадровому забезпеченні відповідного виду спорту.

Отже, народний депутат може звернутися, запитати, перевірити та висловити думку. Але вирішувати, хто має бути головним тренером збірної, повинні уповноважені органи Федерації відповідно до закону та її статутних документів. Інакше це буде вже не парламентський контроль, а спроба зовнішнього управління громадською організацією.

— Чи не виглядає зміна тренерського штабу невдячністю після успіху збірної?

— Вдячність і безстрокове перебування на посаді — це не одне й те саме. Федерація високо оцінює роботу Дмитра Христича, Олега Шафаренка та Ігоря Карпенка. Ми неодноразово публічно дякували їм за професіоналізм, за результат і за внесок у розвиток українського хокею. Їхні імена назавжди залишаться в історії національної збірної.

Але жоден спортивний результат не скасовує необхідності домовитися про трудовий контракт, його строк, повноваження, відповідальність, формат роботи, присутність тренера, звітність та умови суміщення з клубною діяльністю.

Подяка — це оцінка вже виконаної роботи. Контракт — це домовленість про майбутню роботу. Іноді люди щиро поважають одне одного, але не можуть погодити умови подальшої співпраці. У цивілізованому світі це називається переговорами, а не знищенням державного інтересу.

— Але депутатка заявила, що ви фактично зруйнували команду, яка досягла історичного успіху.

— Національна збірна України — це не приватна власність президента Федерації, головного тренера чи окремого політика.

Збірна — це передусім спортсмени, система підготовки, медичний і адміністративний персонал, молодіжний резерв, міжнародна робота та інституція, яка повинна продовжувати існувати незалежно від прізвища будь-якої посадової особи.

Збірна не зруйнована. Вона продовжує роботу й готуватиметься до наступного чемпіонату світу. Новий тренерський штаб матиме надзвичайно високий рівень відповідальності, адже після такого результату кожне його рішення перебуватиме під особливою увагою хокейної спільноти. Саме тому Федерація підходить до призначення не емоційно, а системно.

«Якщо документів немає, то парламентська трибуна — не найкраще місце для перетворення припущень на встановлені факти»

— Окремо пролунала інформація, що ви є фактичним власником ХК «Кременчук».

— Словосполучення «фактичний власник» дуже зручне. Воно дозволяє не називати жодного документа, частки, корпоративного права, рішення органу управління або іншої юридично значущої обставини. Але право, на відміну від політичної риторики, любить документи.

ХК «Кременчук» має організаційно-правову форму громадської організації. Громадська організація не має «власника» у тому ж розумінні, що товариство з обмеженою відповідальністю або приватне підприємство. Відповідно до відкритих реєстрових даних, в ГО «ХК „Кременчук“» Сергій Мазур не зазначений ні як її керівник, ні як власник чи кінцевий бенефіціар (Опендатабот).

Так, я багато років підтримував розвиток хокею в Кременчуці та був президентом клубу. Я цього ніколи не приховував. Але ще до обрання президентом Федерації залишив посаду президента клубу.

Колишня участь у розвитку спортивної організації не створює довічного права власності на неї. Інакше можна було б дійти висновку, що кожен колишній міністр досі фактично володіє міністерством, а колишній тренер — усіма командами, які він колись тренував.

Якщо в Ірини Петрівни є документи, що підтверджують інше, Федерація готова їх розглянути. Якщо документів немає, то парламентська трибуна — не найкраще місце для перетворення припущень на встановлені факти.

— Чи існував конфлікт інтересів через можливу роботу тренерів у хокейних клубах?

— Федерація вивчає питання суміщення посад і можливих конфліктів інтересів не стосовно однієї конкретної людини, а як загальне питання належного управління.

Національна збірна потребує повноцінного планування, постійної комунікації, аналізу кандидатів, перегляду матчів, взаємодії з клубами, підготовки зборів та персональної відповідальності головного тренера. Це не ультиматум. Це проєкт умов контракту.

Тренер має повне право такі умови не прийняти. Федерація має таке саме право не укладати контракт, якщо сторони не досягли згоди.

— Чи може Міністерство молоді та спорту втрутитися в цю ситуацію?

— Міністерство може діяти виключно в межах своїх законних повноважень: взаємодіяти з Федерацією, отримувати інформацію, оцінювати виконання договорів, дотримання законодавства та умов статусу національної спортивної федерації. Федерація відкрита до такої взаємодії.

Однак призначення або не призначення конкретного головного тренера є кадровим питанням, що вирішується відповідно до законодавства і статутних документів Федерації.

— У виступі прозвучали слова про зловживання владою. Як ви на це реагуєте?

— Зловживання владою — це не художній образ і не універсальна фраза для посилення емоційності виступу. Це серйозне правове твердження, яке повинно ґрунтуватися на конкретних діях, повноваженнях, документах та доказах.

Президент громадської організації не є представником державної влади. Він здійснює повноваження, визначені статутом організації.

Якщо хтось вважає, що було порушено закон або Статут, потрібно назвати конкретну норму, конкретне рішення й конкретне порушення. Федерація готова відповісти по кожному пункту.

Але формула «якщо це правда, то це зловживання» має одну особливість: вона спочатку повідомляє суспільству звинувачення, а перевірку фактів пропонує провести вже після оплесків. Ми все ж віддаємо перевагу іншому порядку: спочатку факти, потім правова оцінка і лише після цього — публічні висновки.

— Що б ви особисто хотіли сказати Ірині Никорак?

— Ірино Петрівно, Федерація з повагою ставиться до вашого права цікавитися українським хокеєм. Ба більше, ми будемо щиро раді, якщо цей інтерес не завершиться разом із вимкненням парламентського мікрофона. Наші двері відкриті. Ми готові надати документи, пояснити структуру Федерації, познайомити з тренерами, спортсменами та працівниками, які щодня забезпечують роботу збірних.

Раніше «ФАКТИ» писали про те, що збірна України вперше за 20 років пробилася в елітний дивізіон світового хокею.

44

Читайте нас у Facebook