Истинные причины гибели украинского самолета в шри-ланке скрываются от общественности
30 марта в Шри-Ланке разбился украинский самолет Ан-26 с четырьмя членами экипажа и 34 пассажирами на борту. По предварительным данным посольства Украины в Индии, причиной катастрофы стало нападение на самолет одной из повстанческих группировок, ведущих боевые действия в 170 километрах севернее столицы Шри-Ланки Коломбо. По одной из версий, воздушное судно было поражено реактивным снарядом, а затем добивалось стрелковым оружием и упало в посадку тиковых деревьев. Шансов остаться в живых у членов экипажа -- специалистов высочайшего класса: 36-летнего Александра Думанского, 42-летнего Эдуарда Затолокина, 49-летнего Юрия Усенко и 38-летнего Сергея Воронина -- не было. Как не было их и у 34 пассажиров -- шри-ланкийских военнослужащих.
Несмотря на военные действия, в Шри-Ланке летали наши самолеты
Эта авария порождает множество вопросов. И первый из них: почему Ан-26 летал в опасных зонах? Неужели не существует документов, ограничивающих полеты наших гражданских воздушных судов в случае опасности для их экипажей. Чтобы ответить на эти и многие другие вопросы, обратимся к фактам и официальным документам.
Самолет Ан-26: бортовой номер УР-79170, принадлежавший ООО «Авиакомпания «Авиалинии ААР», был арендован шри-ланкийской компанией «Lionair (PVT) LTD». Согласно договору об аренде N 26/0310, этот гражданский самолет не мог быть использован «в оперативных военных целях, для транспортировки оружия в районах боевых действий, наркотиков, психотропных веществ».
Понятно, что о безопасности полетов в Шри-Ланке, сотрясаемой вооруженными конфликтами и терактами, не могло быть и речи. Но почему-то они продолжались. Небезынтересно содержание приказа Государственной авиационной администрации Украины (»Укравиации») N 300 от 2 августа 1999 года «Про обмеження при наданн› дозвол›в на виконання польот›в за кордон», согласно которому Шри-Ланка является одной из стран, разрешение на полет в которые выдается только при наличии разработанной эксплуатантом и утвержденной «Укравиацией» инструкции о порядке обеспечения авиационной безопасности. Инструкция «О порядке обеспечения авиационной безопасности в Республике Шри-Ланка» действительно была разработана более полугода назад. Но вот неожиданный поворот: оказывается, пункт 3. 7 этого документа запрещает экипажу перевозку любых пассажиров -- кроме лиц, сопровождающих груз. Погибшие летчики знали об этом, о чем свидетельствуют их подписи в Перечне личных росписей экипажа по знанию вышеупомянутой инструкции. Но если все 34 погибших пассажира были шри-ланкийскими военнослужащими и летели в качестве лиц, сопровождавших груз, то что же тогда перевозил Ан-26: неужели партию бананов?
Если в ходе служебного расследования на эти вопросы будут даны нелицеприятные для украинской стороны ответы, может разразиться большой скандал. Самолеты гражданской авиации Украины уже не раз подозревались в незаконной перевозке оружия и других запрещенных предметов, хоть всякий раз обвинения не подтверждались.
Чиновник «Укравиации», запрещая полеты в охваченную войной страну, «забыл» о самолетах негосударственных компаний
Как оказалось, в период с 28 декабря прошлого года до 8 января нынешнего в Коломбо побывал начальник отдела сертификации и лицензирования по вопросам авиационной безопасности Управления авиационной безопасности «Укравиации» Павел Старохатный. Цель поездки -- ознакомление с мерами обеспечения авиационной безопасности в аэропорту Коломбо при выполнении чартерных пассажирских перевозок. С заданием чиновник справился успешно, так охарактеризовав обстановку в стране: «В целом на некоторое время обстановка в Шри-Ланке, в частности, в столице Коломбо, очень нестабильна. Продолжаются боевые действия с использованием регулярных армейских подразделений на севере страны в районе Джафмы. Как свидетельствует анализ местной прессы и телепрограмм, не прекращаются антипрезидентские выступления, в частности, группировок «Тигры освобождения Тамил-Илама» (ТОТИ), которые осуществили ряд террористических актов в стране и 11 -- в столице в конце декабря 1999 года. Не исключены эскалация и развертывание боевых действий ближе к югу страны… В связи с этим с 00 часов 07. 01. 00 г. были взяты под усиленную охрану с использованием боевой техники посольства США, Великобритании, Франции, миссии и представительства других государств в Шри-Ланке. Передвижение гражданских лиц и транспорта в Коломбо было запрещено. Основные перекрестки улиц и площадей перекрыты специальными конструкциями, усилены нарядами на блокпостах».
На основании вышеизложенного г-н Старохатный делает следующий вывод: «… Считаю, в настоящее время, в условиях нестабильности военно-политической обстановки, а также в связи с активизацией боевых действий и отдельных террористических течений в Шри-Ланке, учитывая введение особого положения в столице Коломбо и недостатки в организации пребывания экипажа украинского ВС (воздушного судна. -- В. Ш. ), нерациональным выполнять какие-либо пассажирские рейсы в Шри-Ланку, тем более с длительным пребыванием ВС и пассажиров в стране. Одновременно считаю необходимым приостановить действие ранее выданного разрешения ДАК «Авиалинии Украины» на выполнение рейса с частотой 1 раз в месяц по маршрутам «Киев -- Шарджа -- Коломбо» и в обратном направлении до стабилизации обстановки в Шри-Ланке и получения соответствующей информации об этом от МИД Украины… ».
Казалось бы, все правильно. Полеты «Авиалиний Украины» были действительно приостановлены. Но почему г-н Старохатный «забыл» о воздушных судах негосударственных авиакомпаний. Ведь укажи он на необходимость прекратить вылеты в Шри-Ланку воздушных судов всех(!) авиакомпаний Украины независимо от формы собственности, не погибли бы ни наши авиаторы, ни шри-ланкийские военнослужащие…
Разобраться в причинах катастрофы была призвана специальная комиссия, созданная по приказу и. о. председателя «Укравиации» А. Шкатюка. В ее составе… все тот же начальник отдела сертификации и лицензирования Павел Старохатный. Это при том, что существует служебная записка начальника Управления авиационной безопасности «Укравиации» от 4 апреля 2000 года, в которой руководитель настаивает на проведении расследования «его (Старохатного. -- В. Ш. ) пребывания в Шри-Ланке с 28. 12. 99 по 08. 01. 2000, т. к. его косвенная вина в гибели воздушного судна Ан-26 имеется. Поэтому он является заинтересованным лицом в исходе данного расследования». Кроме того, как следует из вышеупомянутой записки, «последние 10 лет Старохатный никакого участия в расследованиях по вопросам АБ (авиационной безопасности. -- В. Ш. ) не принимал, а тем более не принимал участия в расследовании АНВ» (актов незаконного вмешательства. -- В. Ш. ). Однако служебная записка не была принята к сведению, и комиссия вылетела в Шри-Ланку почему-то без единого представителя отдела по расследованию актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, в котором работают специалисты высочайшего класса и для которых подробное изучение обстоятельств ЧП, подобных трагедии в Шри-Ланке, -- святая обязанность.
«Из Шри-Ланки поступало сообщение о том, что наши воздушные суда «занимаются не теми перевозками»
Похоже, что гибель украинского самолета фактически была предрешена. Вот только ответил ли кто-нибудь за свершившуюся трагедию? Прокомментировать ситуацию я попросил начальника Управления авиационной безопасности «Укравиации» Юрия Панфилова.
-- Все изложенное соответствует действительности, -- сказал Ю. Панфилов. -- 24 декабря 1999 года в «Укравиацию» из Государственной авиационной компании «Авиалинии Украины» поступило письмо с просьбой направить в Республику Шри-Ланка специалиста Управления авиационной безопасности (УАП) нашего департамента для ознакомления с мерами обеспечения авиационной безопасности и защиты судов и членов экипажей гражданской авиации Украины в этой стране. Советник тогдашнего председателя «Укравиации» Шевчук предложил направить в загранкомандировку начальника отдела УАП Старохатного. После соблюдения всех формальностей тот вылетел в Шри-Ланку. Что он там делал -- неизвестно! Ведь, по сути, он поехал туда нелегально, не получив официального приглашения от авиационных властей Шри-Ланки. Не было и сообщений о том, что в зарубежье готовы принять сотрудника «Укравиации» и предоставить ему возможность ознакомиться с мерами авиационной безопасности. Поэтому поехал он в командировку фактически инкогнито. Судя по ответу на мой запрос в «Авиалинии Украины», наш представитель работал в командировке всего 3--4 часа, а не десять суток. Естественно, что со всеми мерами авиационной безопасности на всей контролируемой зоне аэропорта Коломбо он не ознакомился, так как работа по заданию проводилась Старохатным 29 декабря 1999 года (после прилета) и 7 января (перед вылетом) -- в то время, когда экипаж выполнял послеполетные и предполетные авиационные процедуры. Фактически, это была туристическая поездка с хорошим отдыхом. По возвращении на родину Старохатный потребовал, чтобы ему… предоставили отгулы за «работу в выходные дни». И получил их -- в количестве пяти дней.
Он был обязан рекомендовать приостановление полетов в Шри-Ланке самолетов всех авиакомпаний без исключения. Более того, после возвращения Старохатного в Управлении по экономическому регулированию и лицензированию «Укравиации» состоялся совет. На нем присутствовало немало руководителей, в том числе и заместитель председателя Андрей Шкатюк. И на совете почему-то не было принято решение о приостановлении полетов в опасной Шри-Ланке всех авиакомпаний, хотя разговор об этом шел. Это можно расценить как халатное отношение к своим служебным обязанностям, повлекшее тяжкие последствия: уничтожен самолет, погибли люди, остались сиротами девять детей. И абсолютно непонятна роль советника «Укравиации». Почему он дает советы, кому можно ездить в турпоездки, а советы на приостановление полетов не дает? По недомыслию ли это сделано или по каким-либо конъюнктурным соображениям?
Советник председателя «Укравиации» настоял на том, чтобы в составе комиссии по расследованию катастрофы в Шри-Ланку летел Старохатный, что было сделано вопреки моим официальным возражениям. Для чего? Чтобы сейчас все переиначить, замести следы и свести на нет то, чего здесь не сделал Старохатный?
Комиссия работала в Шри-Ланке с 4-го по 13-е апреля. И опять это была неофициальная поездка, так как никаких официальных писем со стороны авиационных властей Шри-Ланки не было. Коль мы направляем в Шри-Ланку своих официальных представителей, это должно быть согласовано с официальными властями этого государства и подтверждена ими готовность принять комиссию по расследованию и оказать помощь при выполнении возложенных на них обязанностей по расследованию. Однако кому-то в Киеве это было не нужно. По информации, которую я имею, из Шри-Ланки поступало сообщение о том, что наши воздушные суда «занимаются не теми перевозками». Детали от начальника Управления авиационной безопасности скрываются по одной причине: чтобы не выносить сор из избы. В результате констатируется факт: людей списали, самолет списали и ждут следующего.
С момента возвращения комиссии «Укравиации» прошел месяц. Результаты ее расследования остаются тайной за семью замками, хотя секретного в этом ничего не должно быть. Поразительно: даже после гибели Ан-26 никто не удосужился подготовить распоряжение о приостановлении полетов в Шри-Ланке наших воздушных судов. Я был вынужден подготовить это распоряжение сам и доказать руководству, что это необходимо. Полеты были приостановлены только с 10 апреля.
По моему мнению, при подобном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц «Укравиации» не исключена возможность того, что такая катастрофа может повториться. Как начальник Управления авиационной безопасности я должен получать подробную и объективную информацию о всех авиационных происшествиях одним из первых. Но, несмотря на мои неоднократные просьбы ознакомить меня с результатами расследования, я с ними не ознакомлен. Это антигосударственная политика. Я не сомневаюсь в том, что в заключении о гибели в Шри-Ланке нашего самолета и граждан Украины факты будут подтасованы и перетасованы. Для того чтобы этого не произошло, в Шри-Ланке должна побывать компетентная комиссия во главе с представителем правительства Украины, укомплектованная опытными специалистами по расследованию. Лишь тогда мы узнаем настоящую правду.
1478Читайте нас в Facebook
