Постановление о приостановке действия указа виктора ющенко о проведении досрочных парламентских выборов оспаривают представители секретариата президента и… Бют
Как известно, в пятницу поздно вечером премьер Юлия Тимошенко в эфире программы на одном из украинских телеканалов заявила: «Никаких досрочных выборов не будет». Спустя несколько часов ее план начал воплощаться в действительность. БЮТ обжаловал в Киевском окружном административном суде указ главы государства о роспуске Верховной Рады шестого созыва и назначении досрочных выборов. В обеспечение поступившего иска судья Владимир Келеберда приостановил действия президентского указа.
Далее события приобрели почти детективный характер. Иска «бютовцев» никто не видел, но с постановлением судьи Келеберды были оперативно ознакомлены чиновники Секретариата Президента и члены Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Первые тут же подали жалобу в Апелляционный административный суд Киева с просьбой отменить решение Окружного админсуда, мотивировав встречный иск так: суд первой инстанции не имел права выносить подобные решения. Они находятся исключительно в компетенции Конституционного суда. Параллельно Президент уволил своим указом судью Келеберду.
Так или иначе, но ЦИК решил выполнять постановление Окружного административного суда Киева о запрете на осуществление каких-либо действий по организации внеочередных парламентских выборов. Тем временем БЮТ начал борьбу за уволенного судью. В частности, член пропремьерской фракции Пилипенко по этому поводу заявил: «Без соответствующего решения Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии освободить судью Президент не имел права. Мы будем инициировать съезд судей и Совет судей, чтобы дать оценку действиям Президента».
С этими доводами согласны и некоторые эксперты. В частности, судья Юрий Василенко в интервью «Газете по-киевски», комментируя ситуацию, заявил, что «сначала надо было провести проверку действий судьи Келеберды, затем созвать Высшую квалификационную комиссию или Высший Совет юстиции, которые и должны решать, допустил ли судья нарушения».
Однако, заместитель главы Секретариата Президента Игорь Пукшин так не считает: «В день вынесения незаконного решения в Высшем административном суде Украины был проведен семинар, на котором судье Келеберде разъяснили, что споры относительно конституционности указов Президента о назначении выборов относятся к юрисдикции Конституционного суда и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства». По мнению Игоря Пукшина, постановление, вынесенное Владимиром Келебердой, является «заведомо неправосудным решением, и на этот факт должны отреагировать органы прокуратуры». Прокуратура не заставила себя долго ждать. В воскресенье уголовное дело относительно судьи Келеберды было возбуждено.
В тот же день Высший админсуд Украины обратился к Президенту, Верховной Раде, Верховному суду с просьбой обеспечить невмешательство в судебную деятельность столичных админсудов. Просьба была удовлетворена молниеносно: прокуратура Киева 12 октября возбудила уголовное дело по факту грубого нарушения общественного порядка и вмешательства в деятельность Киевского апелляционного административного суда.
Дело в том, что в выходные ряд депутатов БЮТ заблокировали работу Киевского апелляционного админсуда, в котором Секретариат Президента обжаловал постановление Келеберды. Судей просто не пускали в зал судебных заседаний, чтобы там они смогли рассмотреть апелляционную жалобу Секретариата. В связи с конфликтом Служба безопасности Украины предоставила охрану главе и двум судьям Апелляционного административного суда Киева.
Впрочем, кто кого захватил, тоже вопрос. Действия СБУ и Секретариата Президента в БЮТ назвали… давлением на суды с целью восстановить действие указа о проведении внеочередных выборов. Как сообщил УНИАН народный депутат от БЮТ Валерий Писаренко, «СБУ во главе с заместителем председателя СБУ Тиберием Дурдинцом захватила кабинет руководителя аппарата суда и проводит там беседы с исполняющим обязанности председателя суда». Позже Валерий Писаренко озвучил более вескую причину парламентской блокады Апелляционного суда: «Есть пятидневный срок для подачи апелляционных жалоб, на протяжении которого не может рассматриваться дело. У суда требуют (вероятно, представители президентского Секретариата. — Ред. ) нарушить нормы законодательства, и именно с этим мы и не соглашаемся».
Затем к битве за суды подключилась и милиция. В интервью УНИАН заместитель министра внутренних дел Александр Савченко сложившуюся ситуацию охарактеризовал так: «Возле помещения Апелляционного админсуда находится микроавтобус с неизвестными лицами, которые на вопрос правоохранителей отвечают, что они являются сотрудниками СБУ. Учитывая это, мы, наверно, усилим охрану общественного порядка и на территории, прилегающей к суду». По словам Александра Савченко, милиции пока непонятны события возле киевского Окружного админсуда. Но охрану усилили и возле Апелляционного. «Круглосуточно там дежурят пять сотрудников подразделения «Грифон», на помощь которым командированы еще семь сотрудников спецподразделения «Беркут», — сказал замминистра внутренних дел.
Тем временем, в ожидании решения Апелляционного суда, который планировал собраться на заседание в понедельник, народный депутат от БЮТ Валерий Писаренко подал апелляционную жалобу на постановление… Окружного административного суда Киева, вынесенное по иску БЮТ. Оригинальность этого шага руководитель службы по представительству в судах Украины интересов Президента Руслан Кирилюк прокомментировал так: «В своей жалобе Писаренко просит Киевский апелляционный админсуд отменить постановление Окружного административного суда столицы — при том, что 10 октября Секретариат Президента уже подал в тот же суд жалобу с аналогичной просьбой. Очевидно, заявление Писаренко можно объяснить лишь одним: речь идет о еще одной рейдерской попытке БЮТ любым способом сорвать нормальный ход избирательного процесса».
Вчера Апелляционный административный суд Киева должен был рассмотреть жалобу Секретариата Президента на решение о приостановке выполнения указа Виктора Ющенко о досрочных парламентских выборах. Когда верстался номер, решение судей еще обнародовано не было.
191Читайте нас в Facebook
