Причины сопротивления реформам очевидны: СМИ рассказали о главных злоупотреблениях местных властей

Без ликвидации масштабных схем злоупотреблений местных властей в вопросах выдачи разрешительных документов для строительной сферы послевоенное восстановление Украины будет невозможно. Журналисты «Факты ICTV «рассказали, почему органы местного самоуправления противятся градостроительной реформе, которую вводит принятый на прошлой неделе законопроект 5655. Основная причина — нежелание терять доступ к коррупционным схемам.

По разным данным, недобросовестные участники строительного процесса могут зарабатывать на сделках и схемах в строительной отрасли около 10 млрд грн в год, пишет издание.

«При этом большинство проблемных звеньев в этой цепочке — это именно чиновники местных властей, которые решают, на какие нарушения закрыть глаза, а кому даже при наличии всех необходимых документов устроить „веселую жизнь“ на долгие месяцы, а возможно, и годы согласований и безосновательных отказов. „Благодаря“ такому выборочному отношению к своим полномочиям местные власти могут годами „не замечать“ проектов типа 42 долгостроев Анатолия Войцеховского, часть которых возводилась вообще без документов, в результате чего обманутыми оказались более 13 тыс. инвесторов», — говорится в статье.

В крупных городах региональные власти вместе с приближенными застройщиками таким образом создают неестественную монополию, распределяя лакомые участки между «своими» и отсекая «неудобных» участников рынка.

«Подход, заложенный в проекте 5655, позволит возложить на местные власти прямую ответственность за самовольное строительство и оставить за ними мониторинг сложных проектов. Однако, в отличие от сегодняшнего положения дел, обнаружение автоматической системой проблемных объектов потребует в обязательном порядке совершения конкретных действий — вплоть до решения о сносе. А „тихий договорняк“ будет влечь наказание для всех участников заговора», — отмечается в материале.

Издание считает, что нарушения местных властей в области градостроительства можно условно разделить на три типа. Это выдача градостроительных условий и ограничений (МУО) на застройку земельного участка с нарушением ограничений, установленных градостроительной документацией (т.е. сами чиновники выдают заранее незаконные документы). Также это намеренное затягивание с выдачей МУО, разрешительных документов, присвоением адреса и т. п. Кроме того, это также отсутствие актуализированной градостроительной документации или ограничение доступа к ней, что приводит к злоупотреблениям как со стороны чиновников, так и застройщиков, ведь позволяет понимать реальное положение дел в городе с участками и инфраструктурой только избранному кругу лиц.

В статье приводится ряд примеров таких нарушений, которые стали известны благодаря публикациям в медиа и официальным сообщениям, а также из внутреннего доклада ГИАГ, выдержки из которого находятся в распоряжении редакции. В частности, речь идет о застройке в исторических ареалах крупных городов без согласованных буферных зон наследия ЮНЕСКО, незаконных разрешениях на строительство жилья вместо торговых помещений и, наоборот, коммерческих объектов там, где должно быть жилье. Регулярны безосновательные проверки и затягивание выполнения законных требований по предоставлению разрешительных документов застройщикам. «Особо остро это ощущается при сравнении статистики отказов при выдаче разных типов документов в органах местного самоуправления и в Госинспекции архитектуры и градостроительства. Например, по разрешениям на строительство процент отказов в регионах, по данным ГИАГ, — более 58%, тогда как в инспекции — 23%. Что касается МУО, в КГГА процент отказов в выдаче — 75%, в то время как средний в регионах — 30−35%», — говорится в материале. Из-за безосновательных задержек вовремя не вводятся в эксплуатацию не только жилье и коммерческие объекты, но даже больницы.

«С сегодняшним распределением полномочий и системой взаимодействия между местными чиновниками и бизнесом о развитии и прозрачности можно забыть. Особенно — накануне большого строительства, под которое намерены выделить средства наши западные партнеры, для которых транспарентность использования ресурсов будет одним из главных требований финансирования возрождения страны. Понятно, что радикальные изменения привычных практик никто не любит. Однако без признания того, что реформа в строительной отрасли уже давно перезрела, трудно будет развивать страну после победы», — резюмирует автор материала.

360

Читайте нас в Facebook