Судья Камша во время войны взимает деньги с Минобороны в пользу мошенников, — политолог

Судья Хозяйственного суда Днепропетровской области Нина Камша взыскала с Министерства обороны Украины 8 миллионов гривен в пользу подозреваемых в мошенничестве. Об этом написал в своем блоге на сайте «Цензор» политолог, директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик, ранее освещавший проблемы с тендером на питание для армии. Он ссылается на расследователей из Днепра.

«В то время как военные всеми силами дают отпор агрессии рф, государственные служащие, а теперь и судьи продолжают грабеж. На этот раз «растаможивают» Минобороны через ручной суд. Так, решением судьи хозяйственного суда Днепропетровской области Камши Н.М. от 28.06.2023 г. по делу о банкротстве предприятия «971 Управление начальника работ» с Министерства обороны Украины взыскано в пользу кредиторов 8 млн грн. Решение основывается на том, что банкрот является предприятием, принадлежащим к сфере управления Минобороны и именно — «МО и его должностные лица довели это предприятие до банкротства». В указанном решении судья Камша Н.М. пришла к очень странным и сомнительным выводам. Она почему-то решила, что именно МО должно доказывать свою невиновность, а суд будет почему-то применять презумпцию виновности к МО. Судья также установила, что должностные лица МО и Центрального строительного управления МО якобы виновны в безвозмездном отчуждении имущества банкрота. Также судья отказала в применении сроков исковой давности в отношении событий, произошедших в 2004—2005 годах (почти 20 лет назад). Странным является тот факт, что судья без каких-либо доказательств, без приговоров фактически установила факт совершения преступления со стороны должностных лиц Минобороны и решила наказать не должностных лиц, а именно государство (в лице МО) «копейкой», — написал Виталий Кулик.

При этом, по словам политолога, 8 млн грн взысканы с Минобороны Украины в пользу лица, ранее судимого за мошенничество, в том числе с земельными участками МО.

«Но самое интересное следующее. Во-первых, среди кредиторов банкрота (которые через суд получат средства с МО) есть некое ООО „Приват Эскорт“, руководитель и основатель которого Тычинский Евгений был осужден в 2019 году за мошенничество, в том числе в отношении незаконно отчужденных земельных участков МО. Во-вторых, основным кредитором банкрота является именно Центральное строительное управление, которое, по мнению судьи, также виновно в незаконной продаже имущества банкрота. В-третьих, судья Камша Н.М. ранее уже рассматривала дело по иску прокурора о возвращении в госсобственность имущества банкрота, которое по ее мнению было незаконно отчуждено в пользу коммерческих структур. И она отказала прокурору в возвращении этого имущества в собственность государства в связи с истечением срока исковой давности. Тогда имущество было продано ООО „Адресъ“ (по которому в реестре судебных решений более 100 определений по уголовным делам). Выходит так, что судья ранее отказала прокурору в возвращении имущества и взыскала с Минобороны средства в пользу лиц, ранее причастных к грабежу банкрота и в целом МО. При этом кажется, что судья охотно применяет в интересах коммерческих структур как и презумпцию невиновности, так и сроки исковой давности. Судья, вместо того чтобы восстановить справедливость и вернуть украденное (по ее мнению) у Минобороны имущество от коммерческих структур, похоже решила ограбить МО второй раз, передать деньги сомнительным мошенникам и оставить имущество Минобороны укравшим? Гениально! Следует отметить, что судья уже неоднократно по подобным делам занимала сторону коммерческих структур и бизнесменов. Например, в деле о взыскании долгов с известных днепровских застройщиков Зайцева и Кагановского. На фоне происходящего возникает только один вопрос: Когда в нашей стране заработает Высший совет правосудия? И когда судьи будут наказываться за неправосудные решения пропорционально нанесенному ущербу незаконно обвиняемым?» — отметил политолог.

Ранее Верховная Рада Украины подтвердила правильность и законность действий Государственной аудиторской службы при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны.

268

Читайте нас в Facebook