Суд рассмотрит жалобу на закрытие дела о смертельном ДТП с участием детектива НАБУ, — СМИ
23 июня в Шевченковском районном суде Киева состоится заседание по жалобе адвокатов семьи погибшей Марины Арустамовой на решение о закрытии уголовного производства по делу детектива НАБУ. Об этом пишут «Українські новини» со ссылкой на расследование издания «Фраза».
«Речь идет о ДТП, которое произошло 2 апреля 2018 года на улице Васильковской в Киеве. По данным расследования, автомобиль под управлением Русаева сбил на пешеходном переходе 23-летнюю студентку Марину Арустамову. Девушка получила тяжелые травмы и скончалась в больнице спустя девять дней после аварии», — пишут «Українські новини».
Как отмечает издание, семья погибшей оспаривает решение Государственного бюро расследований о закрытии уголовного производства из-за отсутствия в действиях водителя признаков состава преступления.
По словам адвоката семьи Александра Щербины, соответствующее решение было принято в 2025 году, однако потерпевшие узнали о нем только недавно.
«В течение последнего года Украина увидела сразу несколько резонансных дел в отношении сотрудников НАБУ, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. В этом и других подобных делах правоохранительные органы оперативно информировали о ходе расследования и процессуальных решениях», — пишет издание и добавляет, что дело вызывает общественный резонанс из-за контраста с другими ДТП с участием сотрудников НАБУ.
Отмечается, что в случае со смертельным ДТП 2018 года подозрение никому не объявляли, а о закрытии производства общественность узнала преимущественно со слов стороны потерпевших.
Отдельно в материале приведены обстоятельства, на которые обращает внимание семья погибшей. В частности, мать Марины Арустамовой заявляла, что после аварии ей якобы лично позвонил по телефону Русаев: «Когда после ДТП ей позвонил Андрей Русаев, разговор начался с фразы: «Вас беспокоит Национальное антикоррупционное бюро Украины».
Также адвокат семьи утверждает, что после ДТП возникли вопросы сбора доказательств. По его словам, на место аварии прибыла внутренняя безопасность НАБУ, а камера видеонаблюдения на пешеходном переходе, где произошло ДТП, перестала работать. Кроме того, записи с других камер следствие затребовало только через год, когда они уже не сохранились.
«Судебное разбирательство должно проверить обоснованность решения о закрытии производства и дать ответ на вопрос, было ли расследование полным и беспристрастным. Главный вопрос другой: способно ли государство убедительно объяснить, почему дело о смертельном ДТП завершилось именно так, как завершилось», — пишет издание.
44Читайте нас в Facebook
