После выборов в Совет общественного контроля НАБУ нужно возбуждать уголовное дело, — адвокат Кравец
По результатам выборов в Совет общественного контроля (РГК) при НАБУ у силовиков есть все основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет о победе кандидатов из определенного круга организаций и непропорционально большом разрыве между теми, кого избрали, и остальными. Об этом написал известный адвокат Ростислав Кравец.
По его мнению, у правоохранителей есть все основания для возбуждения уголовного дела по итогам выборов в Совет общественного контроля НАБУ.
«Объективное подозрение абсолютно очевидно, и с этим псевдообщественным участием необходимо заканчивать», — написал он.
Известный юрист напомнил, что на выборах в РГК победили 15 представителей 6 общественных организаций, которых никто не знает.
«Только при голосовании во всевозможные советы общественного контроля узнаешь не только никому неизвестные фамилии борцов с коррупцией, за которых „отдают“ десятки тысяч голосов украинцы, но и сами псевдообщественные объединения, в состав которых довольно часто входят по два-три человека, которые и баллотируются во всевозможные советы. Последний пример — это псевдоголосование в совет общественного контроля при НАБУ, которое кичится, что они независимы и нет никакого внешнего управления», — сообщил он.
Также он привел данные, на которые обратил внимание его коллега — адвокат Олег Шрам, о нередких случаях большого разрыва голосов между теми, кто прошел, и кто не прошел во время выборов в общественные советы.
«В случае с НАБУ разница между 15-м и 16-м местами — 6 956 голосов, что составляет 40%. Такого объективно быть не может», — констатировал Кравец.
На возможные нарушения во время голосования в РГК также обратил внимание эксперт Вячеслав Панасюк, который проанализировал их результаты с помощью математических методов.
Он отметил, что анализ открытого протокола голосования в Совет общественного контроля НАБУ выявил массовое повторение одинаковых бюллетеней, аномальную концентрацию поддержки отдельных групп кандидатов, резкий всплеск активности в конце голосования и другие статистические особенности, требующие проверки. Исходя из этого эксперт настаивает на необходимости независимого аудита результатов голосования в РГК НАБУ.
Отдельное внимание Панасюка привлекла концентрация голосов в крупнейших IP-кластерах.
«Обнаружено, что только 20 крупнейших кластеров обеспечили 17 712 бюллетеней, или 39,1% всех голосов, а три крупнейших кластера аккумулировали 5 817 бюллетеней (12,9% от общего числа голосов). Такая концентрация сама по себе не является доказательством нарушений, однако является одним из ключевых показателей, традиционно проверяемых во время аудита электронных голосований», — резюмировал он.
Как сообщалось, 10 июня 2026 г. состоялось интернет-голосование за новый состав Совета общественного контроля при Национальном антикоррупционном бюро Украины. В состав РГК вошли кандидаты от шести общественных объединений: ОО «Центр общественного контроля», ОО «Антикорупційна Сокира», ОО «Независимая антикоррупционная комиссия», ОО «Украинское юридическое общество», ОО «Институт равных прав», ОО «Д7 Фаундейшн».
Ранее в сети заявляли о лоббировании «нужных» кандидатов в Совет общественного контроля для влияния на НАБУ.
29Читайте нас в Facebook
