Свидетель по делу погибшего в милиции студента Индыло жалуется на провалы в памяти

Как рассказывали «ФАКТЫ», почти год назад, в ночь на 18 мая, в комнате задержанных дежурной части Шевченковского райуправления милиции Киева погиб студент Игорь Индыло, которому в тот день должно было исполниться 20 лет. Когда ему стало плохо в первый раз, вызванная бригада «скорой» отказалась госпитализировать парня. Через несколько часов та же бригада, приехав на вызов, уже смогла лишь констатировать его смерть. По выводам экспертизы, причиной стала черепно-мозговая травма. Милиция утверждала, что он убился, упав пьяным со скамейки (а до того, дескать, падал во время составления протокола). Родные же погибшего, преподаватели и друзья
рассказывали, что видели на теле Игоря следы от наручников и побоев, которые не зафиксированы в результатах судмедэкспертизы. По факту случившегося возбудили уголовное дело.

Была проведена вторая экспертиза, и осенью дело направили в суд. Участковый инспектор 1-го территориального отдела Шевченковского райуправления милиции Киева Сергей П. обвинялся в превышении служебных полномочий, а дежурный старший инспектор дежурной части этого управления Сергей К. -- в служебной халатности при задержании Индыло.

В начале судебного следствия адвокат родителей Игоря Александр Заруцкий заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, так как не все виновные были установлены следствием. Также он ходатайствовал о проведении дополнительной, комиссионной экспертизы, которая могла бы прояснить ряд вопросов, недостаточно отраженных в предыдущих экспертизах и материалах следствия. Например, по какой причине в поджелудочной железе и желудочно-кишечном тракте Игоря Индыло оказалась кровь. И как человек с высокой степенью опьянения (согласно экспертизе) мог ходить прямо (как заметно на видео), а также (в соответствии с записями врачей) говорить внятно и иметь нормальный пульс.

Откуда на теле Игоря могли появиться следы инъекций, если медики утверждают, что только дали понюхать ему нашатырь. И вообще, насколько достаточными и профессиональными были действия медиков, приехавших по вызову к Игорю. Обратил защитник внимание суда и на то, что, согласно выводам экспертизы, Игорь Индыло имел множество хронических заболеваний, таких как энцефалит, атеросклероз, аневризмы и многие другие. Эти болезни больше присущи пожилым людям. Тем более, по словам матери, Игорь стоял на учете в военкомате и за четыре года врачи не обнаружили у него ни одной из похожих болячек. Тогда судья Деснянского горрайсуда Маргарита Васильева отклонила это ходатайство, собираясь все выяснить в процессе суда. Однако и судебное следствие ничего не прояснило.

-- Не удалось установить нескольких второстепенных свидетелей, -- рассказал «ФАКТАМ» адвокат Александр Заруцкий. -- Также невозможно решить множество вопросов без проведения повторной экспертизы. На последнем заседании ходатайства о повторной экспертизе заявили все три стороны (обвинение, защита и потерпевшие), однако судья последовательно отклонила их. После чего защита обвиняемых попросила отправить дело на доследование. Мы ее поддержали, и судья согласилась. В ходе доследования, кроме проведения экспертизы, должны быть решены и другие вопросы.

Например, надо установить, не оказывалось ли правоохранителями давление на Александра Х. (друг погибшего, присутствовавший при составлении протокола и первом падении Игоря. -- Авт.), дающего противоречивые показания. Однако я думаю, что обвинение опротестует это решение. А Апелляционный суд вернет дело к рассмотрению с самого начала -- новым составом суда, мотивировав это тем, что все эти вопросы можно выявить в судебном следствии. И этим дело только затянется. Напомним, в описании этого происшествия «ФАКТЫ» обращали внимание на нестыковки в показаниях милиционеров и медиков, которые указывали на разное положение тела Игоря Индыло после его первого падения в комнате оформления задержанных.

Если верить версии врачей, в таком случае показания участкового об обстоятельствах падения не соответствуют действительности и наводят на подозрения об избиении им Индыло. Поначалу эти разногласия снял Александр Х. Следователю он заявил. что переворачивал Игоря, на суде же сказал, что не переворачивал. Когда его попросили уточнить, в каком случае он говорил правду, то Александр сослался на провалы в памяти.

552

Читайте нас у Facebook