«Чому фільм Ксенії Собчак про скопинського маніяка — це примноження зла, а не дослідження»
Чому фільм про скопинського маніяка Ксенії Собчак — це примноження зла, а не дослідження. І чим він відрізняється від інших проектів про маніяків. По пунктам.
1. Перше і найголовніше, маніяк на свободі. Він потенційно небезпечний як для всього суспільства в цілому, так і для своїх жертв. Порівнювати цей фільм з доком Нетфлікса про Теда Банді або доком Саші Сулим про Ангарського маніяка некоректно. Банді був страчений на електричному стільці за 30 років до створення серіалу, ангарський маніяк сидить довічно. І у Сулим головний герой слідчий і там якраз вивчення, дослідження і аналіз, Попков (ангарський маніяк) з'являється наприкінці фільму.
Чому він небезпечний? Тому що він не те, що не кається, він навіть не розуміє, що він зробив зло. Цитата: «Оступився трошки, з ким не буває».
2. Цей фільм можуть побачити жертви і їхні родичі, це може поранити, точніше ранить 146%. Одна з жертв, Катя, вибрала для себе шлях освіти, розповідаючи про своє страшний досвід. Вона написала книгу, активно дає інтерв'ю, в тому числі для цього фільму Собчак, хоче відкрити фонд по боротьбі з насильством. Це її вибір. Але є друга жертва — Лєна. Вона не дає інтерв'ю, не спілкується з журналістами і не хоче згадувати цю історію. Це її вибір, який потрібно поважати, на який наплювали творці фільму. І саме про Лєну маніяк говорить у фільмі «Треба знову зайнятися нею, зі мною вона народжувала, а тепер 17 років народити не може».
Вихід Мохова на свободу — це дуже важке випробування для жертв та їхніх родин. Найголовніше — для жертв. Робити через тиждень після звільнення фільм — це абсолютна неповага до жертв. Ми звикли все вимірювати тисячами і мільйонами людей, але важливе кожна життя. Життя і переживання конкретної Лєни і конкретної Каті важливіше, ніж перегляди на Ютьюб.
3. Коментарі психолога у фільмі, яка все звела до того, що з Моховим погано поводилися в дитинстві, його пригноблювала мати і у нього не було сексу до 29 років. Це розв'язує руки будь-якому злу, тепер можна виправдатися, що тебе не любили в дитинстві і пригноблювали, тому можна вбивати, гвалтувати і красти. У багатьох людей було важке дитинство, це не робить їх злочинцями. У мене було дуже важке дитинство, це не дає мені права чинити зло. Ось це перекладання відповідальності з людини на обставини, одна з найнебезпечніших речей у фільмі.
4. Слідчий, який розкрив цю справу НЕ вважає (!!!) Мохова маніяком. Тому що «чоловіки ж живуть з жінками, це навіть в конституції прописано. Він вирішив з ними жити так, вибрав молоденьких жінок. Він міг побудувати два поверхи дачки вгору, а побудував підвал вниз. Він вибрав таку схему». Товаришу слідчий, «молодим жінкам» на той момент було по 14 і 17 років, це не молоді жінки, це ДІТИ! Педофіл, який З, 5 роки тримав під замком дітей і ґвалтував їх кожен (!!!) день — це маніяк. Людина свідомо будувала цей бункер тортур три роки, це не «побудувати дачку». І ось цей слідчий приїжджає до нього як не знаю, як до однокласника, каже, що 17 років пройшли як один день і потім вони сидять на кухні і розмовляють. Тобто закон по-людськи тебе зрозуміє, що б ти не зробив.
5. У маніяків і серійних убивць, я дуууже багато їх вивчала, є така штука, як наслідування одне одного. Битцевський маніяк, наприклад, наслідував Чикатило. Мохов в фільмі теж розповідає, ким надихався, коли будував бункер для жертв. Цей фільм докладна інструкція для іншого злочинця, включаючи розбір помилок Мохова. І знову ж таки демонстрація, що потім про тебе знімуть фільм, але це не ти такий, це дитинство складне. І ще ведуча кілька разів перепитає дійсно ти можеш три рази в день і щиро здивується твоєї чоловічій силі.
6. Підміна понять. У фільмі мерзенне насильство розглядається як секс, навіть з'ясовуються пози і переглядається камасутра. Я нагадаю, що ми говоримо про педофіла і щоденні зґвалтування жертв, замкнених ним в підвалі. У насильстві важливий факт насильства, а не спосіб. У будь-якому вигляді насильства — зґвалтування, побиття, ув'язнення, тортури, вбивство і так далі. Собчак записує на телефон вибачення Мохова і пропонує подивитися це Каті. Я все розумію, але сексуальне рабство виходить за рамки «вибачень». Це досконала глухота і нерозуміння, що сталося з жертвою.
Препарувати і вивчати зло — нормально і корисно для суспільства. Але в цьому фільмі нічого спільного з вивченням немає. І це треба чітко розуміти, особливо творцям фільму, які так радіють результатам переглядів. Не все вимірюється переглядами.
Матеріали, розміщені у рубриці «Блоги», відображають власну думку автора та можуть не співпадати з позицією редакції.
1085Читайте нас у Facebook
