Проснулась — а почки уже нет: после смерти пациентки ЕСПЧ вынес решение в пользу украинки, которой врачи удалили почку без ее согласия
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в который все чаще обращаются украинцы, вынес приговор в пользу украинки Людмилы Майбороды, которой во время операции во Львовской областной больнице удалили здоровую почку и даже не сообщили об этом в процессе выписки. Через несколько месяцев женщина узнала из анонимного телефонного звонка, что ее левую почку «украли».
Официальное расследование установило, что орган удалили для спасения жизни пациентки, однако по гражданскому иску Людмилы Майбороды она получила компенсацию от врача, который ее консультировал.
Что касается дела «Майборода против Украины» в ЕСПЧ, которое рассматривалось более 10 лет, то суд констатировал проблемы общения врачей с пациентами и их родственниками, в частности, в части получения ими информированного согласия на медицинское вмешательство и информирование о результатах такого вмешательства.
Врач извинился за то, что не сообщил об удалении почки, в письме пациентке
Людмила Майборода жила в Сваляве на Львовщине. 7 марта 2000 года в областной клинической больнице ей удалили левую надпочечниковую железу. На следующий день консилиум врачей установил, что у пациентки, вероятно, развилось послеоперационное внутреннее кровотечение и для устранения проблемы предложил Людмиле провести срочное хирургическое вмешательство. Получив устное согласие пациентки, медицинская бригада провела вторую операцию, в ходе которой левую почку, которая согласно предыдущему диагнозу была здорова, удалили. То есть Людмиле Майбороде провели нефрэктомию. Однако через месяц во время выписки из больницы Людмиле выдали справку на официальном бланке заведения с печатью, где вторая операция была описана так: «удаление сгустков крови из ложа левого надпочечника, и остановка кровотечения в мелких ветвях почечной артерии». Пациентке также было рекомендовано явиться на повторный прием в больницу в сентябре 2000 года.
Но в мае 2000 года Людмила Майборода получила анонимный телефонный звонок. Неизвестный сообщил, что левую почку Людмилы «украли». По словам женщины, после этого звонка она сделала несколько безуспешных попыток попасть на прием к врачам для выяснения обстоятельств. Когда же о скандале узнали журналисты, то хирург, который оперировал Людмилу, прислал ей письмо с извинениями за то, что скрыл информацию об удалении почки. Врач объяснил, что таким образом хотел облегчить ее выздоровление и планировал сообщить ей о нефрэктомии на следующем приеме в сентябре…
Возмущенная Людмила Майборода обратилась к омбудсмену с жалобой. Она была направлена в прокуратуру, и в ноябре 2000 года прокурор Лычаковского района Львова назначил расследование, было возбуждено уголовное дело против врача в связи с подозрением в злоупотреблении служебным положением и подделке официального документа. Однако впоследствии следователи, опираясь, в частности, на выводы комиссии медицинских экспертов, пришли к выводу, что почка была удалена ради спасения жизни пациентки и уничтожена, а не продана для трансплантации. Людмила Майборода не обжаловала это решение.
После смерти матери ее заявление в ЕСПЧ поддержала дочь потерпевшей
Но в сентябре 2002 года женщина подала гражданский иск против больницы и медиков, которые ее прооперировали. 29 декабря 2005 года Свалявский районный суд присудил заявительнице 50 000 гривен возмещения морального вреда. Суд установил, что врач нарушил свои обязанности, поскольку не сообщил в послеоперационный период ни пациентке, ни ее родственникам о том, что ей удалили почку. Остальные требования Людмилы Майбороды суды высших инстанций отклонили. Поэтому в поисках правды женщина обратилась в Европейский суд по правам человека. Но в 2016 году, когда дело находилось на рассмотрении, Людмила Майборода умерла. Ее дочь сообщила суду о своем желании поддержать заявление матери.
Судьи ЕСПЧ единогласно постановили, что в деле имело место нарушение статьи 8 — «Право на уважение частной и семейной жизни» Европейской конвенции по правам человека в части необеспечения права Майбороды на информированное согласие. Суд, в частности, установил, что органы власти не проверили, была ли возможность получить согласие на удаление почки у женщины до операции или у ее родственников во время операции, и что государство Украина не создало надлежащей нормативно-правовой базы для защиты права Людмилы Майбороды на информированное согласие.
Читайте также: «Сомневаюсь, что он сам себя подорвал»: адвокат о погибшем в киевском суде Игоре Гуменюке, которого 8 лет держали в СИЗО без приговора
«Врач обязан разъяснить пациенту в доступной для него форме состояние его здоровья, цель любых предложенных обследований и лечения, а также прогноз возможного развития его заболевания, включая любой риск для жизни и здоровья, — говорится в решении ЕСПЧ. — Врач обязан ознакомить пациента с информацией, касающейся его здоровья. Пациент имеет право на ознакомление с записями своей истории болезни и другими документами, которые могут быть полезными для его дальнейшего лечения. Врач может ограничить доступ к медицинской информации о пациенте, если такой доступ может повредить здоровью пациента. В таком случае врач, учитывая личные интересы пациента, информирует об этом членов семьи пациента или законного представителя пациента. В таком же порядке врач действует, когда пациент находится без сознания».
Дочь Людмилы Майбороды требовала от больницы и медиков, которые оперировали мать, 20 000 евро возмещения морального вреда. Суд отклонил эту сумму и назначил выплатить ей 4500 евро с налогом.
- В Европейский суд по правам человека обращаются в делах подают иск против государства из-за несоблюдения конвенции по правам человека. Кроме того, это могут быть межгосударственные споры, сейчас это заявления от Украины против России. Но ЕСПЧ не может привлечь к ответственности непосредственно преступников. Он устанавливает нарушение прав человека и присуждает компенсацию ему морального и материального ущерба, что и произошло в деле «Майборода против Украины», — комментирует «ФАКТАМ» представитель Хельсинского союза по правам человека адвокат Роман Лихачев. — Средства выплачивает государство, потому что с решением ЕСПЧ заявитель должен обратиться в исполнительную службу. То есть это происходит за счет налогоплательщиков. А непосредственно причастное лицо, допустившее нарушение прав заявительницы, ничего не платит. По моему мнению, украинское правительство должно разработать механизм, чтобы так не происходило. Кроме того, нужно менять законодательство о привлечении врачей к ответственности за непредоставление качественной медицинской помощи. Сейчас срок привлечения составляет три года. За это время следователи не успевают расследовать такие производства и проводить все экспертизы, соответственно дела закрывают.
Ранее «ФАКТЫ» писали, что приговор суда по громкому делу возмутил родных жертвы: «Массажистка, по вине которой умерла моя жена, останется безнаказанной».
2562Читайте нас в Facebook
