Война в Украине может закончиться только на фронте: что в США думают о мирных переговорах
«Все войны заканчиваются переговорами». Это обманчивое клише регулярно звучит с начала полномасштабного вторжения россии в Украину в феврале 2022 года. Если время не на стороне Украины и дипломатическое урегулирование является единственным способом положить конец войне, то лучше смотрите в глаза фактам и скорее приступайте к переговорам. Поскольку эти призывы часто исходят от западных экспертов, подразумевается, что Западу пора давить на Киев, чтобы тот сел за стол переговоров и пошел на уступки ради мира. Все меньшее лишь продлевает дорогую и кровопролитную войну, пишет в своей статье профессор международных отношений в Военной академии США Роберт Персон.
«Такие взгляды являются ошибочными, дезинформированными и откровенно опасными: они выявляют фундаментальное непонимание того, за что воюют россия и Украина, одновременно укрепляя веру путина в то, что его риск вскоре окупится. Если бы война была действительно за украинскую территорию или членство в НАТО, возможно, самый искусный из дипломатов мог бы вдеть нитку в иглу и найти формулу мира. Но глубинные причины, почему россия начала вторжение — и почему Украина не имеет другого выбора, кроме как воевать, несмотря на ошеломляющие потери — заставляют разговоры о завершении войны путем переговоров выдать желаемое за действительное», — пишет ученый.
Эта война может закончиться только на фронте, а не за столом переговоров. Важно однозначное военное поражение россии от Украины и ее союзников. Запад должен принять эту реальность и наконец взять на себя обязательства поддержать победу Украины, пока не стало слишком поздно, считает эксперт.
«Переговорные модели войны признают, что война стоит дорого, и этот факт должен способствовать достижению урегулирования, которое лучше войны и гораздо менее дорого, чем продолжение боевых действий. Ценность поставленного объекта и предполагаемая вероятность победы — вот что формирует диапазон переговоров лидера. Однако модель переговоров также определяет три вещи, которые могут помешать достижению взаимно желаемого урегулирования путем переговоров: информационные проблемы, неделимость вопроса и проблемы обязательств. Решение идти на войну — это игра с асимметричной информацией», — продолжает профессор Персон.
путин, пишет Персон, начал свое вторжение в Украину, имея информацию о возможностях и решимости своих собственных сил — не говоря уже о воле и способностях украинского народа — которая была ошибочной и неполной. Он верил, что легко выиграет.
«Даже после начала военных действий информационная асимметрия и дезинформация продолжают создавать неопределенность для урегулирования. Только когда обе стороны косвенно соглашаются относительно того, кто победит в будущих раундах битвы, они садятся за стол переговоров, поскольку проигравшая сторона предполагает свое поражение и ищет условия. С другой стороны, если обе стороны истощены и согласны с тем, что ситуация безвыходная, они могут в конечном итоге захотеть договориться об урегулировании.
Второе условие, которое препятствует урегулированию — неделимость вопроса. Некоторые вопросы предполагают «все или ничего». С ними нельзя торговаться. Хотя в теории существует очень мало вещей, которые действительно неделимы, многие вещи, за которые государства борются, в частности идентичность, идеи и суверенитет, чрезвычайно трудно разделить между победителем и побежденным. И даже если обе стороны добросовестно подпишут мирное соглашение сегодня, нет гарантии, что будущие изменения в балансе сил не соблазнят одну или другую сторону вернуться к принуждению. Это сомнение останется навсегда, из-за чего ярые враги особенно не будут доверять преданности друг друга долгосрочному миру", — отмечает ученый.
По мнению профессора, война в Украине еще не созрела для мирного соглашения или даже краткосрочного прекращения огня. Принудительное урегулирование при таких условиях может привести к далеко идущим последствиям для международной безопасности.
«Война является дорогой и трагической, поэтому неудивительно, что разговоры об урегулировании путем переговоров ведутся давно. путин знал, что Украина и Запад никогда не согласятся на его ультиматум, он собирался воевать, — анализирует Роберт Персон. — Его предложение вести переговоры было лишь хитростью, чтобы выиграть время для дальнейшей подготовки к вторжению. Несмотря на такие проявления недобросовестности, те, кто призывает к мирному урегулированию в Украине, обычно относятся к путину так, будто он добросовестен. Они призывают пообещать, что Украина никогда не присоединится к НАТО, или позволить россии сохранить украинскую территорию, которую она захватила и аннексировала».
Идея, что с путиным можно достичь компромисса, является опасной фантазией, считает эксперт. Ни расширение НАТО, ни украинская территория — это не то, о чем на самом деле идет война россии против Украины.
«И если наличие члена НАТО на ее границе является такой экзистенциальной угрозой для россии, почему путин лишил финскую границу 80 процентов войск и техники после того, как Финляндия официально присоединилась к Североатлантическому альянсу в апреле 2023 года? Что касается территории, то аннексии, о которых москва объявляла с февраля 2022 года, никогда не были основной целью войны — это утешительный приз, на который претендовал путин после того, как его попытка обезглавить правительство Владимира Зеленского провалилась в начале вторжения. Если бы кремль мог установить марионеточный режим в Киеве, не неся огромных затрат на аннексию и прямое правление, он бы это сделал», — уверен Роберт Персон.
Ранее «ФАКТЫ» излагали мнение министра обороны Финляндии о том, что россия останется угрозой для Европы и после завершения войны в Украине.
379Читайте нас в Facebook
