При вынесении приговора двум военнослужащим суд запорожского гарнизона учел «провокационные действия правоохранительных органов»
В военном местном суде Запорожского гарнизона завершено слушание дела о восстановлении на службе старшего прапорщика Андрея Шарая. В качестве ответчика выступает… Главнокомандующий ВВС Вооруженных Сил Украины. Истец Андрей Шарай -- в числе военнослужащих, которых уволили из армии после того, как в летной военной части, расквартированной в Мелитополе, арестовали контрактника, торговавшего боеприпасами.
Легковушка с покупателями свободно въехала на территорию военной части
Прошлой осенью старший сержант-контрактник Александр Дорохов разбил в ДТП машину родственников и для возмещения ущерба занял у знакомого 200 долларов. Вовремя отдать долг не получалось, и Александр решил перезанять деньги у коллеги, сержанта Дмитрия Канарова. Но свободных средств у того не было, правда, имелся знакомый Самсонов, готовый купить оружие.
С Самсоновым Канаров познакомился в кафе и по пьяному делу похвастался ему, что может достать боевой пистолет. Выдавший себя за «братка» Самсонов заинтересовался товаром, звонил, приходил к Канарову домой. На знакомство с Дороховым пошел охотно, сразу же изъявив желание купить автоматные рожки с боевыми патронами, по 3 доллара за штуку.
Подобрав ключи, Дорохов вскрыл ящик с боеприпасами, взял два магазина по 30 патронов в каждом. В течение нескольких дней Дорохов украл еще четыре полных рожка. В оружейной комнате также находился ящик с боеприпасами для дежурного подразделения, который, в соответствии с Уставом, должен храниться у дежурного по части и опечатываться его печатью. Однако по приказу одного из вышестоящих офицеров штаба этот ящик находился в роте охраны и опечатывал его старшина.
Получив патроны, Самсонов завел речь о стволах, и Дорохов согласился дать ему на время два автомата. Цену «аренды» каждого ствола определили в 300 долларов. В назначенное время через КПП на территорию части свободно въехала «Таврия». В ней, кроме Самсонова, находился еще один человек. Дорохов вынес из казармы завернутые в солдатское одеяло автоматы, положил сверток в машину, и автомобиль покинул военную часть. Опасаясь, что заказчики могут не возвратить оружие, Дорохов потребовал залог в две тысячи евро. Но считать барыши сержанту-контрактнику не пришлось -- в тот же день его задержала милиция. Не избежал ответственности и выступавший в качестве посредника Дмитрий Канаров, к этому времени уволенный из армии в связи с окончанием срока контракта.
В феврале нынешнего года местный военный суд Запорожского гарнизона приговорил 24-летнего Дорохова к 3 годам лишения свободы, а 25-летнего Канарова -- к 2 годам условно.
«Сотрудники УБОПа сами создали канал утечки оружия»
Правоохранительным органам торговца боеприпасами сдали сами заказчики. Так называемый Самсонов (фамилия вымышленная) оказался… сотрудником отдела по борьбе с организованной преступностью, которому было поручено выявить канал утечки оружия из воинской части. Он располагал специально выделенными для закупки патронов и автоматов деньгами. Именно этот факт повлиял на решение суда назначить Дорохову наказание ниже низшего предела (инкриминируемые ему статьи УК предусматривают от 5 до 10 лет, прокурор просил 5). Кроме того, после оглашения приговора председательствовавший на процессе подполковник юстиции Вячеслав Белоконев, зампредседателя военного местного суда Запорожского гарнизона, посчитал нужным провести пресс-конференцию.
-- Действия Канарова и особенно Дорохова, безусловно, общественно опасны и квалифицируются как преступление, -- сказал журналистам Вячеслав Белоконев. -- Тем более, что Дорохов, вернув долг, не остановился. Если бы на месте сотрудников УБОПа был какой-нибудь криминальный авторитет, то нет гарантии, что оружие не использовали бы против людей. Но как юрист и как гражданин я считаю, что борьба с организованной преступностью должна вестись в рамках закона. В данном случае милиция фактически сама толкала людей на кражу оружия. А согласно статье 27 часть 4 Уголовного кодекса Украины, действия, когда человека склоняют к преступлению, называются подстрекательством. Сотрудники УБОПа сами создали канал утечки оружия и сами же его раскрыли. Если милиция таким образом улучшает свои показатели и страдают люди, это очень опасно для общества. Можно взять миллион долларов и подойти к любой воинской части с предложением продать оружие. Думаете, не найдется желающих? Опрашивая Самсонова (его настоящую фамилию мне не назвали), я узнал, что милиция хотела продолжить «закупку» оружия, но у нее не хватило денег на продолжение операции. Вовлекли бы еще нескольких военнослужащих, их бы осудили, поломав людям судьбы. Кому нужна такая борьба с преступностью?
Подчеркивая в решении, что судом учитываются «провокационные действия правоохранительных органов», председательствующий надеялся привлечь к ситуации внимание общественности, работников прокуратуры. Но ожидаемой Белоконевым реакции не последовало. Спустя два с половиной месяца корреспондент «ФАКТОВ» вновь встретился с судьей военного суда.
-- По старому Уголовному кодексу можно было привлечь к ответственности сотрудников УБОП, -- объяснил Вячеслав Белоконев. -- Сейчас же для возбуждения дела необходимо ходатайство прокурора, потерпевшего или его представителей. Но никто ходатайства не заявляет. А по своей инициативе судья может только заявить об этом через средства массовой информации. Ведь основанием для возбуждения уголовного дела может стать и статья в газете. Я думал, что, узнав о методах работы УБОПа, прокуратура затребует материалы, изучит дело, как-то квалифицирует действия сотрудников милиции. Но за все время меня ни разу не потревожили. Из этого делаю такой вывод: никто не видит в этом проблемы.
Не среагировало на «уколы» судьи и руководство Мелитопольского и Запорожского УБОПа.
-- Считаю, что никакой провокации не было, -- заявил «ФАКТАМ» замначальника областного управления по борьбе с организованной преступностью Константин Лысенко. -- Действия наших работников основывались на Законе Украины об оперативно-розыскной деятельности, который предусматривает проведение оперативных закупок, поставленных нам в вину. Человек искал покупателя, и в его роли выступил наш сотрудник. У осужденных, кстати, были и дома изъяты патроны, ранее похищенные из воинской части. Кроме того, мы выяснили, что Дорохов продавал боеприпасы не только нашему сотруднику, но и другим лицам.
-- Изъятые в доме Дорохова патроны, два магазина, о которых он сам рассказал, были приготовлены для Самсонова. Доказательств того, что продавалось оружие и другим людям, в суде предъявлено не было, -- прокомментировал слова Константина Лысенко Белоконев.
«Вина прапорщика не установлена и не доказана»
Сразу после задержания торговцев оружием последовали оргвыводы. «Под раздачу» попали военнослужащие от прапорщика (комвзвода) до полковника (командир авиационной части) и генерала (начальник главного штаба ВВС Украины). Всего из армии уволили более 10 человек -- и тех, кто виноват косвенно, и тех, кто вовсе не виноват.
-- Действия некоторых тянут на дисциплинарный проступок, не более, -- возмущается судья Вячеслав Белоконев. -- Скажем, ответственному по роте поставили в вину, что он не доложил на вечерней проверке об отсутствии Дорохова, который уже был задержан. Люди отслужили по 15--16 лет, имели поощрения, а их уволили без пособий. Вот чем обернулась организованная милицией провокация!
Многие из уволенных считают наказание необоснованным. Но подать в суд на высокопоставленное начальство пока решился только старший прапорщик Андрей Шарай, занимавший должность старшины роты охраны. Процесс шел со скрипом. Представитель ответчика упорно настаивал на адекватности примененного к уволенным наказания. Но, по мнению Андрея Гребенщикова, защитника истца, у Шарая были все основания выиграть дело, так как вина прапорщика не установлена и не доказана.
-- Главнокомандующим военно-воздушных сил генерал-лейтенантом Я. И. Скалько грубо нарушены нормы Дисциплинарного Устава ВС Украины. Это лишь один из аргументов в пользу моего клиента, -- говорил «ФАКТАМ» Гребенщиков, когда исход дела еще не был ясен.
Несколько дней назад суд принял решение о восстановлении на службе прапорщика Шарая. В его пользу с ответчика взыскано 1050 гривен (5 минимальных зарплат), чем частично удовлетворен моральный неимущественный вред, нанесенный военному.
-- Это беспрецедентный случай, ведь решение главкома признано неправомерным с момента его издания. Представитель командования не хотел признавать законных исковых требований, но суд разобрался и принял правильное решение, -- прокомментировал ситуацию Андрей Гребенщиков.
Сослуживцы прапорщика с нетерпением ждали результатов его тяжбы с большим начальством. Теперь возможен еще не один подобный иск.
Читайте нас в Facebook
