«я провела рукой по голове и увидела, что пучки волос остаются у меня в руках»
- Я предлагала парикмахерам уладить дело миром, ну хотя бы дать мне бальзам, когда мне пережгли волосы и кожу головы, — рассказала «ФАКТАМ» 30-летняя Виктория. — Но мне не только не пошли навстречу, но даже отказались дать чек и вызвать директора! Ничего не оставалось делать — я обратилась в суд.
«Когда смыли краску, волосы стали серо-буро-зелеными!»
Сейчас волосы Виктории выглядят пристойно, ведь прошло уже полгода после злополучного визита в парикмахерскую. А вот на фотографии, сделанной после посещения салона (моя собеседница просила не публиковать снимок в газете), у Вики красноватое воспаленное лицо, волосы посечены и напоминают паклю с зеленовато-серым оттенком. Прическа девушки на этом фото кажется прозрачной — так сильно поредели пережженные волосы.
27 июля прошлого года Вика приехала домой из Москвы, где она работает, и собиралась в августе везти своего 10-летнего сына на отдых к морю. Перед этим она в течение трех месяцев не трогала свою прическу и пошла «приводить в порядок голову» не в тот салон, постоянной клиенткой которого являлась в последнее время, а в другой. Вика заказала большой комплекс услуг: стрижку, филировку и мелирование. За все это ей насчитали 65 гривен.
- Сначала меня подстригли, потом стали делать мелирование, — вспоминает Виктория. — Я пришла со своей краской, но девушка-мастер сказала, что, если нанести ее на мои осветленные волосы, шоколадный цвет, такой, как я хотела, не получится. Мастер предложила смешать краски и нанесла смесь на полоски, нарезанные из целлофанового пакета. Я удивилась — раньше мелирование мне делали при помощи фольги. Но парикмахер сказала, что делает окраску по новой технологии. Когда краситель был смыт, волосы стали серо-буро-зелеными! И если сзади еще наблюдались окрашенные прядки со следами мелирования, то челка была просто сплошным пятном! Я сказала, что в таком виде из парикмахерской не выйду.
Как позже узнала Виктория, если краски смешивают, а потом накладывают на волосы, окрашенные в пепельно-русый цвет (такой был у Вики, когда она пришла в парикмахерскую), то получается зеленый оттенок. Но тогда девушка не была в курсе тонкостей химических процессов. По ее словам, мастер не поинтересовалась, какой краской клиентка осветляла волосы.
Парикмахер смывать краску отказалась, объяснив, что она постепенно смоется через два месяца, и предложила Вике другой выход: осветлить волосы, заверив, что они при этом не пострадают. «Сделаем так: прядку окрасили — и тут же смываем — чтобы не пережечь волосы», — предложила мастеру Вика. Но та возразила: «Я перевела столько дорогой краски. Уж осветляться, так осветляться — минут 30-40 посидите».
Вика не выдержала и пяти минут, почувствовав сильное жжение на коже головы, и потребовала смыть осветлитель. После мойки 10-летний сын Вики, который был с ней в парикмахерской, удивленно спросил: «Мама, что это у тебя на голове?»
- Ничего страшного, — успокоила парикмахер клиентку и наложила на ее волосы бальзам, велев руками голову не трогать. После этого мастер заявила, что филировку делать не будет, а сразу уложит волосы феном.
- Как только она поднесла фен к моей голове, волосы полетели во все стороны! — вспоминает Вика. — Мой сын был в шоке. Я провела рукой по голове и увидела, что пучки волос остаются у меня в руках.
Вика немедленно прекратила процедуру сушки, от которой кожу пекло еще больше, и потребовала бальзам — хоть на первое время. А также заявила, что оплатит услуги только в том случае, если ей выдадут чек. Но, по словам пострадавшей, чек ей выдать отказались, бальзам — тоже. Директора по ее требованию вызывать не стали. Уже в такси с Викой случилась истерика. Когда вечером к ней домой позвонили знакомые и спросили: «Ты уже красивая?» — она ответила: «Я такая красивая, что просто жить не хочется».
Два месяца Вика не выходила из дому
- Дома мама сразу заметила, что моя голубая майка покрыта белыми потеками, — рассказывает пострадавшая. — Представляете, насколько был активным раствор краски, которой меня осветляли? Я думала, что волосы у меня уже никогда не вырастут.
Дерматолог, к которому обратилась Вика, констатировала аллергический контактный дерматит и дистрофические изменения волосистой части головы. Врач сообщила пациентке, что у нее серьезные ожоги, о чем свидетельствует коричневый оттенок пораженной кожи. Девушке назначили лечение. А она тем временем обратилась в Краматорское городское общество защиты прав потребителей «Содействие». Председатель правления общества Алла Полякова помогла пострадавшей составить претензии к владелице парикмахерской. Ответа ни на устные претензии, ни на письменные запросы не последовало, и в сентябре прошлого года «Содействие» от имени Виктории подало исковое заявление в суд. Сумма материальных претензий с учетом затрат на лечение составила свыше двух тысяч гривен. Моральный ущерб от вынужденного двухмесячного «домашнего заточения» Вика оценила в 10 тысяч гривен.
- Никто даже не попытался передо мною извиниться! — возмущается Виктория.
Общество защиты прав потребителей посодействовало Виктории в подготовке всех необходимых для суда справок, а поскольку не было чека об оказанной услуге, то к процессу пришлось привлекать свидетелей. Владелица парикмахерской к тому времени успела уволить мастера, которая обслуживала пострадавшую.
По мнению председателя правления общества защиты прав потребителей Аллы Поляковой, в данном случае был грубо нарушен Закон «О защите прав потребителей Украины». Мастер не уточнила, чем были окрашены волосы у клиентки до посещения парикмахерской, не сделала проб на совместимость красок и не проверила реакцию на них у клиентки, хотя это оговорено в инструкции к краске, которой осветляли волосы Виктории. Клиентка же могла не знать о возможных последствиях окраски — это обязанность мастера.
Владелица салона по-прежнему считает, что клиентка сама виновата в том, что произошло. В суде она заявила, что мастер, которая обслуживала Викторию, окончила профессиональное училище с красным дипломом и все делала правильно, а клиентка настояла на повторном окрашивании, не прислушавшись к ее совету.
Однако суд пришел к выводу, что именно профессиональные ошибки, допущенные мастером при обслуживании Виктории, привели к выпадению волос у клиентки, ожогу кожи головы и аллергии, диагностированных дерматологом. Несмотря на то что в суд девушка представила чеки на приобретение препаратов для лечения только на 171 гривню 85 копеек, суд решил, что парикмахерская должна выплатить ей кроме этой суммы еще три тысячи гривен в качестве морального ущерба, так как истица испытывала физическую боль, душевный дискомфорт и изменила привычный образ жизни.
Владелица салона не согласна с решением суда и собирается его обжаловать.
965Читайте нас у Facebook
