Направление на работу, выданное государственной службой занятости, еще не гарантия реального трудоустройства?

Сокращение штатов настигло Алексея и Валентину одновременно. Нужно было искать работу. Как? Где? Частным агентствам по трудоустройству Самойловы не доверяли, ведь всю жизнь работали в госсекторе. Так что за помощью решили обратиться в государственный центр занятости. Первое же его посещение, однако, повергло супругов в шок. В длинной очереди на прием люди открыто высказывали недоверие к сотрудникам службы: мол, направления на работу те дают якобы только «для отмазки».

Валентине относительно повезло: учитывая ее научное звание и опыт работы в известном НИИ, ей предложили пройти трехмесячные курсы, по окончании которых она могла бы открыть собственное предприятие. У Алексея же трудовая книжка испещрена записями о переводах с одной руководящей должности на другую, а руководителей сегодня хватает, и вряд ли кто ищет их на бирже труда.

Лишь через полтора месяца Алексею предложили место, да и то в противоположном конце города. На один только проезд ушла бы, наверное, вся та зарплата, которую ему обещали, поэтому пришлось отказаться. А еще через месяц, когда он уже готов был согласиться на любое предложение, его направили в фирму. Определить, чем та занимается, по названию не представлялось возможным.

-- Первые сомнения в добропорядочности фирмы возникли, когда подписать трудовой договор предложили без предварительного собеседования, -- вспоминает Алексей. -- По договору мне полагалось 20% от суммы заключенных контрактов, что тоже показалось странным, ведь проценты маркетолога, как правило, не превышают 10-ти. Но раз предлагают, зачем отказываться? И я подписал договор. Затем, как и положено, сдал в отдел кадров свою трудовую книжку. А получил… билет на детский спектакль, который должен был (!) посмотреть. Я возмутился, сказал, что хочу работать, но от шефа услышал: «Вы очень плохо себя ведете и не умеете выполнять приказы начальства». Посетив несколько детских спектаклей, я попросил президента компании вернуть мне трудовую книжку, однако получил грубый отказ. В недоумении пришел в центр занятости, но там меня даже слушать не захотели: «Вы теперь трудоустроены и в своих проблемах разбирайтесь сами».

-- Все, что происходило потом, вспоминается как кошмарный сон, -- рассказывает Валентина. -- Две недели мы ходили в офис за трудовой книжкой мужа, но охранники не давали нам и порог переступить. Один раз дело до драки дошло. А в центре занятости равнодушно пожимали плечами: дескать, мы-то здесь при чем? С помощью знакомого юриста мы составили на имя президента фирмы заявление с угрозой обратиться в прокуратуру. Но «главный» на нашу бумагу не захотел даже взглянуть. Размахивая заявлением, я бежала по улице за этим самым президентом, а он смеялся надо мной. Правда, на следующий день трудовую книжку мужу все же вернули.

Из опыта общения с государственными службами занятости Валентина вынесла мысль, что те даже не имеют какой-либо определенной системы поиска рабочих мест и лишь принимают заявки на рабочую силу. Раз в три недели безработный приходит в центр занятости отмечаться и получает в руки перечень вакансий -- выбирай, мол, сам.

-- Но того, что подходящая вакансия появилась, еще мало. Ты должен ее «поймать», -- объясняет Валентина. -- Сотрудники центра никогда сами не позвонят безработному. Но если он вдруг не пришел на «поверку», тут же потребуют оправдательный документ, а не принесет -- снимут с учета. Мне кажется, что работников центров занятости совершенно не волнуют проблемы людей, ищущих работу. Помню, как молодую женщину, страдающую аллергией, направили на заведомо губительное для нее производство. Та принесла медицинскую справку, свидетельствующую, что по состоянию здоровья не может находиться в потенциально опасной среде. Тогда женщине предложили работу в третью смену, то есть ночью, хотя, заполняя анкету, она сообщила, что у нее маленький ребенок…

Как объяснила начальник отдела организации трудоустройства и социальных гарантий Киевского городского центра занятости Тамара Харитонова, претензии безработных к службам трудоустройства часто объясняются тем, что граждане плохо знают трудовое законодательство.

-- Ищущий работу или безработный действительно должны посещать центр занятости раз в три недели. Но это вовсе не догма. Сроки явки устанавливаются с учетом специальности безработного. Если на рынке труда его специальность пользуется спросом, то в интересах же безработного появляться чаще. Да и какая в том проблема, коль человек действительно без работы? Но бывает, что люди, неформально устроившись куда-нибудь, работу имеют, от нас же хотят лишь «статуса» и пособия. Чтобы этого не происходило, тем, кто не является вовремя на «поверки», мы откладываем выплату пособия.

-- Вы разделили понятия «ищущий работу» и «безработный». А какая между ними разница?

-- Когда кто-то обращается к нам за помощью в трудоустройстве, он считается ищущим работу. В течение семи дней мы стараемся подыскать человеку место, если же оно не находится, то он получает статус безработного. Впрочем, если ищущий работу дважды отказывается от того, что ему предлагают, тогда статус безработного ему не положен.

-- Но ведь можно предложить заведомо неподходящую работу.

-- Для граждан, потерявших работу и заработок, подходящей считается та, которая отвечает их образованию, профессиональной подготовке и предоставленная в местности, где они проживают.

-- Почему же в таком случае безработного, зарегистрированного, например, в Харьковском районе Киева, направляют в Ленинградский?

-- Потому что весь Киев -- это и есть местность проживания, к тому же, в столице хорошее транспортное обеспечение.

-- Должно ли учитываться состояние здоровья клиентов или их семейные обстоятельства?

-- Если клиент не может выполнять какие-то виды работ по состоянию здоровья, то обязан предоставить свидетельствующее об этом медицинское заключение, и тогда сотрудники службы занятости не должны направлять человека на небезопасную для его здоровья работу.

-- А в каких случаях клиента снимают с учета?

-- Когда он трудоустроен.

-- Государственная служба занятости защищает своих клиентов, если фирмы-заказчики нарушают их права?

-- Если поступает официальная письменная жалоба в адрес Киевского городского центра занятости, тогда инспекция по труду вправе посетить предприятие и на месте разобраться в ситуации. Однако без такой жалобы у нас нет никаких оснований вмешиваться в отношения работодателя и его работника. Официально зарегистрированное предприятие имеет право давать заявки на рабочую силу, наша же задача -- удовлетворять их, предоставляя своим клиентам возможность трудиться. Что же касается фирмы, о которой вы рассказали, то жалобы на нее поступают уже два года, но почему-то только в устной форме. А слово, как известно, к делу не пришьешь.

Понятно, что служба занятости не в состоянии учесть все жизненные обстоятельства того или иного безработного. Но разве можно оправдать этим формализм ее сотрудников? Например, зачем направлять людей на сомнительные «фирмы», как это произошло с Алексеем? Чтобы снять с учета? Претензий к работникам службы не предъявишь, потому что они действуют в соответствии с буквой закона: нет письменной жалобы -- нет проблемы. Но коль на предприятии уже неоднократно возникали какие-то недоразумения, разве элементарная порядочность не обязывает хотя бы предупредить клиента, что он не застрахован от проблем?

Или взять объяснение, что весь Киев -- это и есть место проживания. Наверняка сотрудникам службы занятости хорошо известно, во что обходится проезд из конца того же Харьковского массива в конец Ленинградского: только на дорогу в одну сторону человеку потребуется минимум 1,5 гривни! Не говоря уже о времени, которое придется затратить.

В государственную службу занятости люди идут за помощью. Удивительно ли, что их оскорбляет формализм, с которым им приходится сталкиваться? И они жалуются не только друг другу, стоя в очереди за вакансией, но и в редакцию.

14685

Читайте нас у Facebook