ПОИСК
Інтерв'ю

Віце-адмірал Гайдук: «Викладач Академії Генштабу в 2008-му сказав: «Україні потрібна маленька війна. Щоб зрозуміти, хто ми такі»

14:38 16 березня 2021
Сергій Гайдук

У тому, що навесні 2014 року росіяни змогли нахабно і цинічно захопити Крим, багато українців звинувачують військових. Постійно лунають заяви, що саме вони «здали півострів без єдиного пострілу», «не дали відсіч» і «зрадили країну». З такою точкою зору категорично не згоден командувач Військово-Морськими Силами України (з 7 березня 2014 року по 15 квітня 2016 року) Сергій Гайдук. Він розповів «ФАКТАМ» про одну з найтрагічніших сторінок в історії національного флоту.

«Коли київське керівництво запитало, що відбувається, я відповів: «Відбувається планомірна здача Криму»

— Сергію Анатолійовичу, 2 березня 2014 року вас призначили тимчасово виконуючим обов'язки командувача Військово-Морськими Силами України, через п'ять днів — командувачем. Незабаром після цього пройшла маленька військова операція, як ви її назвали, по евакуації вашої родини з Криму. На адмінкордон з материком прибула похоронна процесія — дві машини, траурні вінки, чорна хустка на голові вашої дружини… Навіщо треба було влаштовувати таку виставу?

— Ситуація в Криму в кінці лютого — на початку березня 2014 року було дуже складною. Захоплення адмінбудівель, безвладдя, потім низка зрад військових (це і командувач ВМС Ільїн, який займав цю посаду з 27 липня 2012 року по 19 лютого 2014 року, потім до 28 лютого він був начальником Генерального штабу — Головнокомандувачем ЗСУ; і начальник управління бойової підготовки ВМС України Березовський, 1 березня був призначений командувачем ВМС, а на наступний день перейшов на бік окупантів; і перший заступник командувача ВМС Єлісєєв; і начальник штабу ВМС Шакуро та інші. — Авт.). Коли пізно ввечері 2 березня (після отримання інформації про зраду Березовського) київське керівництво запитало мене, що відбувається, я відповів: «Відбувається планомірна здача Криму».

Читайте також: «На початку окупації всьому керівному складу Української армії в Криму дали команду піти на лікарняний»

— З ким ви розмовляли?

— І з Турчиновим, і з начальником Генерального штабу Куциним, і з його заступником Муженком.

Мене запитали: «Ви готові очолити ВМС?» Пояснив, що мені потрібно переїхати на основний командний пункт флоту (в той момент я перебував на запасному командному пункті), оцінити обстановку і таке інше. Після цього пообіцяв зателефонувати до Києва і повідомити, що я ситуацію розумію і приймаю на себе управління флотом. Є у військових така обов'язкова процедура.

Те, що тоді відбувалося, моряки називають автономним плаванням. Тобто ти один в море, і ніхто до тебе на допомогу не прийде. Севастопольської та кримської влади немає, силовиків немає, СБУ немає, прокуратури немає, Національної гвардії немає. Ти і за політиків, і за органи місцевого самоврядування, і за військових, і за силовиків. І ти ізольований і заблокований.

— Що відчуває людина, усвідомивши такий жах?

— Напевно, був викид адреналіну, включилися якісь внутрішні резерви — самодисципліна і зосередженість. Тому що прийшло розуміння, що кудись постукати, комусь подзвонити, з кимось порадитися безперспективно. На той час ні урядового, ні закритого зв'язку не було. А мобільний був надбанням противника.

— Сам собі наказую — сам виконую?

— Виходить так. Важко таке уявити, це треба пережити. У жодній військовій академії цьому не вчать.

Спочатку ти, знаючи «правила гри», які використовує Російська Федерація, починаєш аналізувати свої сильні і слабкі сторони. Одне з вразливих місць — члени сім'ї, зокрема мама похилого віку, на руках якої мій брат-інвалід. Я свого часу перевіз їх до Севастополя, тому що після смерті батька їй важко було доглядати за ним.

Рідним можуть загрожувати, а тебе — цим шантажувати і схиляти до прийняття неправильних, можливо, емоційних рішень. Тому треба було убезпечити їх. Тоді один з важелів шантажу відпав б автоматично. Довелося їх вивезти в одне затишне місце на Південному березі Криму. Про це знали тільки двоє людей — я і той, хто їх вивозив. Адже я після 2 березня на берег не сходив, як кажуть моряки. Цілодобово перебував на службі.

3 березня було здійснено першу спробу мого арешту силами місцевих «козаків» з «самооборони Криму». Не вийшло. Оскільки на допомогу прийшов особовий склад. А 19 березня після штурму штабу командування ВМС мене заарештували феесбешники (після нападу на одну з військових частин в Сімферополі, коли загинув мічман Кокурин і був поранений старший лейтенант Федун, Гайдук зустрівся зі статс-секретарем міністра оборони РФ генералом армії Панковим і заявив, що, якщо таке повториться, він дасть команду застосовувати зброю на ураження; росіяни одразу звинуватили його в тому, що він нібито наказав стріляти в мирних громадян. — Авт.), через добу обміняли на їх високопоставленого колегу, затриманого в Херсонській області. Так я опинився на материку. Після 24 березня, коли з'явився указ виконуючого обов'язки президента Турчинова про введення в дію рішення РНБО про виведення нашого угруповання з Криму, постало питання про евакуацію моєї родини.

«Зелені чоловічки» оточили підрозділ морської піхоти в Феодосії (фото EPA / UPG)

Цю операцію провели двоє офіцерів. Один з них потім залишився в Криму. Але треба віддати йому належне, адже він сильно ризикував. Та й взагалі міг би сказати росіянам: «Забирайте сім'ю командувача» і потім розраховувати на преференції. Незважаючи на те, що він зрадник, я зобов'язаний йому. Це був офіцерський вчинок.

«Розповіді про „зелених чоловічків“ розраховані на обивателя»

— Що відбувалося на флоті в той час? Чому так пізно було прийнято рішення про виведення військових і як цей процес проходив?

— Я переконаний, що в кримській історії військові не крайня інституція, яку можна звинувачувати в здачі Криму, як у нас люблять говорити. Очевидно, комусь вигідно переводити проблему з політичної площини в військову.

— Взагалі-то, військові зобов'язані захищати країну.

— Давайте реально дивитися на ситуацію. А вона значно складніша, аніж уявляється непосвяченим. Скажіть, прийняття на державному рівні рішення про воєнний стан у тому ж Криму — це справа військових? Ні. Повинен з'явитися указ президента, який потім затверджує Верховна Рада. Так що не можна дивитися на те, що трапилося, вузько — стріляв або не стріляв якийсь матрос на території військового містечка або на кораблі. Я якраз знаю, що він стріляв і що він робив.

На мій погляд, коли навмисне намагаються зняти з себе відповідальність і дискредитувати когось, піднімаючи інформаційний пил про «зраду», це веде до деконсолідації суспільства. Я не звинувачував би у втраті Криму матроса, офіцера або адмірала, який залишився вірним присязі.

Ми тоді просто залишилися самі. Чим займалися? Кожен своєю справою. Для мене було важливо зрозуміти, що відбувається на півострові. Зовні Крим вже було відсічено. Тобто повна ізоляція на морі і на суші. І ти розумів, що в цій ситуації все залежить від тебе, від кожного офіцера, від кожного матроса. В тому числі і головне — наскільки довго ми протримаємося. Ви ж знаєте, що дату «референдуму» про статус Криму тричі переносили.

— Спочатку планували на 25 травня, потім на 30 березня, в результаті він пройшов 16 березня.

— Це ж не просто так. Це політичні рішення, хотілося б зауважити. Не військові.

До речі, про «референдум». Наведу такий промовистий приклад. До начальника Академії Військово-Морських Сил України в Севастополі прийшла російська делегація — просили розгорнути в клубі виборчу дільницю. Уявляєте рівень їх блюзнірства і нахабства? А може, це була перевірка на вошивість?

— Він їм відмовив?

— Безумовно.

Тепер про військову складову російської операції в Криму. Вона була спланована системно і послідовно. Російські військові створили в Криму свій управлінський орган, куди увійшло все керівництво Південного військового округу: генерали Галкін, Турченюк і Сердюков. Крім того, приїхали заступник головкому ВМФ Російської Федерації з Санкт-Петербурга Федотенков (він до цього був командувачем Чорноморським флотом, так що добре знав весь театр дій і всю обстановку) і адмірал Бєлавєнцев Олег Євгенович (ефесбешник, керівник спецоперації), а також генерали армії Панков і Булгаков (Міністерство оборони РФ) і високопоставлені чиновники.

Хоча Путін 4 березня заявив в Ново-Огарьово, що «росіян там немає, це кримчани обурюються». Але ми-то розуміли, що поява людей такого рівня неспроста.

— А коли ці персонажі з'явилися?

— Наприкінці лютого, якраз до захоплення адмінбудівель «зеленими чоловічками». Незабаром з'явилися і російські політики. Депутатський десант Держдуми — Слуцький, який очолював тоді комітет по країнах СНД, Валуєв, Терешкова та Родніна. Приїхав і помічник Путіна Журавльов. Артисти Газманов, Циганова, Лановий та інші розважали ностальгуючих за Радянським Союзом кримчан. 25 лютого Путін відкликав посла Росії в Україні.

І ти починаєш розуміти політичну гілку управління, що собою являє противник в цілому і хто ним керує. А розповіді про «зелених чоловічків» розраховані на обивателя. Згадайте початок Другої світової, коли Гітлер окупував Чехію. Там було те ж саме, і роздача паспортів між іншим. Тобто нічого нового росіяни не придумали.

Усвідомлюючи, що Київ далеко і на допомогу розраховувати складно, ми виробили стратегію. Це мав бути діалог. Він дозволив би зрозуміти, що противник має намір робити, і дати можливість тим, хто прийшов до влади в Україні, трохи зорієнтуватися (в країні тоді панував хаос), осмислити те, що сталося, адекватно оцінити ситуацію і почати діяти (ізоляцію Криму можна було розірвати тільки ззовні), в тому числі апелюючи до міжнародного співтовариства.

Читайте також: Український військовий льотчик: «У Криму» зелені чоловічки «могли збити нас в будь-яку хвилину»

Перша зустріч пройшла 4 березня з командувачем Чорноморським флотом Вітком і з Чалим (колаборант, з 24 лютого по 1 квітня 2014 року голова координаційної ради з організації управління по забезпеченню життєдіяльності Севастополя. — Авт.). Вони привезли з собою Аксьонова («голава Республіки Крим». — Авт.) І якихось невідомих осіб.

— Вони приїхали до вас в штаб командування ВМС?

— Так, тому що це була одна з моїх умов. Коли я побачив їх, то чітко заявив, що діалогу не вийде: «З Аксьоновим спілкуватися не буду». Для мене це гопник з 1990-х, кличка Гоблін. Ми їх видворили.

Після невдалої спроби мого арешту 3 березня я зрозумів, що штаб командування Військово-Морських Сил зі мною — вони мені вірять і я їм вірю. Це для мене було найголовнішим, тому що один у полі не воїн. Для командувача штаб — його інструментарій управління військами. Якби у мене не було цих хлопців, повірте, все закінчилося б набагато раніше.

— Ці люди зараз тут?

— Хтось тут, хтось залишився… Ну, так буває.

Після того як «гості» поїхали, я перевів усіх підлеглих у бойову готовність, оскільки вважав, що буде штурм. Через деякий час телефонує Вітко: «Сергію Анатолійовичу, ми приймаємо ваші умови». Для мене це була маленька перемога. 4 березня вони приїхали удвох з Чалим, вже без супроводу. Ми сіли і почали розмовляти.

«Навіщо ви влаштували цирк?»

— Як поводився Вітко?

— Коректно. Ні хамства, ні зарозумілості. Це була розмова офіцерів. Чого не скажеш про Чалого.

— З нашого боку ви були самі?

— Ні, ще двоє довірених людей. Перший досить глибоко розумів процеси, що відбуваються на російському Чорноморському флоті, другий — прекрасний юрист. Більше я нікого не залучав, щоб не було ризику витоку інформації.

— Раніше були знайомі з Вітком?

— Близько ні, хоча обидва вчилися в Чорноморському вищому військово-морському училищі, але я трохи пізніше.

І ось я запитав Вітка та Чалого: «Навіщо ви влаштували цирк?» Вони: «Який цирк?» Я пояснив: «Військово-Морські Сили Автономної Республіки Крим — це повна дурість. Ви що, не розумієте? Як ви можете робити такі заяви, якщо Крим у складі України?» Тоді про референдум ще ніхто не говорив.

Я знову за своє: «Давайте я вам ще раз поясню. Скажіть, будь ласка, яким є статус цих ваших Військово-Морських Сил Автономної Республіки Крим? Ось, наприклад, ВМС України діють відповідно до нормативно-правової бази: є закони України «Про Збройні Сили України» (де написано, що Військово-Морські Сили України є складовою Збройних Сил), «Про оборону», є Положення про корабельну службу та інші документи. Тобто діяльність ВМС чітко регламентована і вищими державними документами, і відомчими в тому числі. Окрім того, є бюджет, в якому визначено грошове забезпечення військовослужбовців, хто скільки і коли отримує. Це називається соціальний захист військовослужбовців. А якими документами ви оперуєте? Я не знаю, що ви зробили з Березовським, що він прийняв присягу «народу Криму». Адже він не дурна людина і не може не розуміти елементарних речей «.

— І що вам відповіли?

— «Ну, це його вибір». Було видно, що Вітко та Чалий шоковані. Вони не очікували, що українська сторона може дати юридичну відсіч і так зіграти психологічно.

Ми прекрасно знали сильні сторони один одного. І на мене розвідка працювала, і на нього.

— Вітко не очікував такого повороту?

— Авжеж! У них не було відповідей на мої запитання.

Друга зустріч була з кримським депутатом Ольгою Ковітіді. Оскільки я сказав, що Константинов і Аксьонов — це табу, приїхала вона. Привезла з собою «начальника штабу самооборони Криму» Мерцалова. Ми швидко його «пробили». Це колишній міліціонер, вигнаний з органів внутрішніх справ за непристойні вчинки. Брав участь в якихось будівельних дерибанах і таке інше. Тобто з кримінальним душком. Злиття таких бруднуватих персонажів з депутатами багато пояснювало. Він зайшов, під пахвою пістолет стирчить — ряджений, та й годі. Попросили його залишити пістолет: «Ви прийшли на переговори чи до окопу?»

Під час розмови Ковітіді закликала до якоїсь комунікації. Це було смішно. Ми ж знали, що це не ті люди, які приймають управлінські рішення по Криму. Вони просто «балакучі голови».

А треті переговори були вже з керівництвом російського Міністерства оборони. Коли перед тобою сидять генерали армії, в тому числі колишній командувач Чорноморським флотом, ти усвідомлюєш, навіщо вони тут. Але найголовніше — результат цих розмов. Вони зрозуміли, що зі мною домовитися не вдасться, що у мене чітка і принципова позиція.

У той час сталося ще дещо. Буквально на наступний день після того, як Аксьонов був обраний голавою уряду самопроголошеної АРК, глава управління Служби безпеки України в Севастополі Зима став у нього заступником з безпеки. Це означало, що вся база даних СБУ потрапила до рук окупантів. Тобто всі «жовті та червоні картки», які українська безпека зберігає і в потрібний час дістає з шухляд, пішли туди. Тому я обмежив коло наближених, щоб не допустити можливість витоку інформації. Це були перевірені люди.

У собі я був упевнений. Не знаю, може, у мене якісь завищені поняття про офіцерську честь, але я знав, що не випливе ніяка інформація про те, що я колись у когось взяв якісь гроші за якісь послуги або щось отримав дивідендами. Такого компромату в СБУ на мене не було. Тому вони розуміли, що зі мною домовитися неможливо і шантажувати теж.

А 19-го почався штурм штабу. Перед тим у мене відбувся останній діалог з Вітком сам на сам. Він мені пропонував перейти на бік Росії та їхати з ним.

— Що він вам обіцяв?

— Нічого. Просто запропонував. На це я йому відповів, що своє рішення змінювати не буду і залишаюся з військовослужбовцями ВМС України. На цьому розмова закінчилася.

Мені відомо, що окремим тактичним командирам вони щось пропонували. Умовно кажучи, командиру батальйону: вступиш до військової академії Російської Федерації, потім призначимо заступником комбрига морської піхоти, буде житло. Вони все прекрасно розуміли, у них були психологічні портрети кожного керівника.

«Ті, хто роздмухує цей інформаційний пил про „здачу Криму“, погано уявляють, що там відбувалося»

— Якою була загальна картина опору українського флоту в Криму?

— Ця картина не була класичною, як описано в підручниках зі стратегії та оперативного мистецтва. Вона була нестандартною, тому що в період активних дій флоту була повністю порушена система управління.

— Маєте на увазі відсутність зв'язку?

— Так. Ось я прийняв рішення. Як його донести? Зіткнувся з дуже великою проблемою. Після 28 лютого урядового та закритого зв'язку не було. До цього система оповіщення флоту використовувала орендовані канали «Укртелекому», а 28 лютого і він став російським.

— По мобільному спілкувалися?

— Так. Ось ти усвідомлюєш, що розкриваєш свій задум молодшому командиру і це знатиме твій противник. Звісно, він зробить усе, щоб попередити, або не допустити, або ліквідувати ту загрозу, яка прозвучала в завданні.

Тому ще раз повторю, що ті, хто роздмухує інформаційний пил про «здачу Криму», погано уявляють, що там відбувалося.

Я ж розумів, що рано чи пізно на континенті почнеться мобілізація і треба протриматися. Але що таке провести мобілізацію? Це величезний пласт управлінських і інших рішень. Людей слід взути, одягнути, розмістити, провести бойове злагодження. Повірте мені, це архіскладний процес. Вмить він не відбувається. Це справа не одного дня і навіть місяця. І це треба розуміти.

Так що я зробив ставку на тактичних командирів: командирів кораблів, з'єднання кораблів, бригад, батальйонів. Їм на місці видніше, вони краще знають людей і знають, як діяти в тій чи іншій ситуації.

Наведу вам приклад. На великому десантному кораблі «Костянтин Ольшанський» разом з командиром залишилися 20 осіб приблизно з сотні. Це вже нестандартна ситуація.

— А решта?

— Вони уродженці Криму, для яких Батьківщина обмежилася його адміністративним кордоном. На них тиснули родичі — батьки, дружини, діти.

Читайте також: «Я був „ватою“, але брехня Путіна мене вразила»: офіцер ЗСУ розповів, як його змінила анексія Криму

— На тих, хто вийшов, таким же чином тиснули.

— Звісно. Можу розповісти про себе. У Севастополі стояла масовка з транспарантами «Гайдук, геть із Криму».

— Баби-активістки?

— Не тільки. Баби — це п'яте колесо у возі. Це був керований і організований процес. Все було підготовлено — транспаранти, гучномовці, статисти. І ось мені кажуть: «Слухай, подейкують, що командувач сказав: «Якщо хтось зі штабу ВМС сіпнеться, я його особисто пристрелю».

— Правда сказали таке?

— Якби ви знали, скільки було дзвінків, скільки істерик, скільки ходоків зі словами «поверніть нашого сина додому». Потім до цього процесу підключилася якась голава організації солдатських матерів Савицька, яка світилася в останні роки на всіх заходах. І раптом вона перевзулася в повітрі і почала говорити матросам: «Ну що, будете в росіян стріляти? Ідіть додому до своїх матерів».

Проти нас працювала потужна інформаційно-пропагандистська машина. У Росії серйозний досвід з проведення таких операцій.

Але з росіянами-то все зрозуміло. А що в нас? Внутрішня п'ята колона звинувачує моряків у здачі Криму, що сильно впливає на морально-психологічний стан військовослужбовців. Адже вже сім років більше чотирьох тисяч, які вийшли на континентальну Україну, відчувають себе, вибачте на слові, обпльованими.

Читайте також: Рефат Чубаров: «У нас було півтора дня, щоб почати справжнє протистояння»

— Чому?

— Тому що з року в рік їм дорікають. Створено певне кліше. Ось як росіяни тим, хто перейшов до них, поставили в особовій справі клеймо «схильний до зради», так само й нам — «моряки здали Крим». Кому це вигідно?

— Яким було російське угруповання до моменту анексії?

— Воно складалося з двох частин: Чорноморський флот Російської Федерації і частини спеціального призначення, парашутно-десантні, десантно-штурмові частини, частини ГРУ, підрозділи ФСБ і так далі, тобто з континентальної Росії. Кістяк військової складової окупації — це військовослужбовці ззовні, а Чорноморський флот мав допоміжне призначення.

У нас же в Криму, крім флоту, дислокувалися підрозділи Військово-Повітряних Сил, частини ППО і частини центрального підпорядкування. Це не було якесь монолітне угруповання, яке створюється для проведення операцій.

— Як проходив висновок наших підрозділів?

— Одразу після прийняття рішення РНБО про виведення угруповання з Криму в Києві було розгорнуто міні-штаб Військово-Морських Сил України. Я взяв із собою найбільш перевірених людей — інтелектуалів, які знають флот і здатні працювати 24/7. Ми продумували всі нюанси, потім узгоджували їх із керівництвом Збройних Сил.

У Криму, крім флоту, дислокувалися підрозділи Військово-Повітряних Сил та частини ППО України

«Створити флот — це не берци пошити»

— Які складнощі були на переговорах?

— Легких переговорів на таку тему не буває. Це, по-перше. По-друге, я вважаю, що анексія Криму була одним з елементів плану «Новоросія»: Україну хотіли відсунути від моря і розчленувати.

Що стосується виведення на материк, тут прямі паралелі з поділом Чорноморського флоту колишнього Радянського Союзу. І тоді росіяни хотіли залишити нам всякий «мотлох». І зараз. Розумієте, у будь-якої техніки є кількісні і якісні показники: як ця штука здатна стріляти, плисти, летіти, їхати…

Діалог з Російською Федерацією був приблизно таким же, як у 1996 році. Позиція України: все, що пливе, летить і їде, відправляємо своїм ходом. Що не рухається, розбираємо, буксируємо або вантажимо на платформи і перевозимо. Позиція російської сторони: нерухоме забирайте на першому етапі, все, що рухається, на другому.

2 квітня ми письмово висловили окрему думку, що нас такий варіант не влаштовує, і запропонували росіянам нарешті вчинити акт доброї волі — відправити своїм ходом корвет «Тернопіль» і з Бельбеку два літаки МіГ-29. Нашу пропозицію не прийняли.

До того ж переговорний процес гальмували «обурені представники севастопольської промисловості». Ці перевертні офіційно звернулися до Вітка: Україна має заборгованість за проведені ремонти кораблів і літальних апаратів, тому просимо нічого не повертати й зупинити переговори, поки заборгованість не буде погашена. І таких «шлагбаумів» було багато. Переговорний процес затягувався. То вони святкували 9 Травня, то ще що-небудь заважало. В результаті 16 червня Росія в односторонньому порядку вийшла з переговорів, тому що почалися активні дії на сході України.

Нам вдалося вивести 35 кораблів і суден забезпечення, частину — своїм ходом, частину — під буксирами.

— А скільки було до цього?

— Близько 50. І 79 літаків і вертольотів зі 116, які перебували в Криму на 1 квітня 2014-го, плюс більше трьох тисяч одиниць автомобільної і бронетехніки. Це був колосальний процес. Надіслати до окупованого Криму перегінні екіпажі було складним завданням. Це підбір і перевірка людей, це виключення ризиків вербування і т. д. Багато хто не замислюється, наскільки глибокі управлінські рішення нам доводилося приймати.

— Сьогоднішня армія в порівнянні з тією, що була в 2014 році, — це колосальний ривок вперед. А Військово-Морські Сили? В якому вони стані зараз?

— І до війни не робили ривків, і в ці роки теж. Невже ви не розумієте, що якби ми зробили ривок, то не було б тієї ситуації, яка склалася на Азовському і Чорному морях, де домінує Російська Федерація.

Створити флот — це не берци пошити і не сухпай упакувати в целофан за стандартами НАТО. Флот — це міні-Збройні Сили. Це кораблі, авіація, берегові частини, система спостереження, розвідка. Це високі технології. Архіскладно наздогнати країни, у яких флот в пріоритеті. Я завжди підкреслюю, що Міністерство оборони і Генеральний штаб ВСУ не суднобудівна компанія. Кораблі будують суднобудівні підприємства. Наприклад, щоб побудувати один корабель класу корвет, потрібна внутрішня і зовнішня кооперація приблизно 140 підприємств.

— Нічого собі!

— Звісно. Це як мінімум три-чотири роки. Системний і безперервний процес.

Зараз займаюся державної морської політикою. Її в Україні просто немає. Мені часто кажуть: «Та не згадуйте те, що було раніше, давайте щось будемо робити зараз». А як не згадувати, якщо ми після розвалу Радянського Союзу отримали 40 відсотків суднобудівної промисловості СРСР? І де вона? У бізнесменів. А вони не хочуть будувати кораблі.

Ось він тішиться тим, що у нього є шматок землі, який виходить до акваторії, є якісь застарілі фонди та підприємство під назвою «суднобудівний завод». І все. У державній власності (хоча я прихильник кооперації держави і приватного сектора в цій галузі) залишилися: Миколаївський суднобудівний завод, який вже в стані санації, Державний центр проектування кораблів «Укроборонпрому» і завод «Паллада», що виробляє плавучі причали. Все інше — у Порошенка, Новинського, Тігіпка, Капацини (колишній начальник Миколаївського торгового порту. — Авт.) та інших великих олігархів.

У мене питання до влади: як ви хочете будувати кораблі, якщо бізнес-інтереси вищі за національні інтереси?

— Це, на жаль, наша традиція.

— Тоді ми залишимося без Чорного і Азовського морів, без військового і цивільного флоту, без промислової рибної ловлі, морської енергетики, діяльності на континентальному шельфі.

У морській діяльності в нас зовсім кепські справи. Єдине, де ми «попереду планети всієї», це підготовка морських фахівців. Але вони, отримавши освіту в Україні, одразу їдуть за кордон заробляти гроші. Ми в першій десятці світового рейтингу з постачання спеців на морський ринок. Вони, може, й хотіли б ходити під національними прапорами. Так де ці прапори?

Читайте також: В Одесі випускникам флотилії юних моряків вручили атестати на борту «Гетьмана Сагайдачного»

— Зовсім мене засмутили.

— Чого засмучуватися? Це реалії. А як я впадаю в розпач? Навіть собі не уявляєте.

Так, останнім часом прийняті рішення про будівництво кораблів і суден. Але знову ж таки потрібно розуміти, що морська діяльність — це військово-морська і морегосподарська діяльність. Поки відсунемо морегосподарську діяльність в бік. Будемо говорити про те, як нам захистити море. Хто його захищає? Військово-Морські Сили і морська охорона Державної прикордонної служби.

Глава МВС Аваков уклав договір про постачання французьких патрульних катерів, ведуться переговори з італійцями. ВМС укладають договори з Туреччиною і розглядають питання про співпрацю з Великобританією. Але у мене питання: а ми взагалі думаємо про національного виробника морських озброєнь і про національних суднобудівників? У нас є якісь стратегії, щоб локалізувати іноземні замовлення на наших виробництвах?

— І як реагують нагорі?

— А у відповідь тиша.

«Росіяни бояться тільки сили»

— Тобто ніхто не може сказати, якими будуть Військово-Морські Сили через п'ять років, наприклад?

— Концепція є. Я тісно співпрацюю з керівництвом ВМС. Це молоді амбітні хлопці. Вони навчилися розуміти, що грати «вдолгую», як до цього грали (згадайте «Стратегію розвитку ВМС — 2035»), не варто. Очевидно, зараз можна щось планувати тільки на каденцію влади. А далі не виключено, що курс може змінитися. У нас є така стійка тенденція.

Зараз написана концепція розвитку ВМС до 2025 року. Скажу більше, я разом з групою експертів державного рівня готовий на підставі цієї концепції розробити указ президента про основи державної політики в галузі військово-морської діяльності до 2025 року.

Так, у нас багато указів президента не виконуються. Не виконаний указ про морськую доктрину, про створення державної системи висвітлення морської обстановки і т. д. Але без цього документа ми взагалі залишимося ні з чим. Проблема флоту залишиться проблемою флоту, тобто річчю в собі. Втім, як завжди.

— Вас, досвідченого фахівця, взагалі чують?

— Якось на одному з телеканалів, коли почали обговорювати ситуацію на Азові, я сказав: «Хлопці, вибачте, а чого ви хочете? Якщо підняти всі державні програми розвитку ЗСУ, то в жодній ви не знайдете тематики, пов'язаної з розгортанням флоту на Азовському морі. Коли „півень в одне місце клюнув“, ви все прокинулися і почали кричати: „Давайте щось будемо робити на Азові!“ А де ж ви були раніше?»

У Радянському Союзі проблем з Азовським морем не було. А коли воно стало внутрішнім морем двох країн, домовитися не змогли. Значить, нам треба там тримати сили для відбиття атак з моря.

Коли Російська Федерація почала загрожувати нам у тому числі висадкою десанту і пробиттям коридору в Крим, я запропонував: «Оскільки немає в нас там кораблів, давайте мінувати море і обмежувати дії росіян». Депутати Держдуми Російської Федерації сильно обурилися: «Адмірал Гайдук збожеволів».

Читайте також: Чекають слушної нагоди: генерал США Ходжес нагадав про плани Путіна «пробити сухопутний коридор» до Криму

Але загроза ще існує. А росіяни бояться тільки сили. Ось і вся логіка. У нас є чим стримати їх порив. Тільки треба прийняти рішення.

Флагман національного флоту - фрегат «Гетьман Сагайдачний»

— Що вам врізалося у пам'ять у той найскладніший період весни 2014-го?

— У складі Військово-Морських Сил було дві бригади надводних кораблів. Одна в Севастополі, друга в Донузлаві. Командир і начальник штабу Севастопольської бригади — патріоти. Вони вийшли з Криму і зараз продовжують служити. А командир новоозернинської бригади Звягінцев і начальник штабу Марчишин — зрадники. Однак їх наказу про здачу росіянам не послухалися командири тральщика «Черкаси», великого десантного корабля «Костянтин Ольшанський» і рейдового тральщика «Генічеськ». Вони не підкорилися, хоча у військових подібне неприпустиме. Але це якраз був той випадок, коли вчинок дійсно командирський.

— Адже вони ризикували?

— Безумовно. Я завжди кажу: складніше першим. Ось тоді флоту було важче за всіх. Ми зрозуміли свої сильні і слабкі місця, помилки у вихованні особового складу та у реагуванні на виклики. Наприклад, територіальний принцип комплектування армії — це велика ймовірність того, що люди не захочуть воювати за чужі їм території. Словом, все дуже складно.

Що стосується питання про зраду, завжди відповідаю на нього так. У кожного військовослужбовця є свій генетичний стрижень. І цей стержень у всіх різний. Тому в складних ситуаціях люди приймають різні рішення.

— Згідна. Але є якісь базові принципи, які неможливо порушувати. Чому сталися такі метаморфози з людьми?

— Повернуся до початку нашої розмови, до епізоду, коли вивозили з Криму моїх рідних. Ось людина зрадила країну, але не здає окупантам твою сім'ю. Це приклад з точністю до навпаки. Розумієте, такі речі не знайдеш в теорії. Є досвід, який можна знайти тільки на війні.

Викладач Академії Генерального штабу (пройшов війну в Афганістані) в 2008 році сказав мені: «Сергію Анатолійовичу, Україні потрібна маленька війна. Щоб зрозуміти, хто ми такі, що ми не так і не туди рухаємося і не те робимо, щоб підбадьоритися». Я тоді здивувався: «Ну як ви можете говорити такі речі?» А він знову: «Україні потрібна маленька війна». Війна — це і перемоги, і поразки, і смерті, і трагедії, і подвиги, і зради. Тільки пройшовши війну, можна зрозуміти те, про що ви питаєте.

«Мій аргумент — Крим назавжди прив'язаний до України»

— Дуже хочеться вірити в деокупацію Криму, але політики і експерти часто вимовляють фразу: «Це станеться, але не за нашого життя». Ви самі вірите?

— Так. Це не тільки емоції. Мій аргумент: Крим назавжди прив'язаний до України. А ще мені так хочеться, щоб з'єдналися кримські, донецькі і луганські сім'ї. Ось тут я сентиментальний.

— Але ж уже стався вододіл.

— Та не сталося. Я продовжую жити флотом. Часто буваю в Одесі. Спілкуюся з усіма — від матроса до командувача ВМС. Іноді офіцери розповідають: «У мене батько з матір'ю залишилися там. А я до них поїхати не можу, навіть на похорон». — «А другий варіант — вони сюди?» — «Та куди мені їх везти? Сам живу в орендованій квартирі».

— Як склалася доля військовослужбовців-кримчан? Все частіше чую, що вони дуже розчаровані, що за сім років держава їм нічим не допомогла, тому багато хто хоче звільнятися.

— Іноді намагаюся філософствувати на цю тему. Ситуація в Криму нагадує розщеплення молекули на атоми. Спочатку було розщеплення на тих, хто прийняв єдине правильне рішення, і тих, хто зрадив країну. Потім ті, хто вийшли на материк, теж стали розщеплюватися. Одні, хто сильніший духом, продовжують «лупати скелю», інші, хто слабший або втомився від невлаштованості, починають звільнятися. Причому частина повертається до Криму.

Більш того, коли ми вийшли з Криму, були так звані зрадники другого ешелону. Вони побули на материку, потім звільнилися (була така норма в законах) і повернулися до Криму. І зараз отримують російську пенсію. Ось і вся картина. Дуже мало тих, хто, так би мовити, з кременю і не зламався.

Читайте також: «Не витримають у когось нерви, і почне стріляти»: віце-адмірал Гайдук про провокації росіян в Азовському морі

— Світовий океан — це поле битви між геополітичними гравцями. Йде боротьба за ресурси і за панування на його безкраїх просторах.

— Аргументація такого інтересу дуже проста. Згідно з документами ООН, більш як 90 відсотків світового трафіку вантажів і людей йде по воді. Цим усе пояснюється.

Хочу геополітику прив'язати до України і навести два приклади. У нас близько 70 відсотків запасів вуглеводнів на суші вже вичерпали, а на шельфах — тільки три відсотки, а 97 відсотків ще залишилося. Це наша енергетична незалежність.

Другий приклад. Моря і річки — це інтеграційні магістралі для зв'язку зі світом. Україна має колосальне багатство — наші річки.

— А річковий флот у нас взагалі існує?

— Дуже слабкий, але є. На Дунаї, який через десять країн протікає (в Україні чотири порти на Дунаї), і на Дніпрі. Але наша влада не розуміє, яка нам дісталася шикарна географія. У 1992 році у нас було чотири з половиною тисячі кілометрів судноплавних річкових шляхів. Зараз залишилося півтори тисячі.

— Чому?

— Ми не займаємося поглибленням річок (це обов'язково, є спеціальна техніка) і екологією. І в той же час вкладаємо кошти в автомобільні дороги. Так, це важливо. Але вартість провозу річкою однієї тонни вантажу в десять разів меньша, ніж по трасі. Де в такому разі наша державна стратегія? Україна знаходиться на перетині міжконтинентальних транспортних водних магістралей. Це такі можливості — транспортні хаби, перевалка вантажів і т. д.

Другий момент. У нас немає державного морського лобі і морського мислення. Влада не бачить і не чує моряків. На жаль, і суспільству вони теж не потрібні.

— Якою ви бачите перемогу у війні?

— У мене така картина перед очима: до Севастополя, через головні морські ворота країни, заходить флагман національного флоту — фрегат «Гетьман Сагайдачний» з піднятими державним і військово-морським прапорами. І це символічно — в 2014-му, після бойової служби в Індійському океані, корабель замість окупованого Севастополя пішов до Одеси…

Читайте також: Фрегат «Гетьман Сагайдачний» припинив провокацію російського корабля-розвідника в Чорному морі

8237

Читайте нас у Telegram-каналі, Facebook та Twitter

Побачили помилку? Виділіть її та натисніть CTRL+Enter
    Введіть вашу скаргу
Наступний матеріал
Новини партнерів
 

© 1997—2021 «Факти та коментарі®»

Усі права на матеріали сайту охороняються у відповідності до законодавства України.

Матеріали під рубриками «Офіційно», «Новини компаній», «На замітку споживачу», «Ініціатива», «Реклама», «Пресреліз», «Новини галузі» а також позначені символом публікуються у якості реклами та мають інформаційно-комерційний характер.