Андрей кончаловский: «прав виктор черномырдин, сказавший: какую партию у нас ни создавай, все равно получится кпсс»

«Органы принуждения -- это тормоза, без которых не сможет быстро ехать даже самый скоростной автомобиль. Если тормоза отказали, двигаться придется предельно осторожно. И с горки вы уже не покатитесь», -- резонно замечает известный кинорежиссер Андрей Кончаловский, рассуждающий о том, чего не хватает России, чтобы с проселка выбраться на автомагистраль международного класса.

«Поколение MTV не способно воспринимать то, что заставляет думать»

-- Андрей Сергеевич, почему в ответ на предложение поговорить о кино вы обронили фразу, что сегодня для вас это -- не главное?

-- Вы ведь исходите из того, что с режиссером Кончаловским полагается беседовать о кинематографе, но не задумываетесь, могу ли я что-то интересное сказать о нем сегодня?

-- Неужели не можете?

-- Вопросом на вопрос: а разве появились новые имена, разве создаются шедевры, способные потрясти сознание? Не о чем спорить, нечего обсуждать.

-- Но тем не менее вы продолжаете снимать…

-- Безусловно. Хотя не уверен, что это мое кино кому-нибудь еще нужно. Мы живем в век, когда влияние искусства на общество ослабевает. Наступает эра масс-медиа и шоу-бизнеса. Кино снимают, но оно уже не играет прежней роли. Поколение MTV не способно воспринимать то, что заставляет думать.

-- Это вы так наезжаете на «Брата» и прочие российские хиты последнего времени?

-- Я предпочитаю смотреть картины Чаплина, Феллини, Бергмана, Аллена. Словом, те фильмы, которые когда-то произвели на меня сильное впечатление и не отпускают до сих пор. А новое кино практически не вижу. И балабановского «Брата» не смотрел, поэтому не могу ни на кого наезжать. Я лишь констатирую процесс девальвации образов. Классический пример: великие мужи древности, будь то Александр Македонский, Иисус Христос или пророк Магомет, остались в истории благодаря своим мыслям и поступкам, а не ловко скроенному и искусно растиражированному образу. Сегодня же любую пустышку можно раскрутить до масштаба звезды. Нужны лишь деньги на умелого имиджмейкера и покупку эфирного времени. Поскольку, к счастью или к несчастью, наши масс-медиа принадлежат к западной культуре, мы повторяем чужие ошибки. Запад ведь давно истощился с точки зрения новых идей.

«Я, кстати, первым большевиком назвал бы Петра Первого»

-- Серьезное обвинение.

-- Да, и эта тема волнует меня сегодня больше, чем судьбы мирового кинематографа. В обществе отсутствует понимание, что такое культура. Скоро начну снимать для российского телевидения сериал под названием «Культура -- это судьба», где как раз и хочу порассуждать над этим, сравнить культуру разных народов. Китай, Индия, Тибет, Латинская Америка… Мы явно недооцениваем силу и влияние культуры, слишком полагаясь на веру в общечеловеческие ценности, в прогресс, свободу, равенство и братство. Мол, все мы созданы для добра и счастья, а свободные люди более продуктивны, нежели порабощенные.

-- По-вашему, это не так?

-- А вы посмотрите на историю XX века и ответьте: что более присуще человеку -- добро или зло? Западная цивилизация пытается навязать миру собственные идеалы и делает это весьма агрессивно. В Соединенных Штатах, являющихся главными носителями идеи, абсолютно убеждены, что свободный демократический выбор и либерализация рыночных отношений -- безальтернативные блага для человечества. При этом по глупости или сознательно не говорится, что нет единого правила для всех. Каждый народ индивидуален, и ключ к его пониманию следует искать в национальной культуре. Мы же, копируя, принимая на веру чужие стандарты, не в состоянии понять, почему в СССР так быстро рухнул социализм, почему в России свобода привела к развалу государства. Виной всему -- ложный тезис, будто политика определяет культуру. Так думают сегодня на Западе, так когда-то считали и большевики. Я, кстати, первым большевиком назвал бы Петра Первого. Он тоже верил, что политическими усилиями можно изменить культуру, что можно, переодев бояр на европейский манер и сбрив им бороды, приблизить Русь к Старому Свету. Из этого ничего не получилось и никогда не получится.

«Мне интересны Андропов, Ярузельский, Пиночет -- люди, понимавшие, что именно культура определяет политику, а не наоборот»

-- И это говорите вы, западник?

-- Воздержитесь от определений -- западник, славянофил. Это же все условности! Скажем, почему феномен бен Ладена оказался для мира полной неожиданностью? Выводы делались из ложных посылов. Мол, бедные арабы решили отомстить богатой Америке. Полная глупость! Если уж искать параллели, то, скорее, с антиглобалистами, с которыми у саудовского террориста много общего. Бен Ладен лишь слишком неадекватно отреагировал на попытку Запада навязать миру свои ценности. Речь надо вести о столкновении цивилизаций, разных культур.

Мы любим повторять фразу о главных бедах России в виде дураков и плохих дорог. Полагаете, если в каждом городе посадить по Лужкову, который сутками станет класть асфальт на улицах, ситуация изменится? Или возьмем, к примеру, сетования на грязь в общественных туалетах: дескать, как было триста лет назад на Руси, так и сейчас осталось. И, уверяю вас, останется. Поскольку грязь в туалетах -- не отсутствие культуры, а часть ее. Вспомните Чехова, который писал: «Презрение русских к общественному отхожему месту выше всех воображаемых пределов». Да, можно попытаться при помощи грубой силы изменить культуру. Но в истории это удавалось немногим. Оттого мне интересны Андропов, Ярузельский, Пиночет -- люди, понимавшие, что именно культура определяет политику, а не наоборот. Сейчас я делаю документальный фильм об Андропове.

-- Но почему сейчас?

-- Пришло время отказаться от идеологических шор. Человечество жило верой, что после распада социалистического лагеря и исчезновения биполярного мира наступит рай. Оказалось же, что угроза атомной войны сдерживала религиозные, расовые и прочие инстинкты. Идеологическое противостояние, страх взаимного уничтожения держали всех в узде. Теперь низменное хлынуло наружу.

Посмотрите на мир и увидите, что он окончательно разделился на богатых и бедных. Развивающихся стран больше нет. Африка, Южная Америка влезли в долги, из которых им не выбраться. Как это получилось? Парад суверенитетов! С шестидесятых годов 130 государств получили независимость, они все теперь сидят в ООН, а толку-то? Вся государственность какой-нибудь банановой республики проявляется в наличии собственного флага, герба и прочих внешних атрибутов. А вне столицы, в джунглях или в саванне, все как было, так и есть. Привели ли эти суверенитеты к расцвету? Нет. Выходит, независимость -- не главное условие для развития. И либерализация рынка -- не главное. А мы поверили… Один умный человек оказался -- Сапармурат Ниязов. Он сказал: зачем моим людям ваш рынок, если они не знают, что это такое, и на верблюдах ездят? Правда, Туркменбаши золотых статуй по республике наставил, но ничего, пусть пока постоят. В крайнем случае, их всегда можно будет переплавить.

«Политкорректность мешает Путину открыто сказать, что здесь, в России, не может быть демократии, как и еще в 90 процентах стран»

-- Призываете на Туркменбаши равняться?

-- Да нет же! Я говорю об избавлении от иллюзий. Идеи свободного рынка возникли в Англии, где существует протестантская этическая система, о которой Адам Смит говорил, что должен быть разумный эгоизм. Когда же пытаются насаждать эти идеи в Африке или в России, то возникает звериный капитализм. Ладно, мы, богатая страна, но как подобное переварить Танзании или Замбии? Сегодня мы наблюдаем за экономическим дарвинизмом. Понимаете? По Адаму Смиту, сильнейший всегда должен быть добрым, а по теории Чарльза Дарвина, выживает сильнейший. Сегодня странами правят не национальные правительства, а транснациональные корпорации. Задумайтесь: валовой доход «Кока-Колы» или «Форда» сравним с ВВП ведущих мировых держав. Государственные границы международный капитал пересекает с легкостью необычайной. А закон, гласящий, что миром правят деньги, пока еще никто не отменял.

Универсальной формулы, позволяющей осчастливить всех, не существует. Экваториальная Африка, Латинская Америка, Китай и Индия никак не вписываются в западную ментальность.

-- А мы?

-- И мы не вписываемся. Прав Виктор Черномырдин, сказавший: какую партию у нас ни создавай, все равно получится КПСС. В России по любому поводу апеллируют к президенту, он -- единственный отец-спаситель и защитник. Опять-таки корни надо искать в культуре народа. У русских людей абсолютистское сознание. Вот Владимир Путин и старается. Пытается оправдать доверие. Налоги снижает, пенсию повышает, задолженность по зарплате погашает, хотя в нашей стране можно вообще не платить денег. Никому. И никогда. Люди привыкли жить с натурального хозяйства и того, что украли. Дефолт пролетел над русским народом, как далекая комета. От нее, кометы, ни холодно, ни жарко. По кому ударил август 98-го? По тем, у кого были деньги. А подавляющая масса населения так и не узнала, что это за зверь такой -- дефолт, и с чем его едят…

Надо знать ментальность наших людей. Жаль, политкорректность мешает Путину открыто сказать, что здесь, в России, не может быть демократии, как и еще в 90 процентах стран. Какая демократия возможна в Китае, если там живут сплошь конфуцианцы? Это же совершенно особенная философия, построенная на признании того, что человек -- ничто без коллектива и предков, корней. Если уж так говорить, то китайский коммунизм основан на идеях конфуцианства. Смешно смотреть, как Буш приезжает в Пекин и начинает поучать Дэн Сяопина, рассказывая ему о демократии и свободе религиозного выбора. Мудрый Дэн вежливо кивает в ответ, а за спиной у него незримо стоят семь тысяч лет китайской культуры. Америки еще не существовало, когда в Поднебесной империи уже писали по шелку, придумывали порох и фарфор, императоры слагали стихи. Чему Америка может научить Китай, где разрабатывают планы развития страны на пятьсот лет вперед? На пятьсот! Они недавно голодали, а теперь кормят весь мир своим рисом. Китайцы работают, как сволочи, а не пьянствуют. Работают для будущих поколений. Сейчас опять спросите: а мы?

«Нужна дубина. Кто-то должен управлять процессом, говорить, когда бежать, а когда стоять»

-- Спрошу…

-- А мы до сих пор не можем понять, что нужно сделать для наведения элементарного порядка в стране. Впрочем, для меня совершенно ясно, что рынок у нас должен быть контролируемым. Вспомните слова Столыпина, что либеральные реформы в России можно проводить только при ужесточении режима. Нельзя иначе с людьми, считающими воровство нормой, а любую поблажку -- слабостью. Нужна дубина. Кто-то должен управлять процессом, говорить, когда бежать, а когда -- стоять. Военные в Турции хорошо высказались по этому поводу: мол, у нас в стране демократия, а мы лишь регулировщики движения -- если кто-то нарушает правила, наказываем.

Не надо нам все время оглядываться на Запад. Смогли же мы отказаться от кредитов МВФ, поняв, что это злые, ненужные деньги, которые все равно уходят в черную дыру. Нужно идти дальше и признать, что невозможно создать демократию декретами даже самого прогрессивного правительства. Демократия -- это прежде всего контроль избирателей за избираемыми. Тогда и возникает гражданское общество, которое пока существует лишь на Западе. У нас же выбирают депутата, губернатора или президента и ничего от них не требуют, а только ждут, пока колбаса с неба посыплется. Но свято место пусто не бывает. Если народ не контролирует власть, то в ее, власти, кабинеты приходят авторитетные товарищи и берут процесс под свою опеку. Так и появляется коррупция. Или прикажете губернаторам и мэрам выбегать на площадь и кричать: «Народ! Спасай, обижают!»? Народ все равно не услышит: кто-то спьяну не врубится, отчего шум, а кто-то и на трезвую голову не поймет, как это он, простой мужик, должен спасать начальство…

-- Ну и перспективку вы рисуете.

-- Ничего страшного в моих словах нет. Людям нужно, чтобы они могли спокойно ходить вечерами по улицам, чтобы в подъездах мочой не воняло, чтобы во всем была безопасность. Но безопасность невозможна без органов.

«У нас или элита, или беднота. Если кто-то чуть приподнимается, он тут же уходит наверх»

-- Разве у нас с этим проблема? Разве страной руководит не бывший чекист?

-- Дело не в том, кто сидит в Кремле. Важно, как обстоят дела на местах, кто там контролирует процесс. Голова может работать прекрасно, но если ноги поражены гангреной -- всему организму хана. Органы принуждения -- это тормоза, без которых быстро не поедет даже самый скоростной автомобиль. Если тормоза отказали, двигаться придется предельно осторожно. И с горки вы уже не покатитесь. Скорость нуждается в контроле. А кому сегодня этим заниматься, если все чекисты разбежались по коммерческим структурам? Зачем им за триста долларов вкалывать на государство, если можно в частной лавочке за непыльную работенку получать в десять раз больше?

Я вообще не понимаю, как Путину удается удерживать ситуацию! Положение нужно менять. Если хотим спасти государство. Необходимо реанимировать налоговую инспекцию, милицию, ФСБ, то есть службы надзора. Мы любим рассуждать о правах, ничего не говоря об обязанностях и упуская из вида, что человеку, который чист перед государством, не надо ничего давать, он свое сам возьмет! Другое дело, что в России пока еще нет среднего класса -- опоры гражданского общества. У нас или элита, или беднота. Если кто-то чуть приподнимается, он тут же уходит наверх.

-- Интересно, Андрей Сергеевич, вы этими мыслями делитесь только при включенном диктофоне или же обсуждаете их с единомышленниками за кухонным чаепитием?

-- Пытаюсь говорить с разными людьми, но многие отказываются меня понимать. Кто-то считает циником, кто-то -- реакционером. Что тут скажешь? Кассандру тоже называли пессимисткой, но Троя тем не менее пала. Я понял, что консервативная точка зрения гораздо более плодотворна, чем либеральная…

 

419

Читайте нас у Facebook