Изменений не избежать: как новый закон об аптеках реформирует рынок Украины
На рассмотрении Верховной Рады оказался законопроект «Об аптечной деятельности» (№ 13684), который предлагает комплексное урегулирование аптечного рынка по европейским нормам. Его ключевая идея проста и одновременно принципиальна: аптека — это учреждение здравоохранения, а не торговая площадка с планом продаж. Казалось бы, почему такие очевидные вещи следует закреплять с помощью полноценного закона? Но все не так просто.
Почему изменения необходимы именно сейчас?
За годы независимости аптечный рынок в Украине развивался стихийно. Государство, занятое другими делами, фактически отдало его на усмотрение частных игроков, а те строили бизнес по собственной логике — увеличение количества торговых точек, максимизация прибыли и концентрация долей рынка в собственных руках. В результате сформировался избыток аптек в городах-миллионниках и острый дефицит в селах и прифронтовых регионах. Или, если пользоваться более объективными терминами, сформировался несбалансированный, монополизированный розничный рынок лекарств, заинтересованный в первую очередь в прибыли, а уже потом в защите интересов пациентов.
Показательный пример: по данным Минздрава, в селах и поселках городского типа работает около 5700 аптек, тогда как более 20 тысяч населенных пунктов не имеют ни одной. Это означает, что для миллионов украинцев такое базовое право, как доступ к лекарствам, не может быть реализовано без поездки в другой райцентр или город. Рынок большой, но его структура — неравномерная и несправедливая.
Да, ситуацию усложняет война. В восточных областях, подвергшихся оккупации и разрушениям, аптечное присутствие сократилось на 30%. В центральных регионах цифра, учитывая ситуацию, уже далеко не так страшна: падение на 8%. А вот на западе, куда вынужденно переместились сотни тысяч людей, количество аптек выросло на 2%. Эти изменения не являются результатом плановой политики государства — это просто реакция бизнеса на перемещение «источника спроса», то есть украинских граждан. Однако люди, которые нуждаются в лекарствах, есть на всех территориях Украины.
Монополизация усугубляет проблему
«По слухам, большинство аптек в Украине имеют только двух владельцев. И такая монополия порождает монстра», — отмечает Дмитрий Шерембей, глава Координационного совета БО «100% жизни».
На практике, даже когда аптек формально много, рынок не является конкурентным. Несколько крупных групп диктуют правила игры для производителей и дистрибьюторов, что в итоге сказывается на ценах и доступности для пациентов.
«Наш максимально „свободный“ рынок перешел границу свободы и превратился в хаос, не договорившись о цивилизованных правилах игры. Это очень печально. Потому что я считаю, что рынок — это флагман, место, где рождаются инновации и лучшие решения. А получилось так, что он не справился с базовыми вещами и переложил эти проблемы на регулятора», — комментирует заместитель министра здравоохранения Эдем Адаманов.
Поэтому законопроект № 13684 появился не на пустом месте. Он является ответом на хаос и дисбалансы, которые накапливались годами. В ситуации, когда количество аптек не означает лучший доступ к лекарствам, необходимо изменение логики функционирования рынка.
О ней и поговорим.
Ограничение сетевого роста: что это и кто пострадает
Одна из ключевых новаций, предложенных в новом законе — ограничение количества аптек, которые может контролировать один юридический субъект. Лимит может быть установлен на уровне до четырех точек. Это кардинальное изменение, которое направлено на борьбу с чрезмерной концентрацией и возвращение честной конкуренции, ведь сегодня крупные аптечные сети имеют сотни и даже тысячи торговых точек.
«На Западе такого нет. На Западе есть 2−3 аптеки на одного фармацевта. И только если этот фармацевт уходит из бизнеса, может прийти кто-то другой и открыть другую аптеку», — говорил еще в 2019 году Михаил Радуцкий, глава комитета по вопросам здоровья нации Верховной Рады.
Также до недавнего времени аптеки получали от производителей так называемые «маркетинговые платежи» - от 15% до 20% стоимости препарата только за то, чтобы он появился на полке и предлагался потребителю. Чисто юридически это нормальная практика, но в реальности крупные сети заставляли производителей конкурировать не за качество или цену, а за доступ к полке. В итоге пациент платил дороже и получал в первую очередь те лекарства, которые «выгодно» продать аптеке, а не те, что действительно нужны.
Не нужно лишний раз уточнять, что это и искажает рынок, и может напрямую вредить общественному здоровью, и что аптека давно превратилась в коммерческий магазин, а не в учреждение здравоохранения.
Ограничение сетевого роста создает шанс для развития малого бизнеса. Семейные аптеки, небольшие местные сети, коммунальные аптеки — все они получат шанс конкурировать, которого не было все эти годы. Как это работает в Европе: в Германии и Польше существуют четкие правила, которые сдерживают рост крупных игроков и защищают маленькие аптеки. Это позволяет сохранять равновесие между бизнесом и общественным интересом.
Для Украины такой шаг может стать переломным. Да, он создаст проблемы для нынешних лидеров рынка, но в то же время приведет к большей справедливости и уменьшению сверхприбылей, которые формировались не благодаря конкуренции, а из-за контроля финансов, поставок и продвижения.
Зачем нужно профессиональное управление?
Законопроект также предлагает, чтобы аптеками управляли исключительно дипломированные фармацевты. Это радикально меняет ситуацию, ведь сейчас аптеку может открыть любой бизнесмен, для которого фармация — лишь одно из направлений заработка.
В европейских странах такой подход давно норма. В Германии или Франции рецептурный препарат не продадут без контроля дипломированного фармацевта. Это не формальность, а механизм, который гарантирует безопасность пациента. Ведь аптека — это не магазин косметики или бытовой химии, а место, где принимаются решения, которые прямо влияют на здоровье и жизнь.
Для Украины это требование означает повышение профессиональной ответственности. Когда руководитель аптеки является специалистом, он несет личную репутационную и юридическую ответственность. Это уменьшает соблазн агрессивно навязывать те или иные препараты, не всегда оптимальные, только из-за маркетинговых договоренностей.
Конечно, это создает дополнительные вызовы для образовательной системы. Необходимо обеспечить подготовку достаточного количества фармацевтов, создать условия для их постоянного профессионального развития. Но если это цена за укрепление системы, приближение ее к европейским стандартам, мы должны быть готовы заплатить ее.
«Продать рецептурный препарат без профессионального контроля? В Германии это невозможно в принципе», — писал народный депутат и общественный активист Александр Черненко. И именно этот принцип скоро может быть заложен в украинское законодательство.
Маркетинговые практики, которые нужно оставить в прошлом
«Если говорить о тех лекарствах, которые сегодня покупают граждане в аптеках, то цены на них можно уменьшить где-то на 15−20%. Нужно принять европейские законы по розничной торговле фармпрепаратами. Их, кстати, пыталась принять Рада предыдущего созыва», — отмечает Радуцкий.
Эти 15−20% появляются из маркетинговых платежей: крупные аптечные сети сегодня диктуют цены рынку, требуя от производителей «бонус» за то, чтобы попасть на полку. Это не добавляет ценности для пациента, но существенно повышает конечную стоимость.
Законопроект прямо запрещает такие практики. Если его одобрят, аптеки больше не смогут получать вознаграждение за ограничение выбора пациента. Это кардинально изменило бы систему мотиваций: фармацевт должен рекомендовать то, что наиболее уместно с точки зрения лечения, а не то, что приносит большую прибыль.
Для пациентов это шанс увидеть честное ценообразование и больший доступ к различным препаратам. А для крупных сетей это удар по бизнес-модели. Но именно это и является главной целью: вернуть аптеке ее смысл как медицинского учреждения, с чем нынешние временные меры, к сожалению, справляются недостаточно эффективно.
«Пока пациенты не чувствуют существенного улучшения в стоимости или доступности лекарств. Такое ручное регулирование цен на лекарства — не выход. Ведь вместо точечных действий требуется системное изменение подхода к регулированию рынка. Мы понимаем, что сейчас идет переходный этап: государство запускает новые механизмы, которые должны дать эффект в долгосрочной перспективе», — отмечает исполнительный директор БФ «Пациенты Украины» Инна Иваненко.
Ограничение маркетинговых практик — это и есть тот системный шаг.
Европейский контекст и регулятор
Украина стремится к интеграции в ЕС, и гармонизация законодательства в фармацевтической сфере — одно из ключевых условий. Новый закон фактически копирует европейские практики: прозрачное ценообразование, ограничение сетевого роста, требование наличия фармацевта в собственности аптеки.
«Имплементация европейских практик и стандартов в Украине имеет важнейшее значение. Евроинтеграция фармотрасли предполагает как согласование украинского законодательства с законодательством ЕС, так и создание единого регуляторного органа в фармацевтическом секторе. Наша фармацевтическая отрасль имеет достаточно большой потенциал, поэтому создание единого национального регуляторного органа в соответствии с лучшими европейскими стандартами эффективно повлияет на ее развитие», — подчеркивала в прошлом году Марина Слободниченко, заместитель министра здравоохранения.
Это означает, что реформы не завершатся принятием одного закона. Впереди — создание независимого органа с полномочиями регулировать рынок.
Важно понимать, что ЕС не примет хаотичный рынок. Там действуют четкие правила: от прозрачности формирования цены до борьбы с фальсификатом. И если Украина хочет стать частью европейской системы, она должна ввести эти стандарты уже сейчас.
Поэтому новый закон — это не просто внутренняя реформа, это еще и ответ на международные обязательства.
Для пациентов это будет означать больше доверия к системе, а для бизнеса — предсказуемые правила игры, которые работают во всех странах ЕС. К которым давно должна принадлежать и Украина.
240Читайте нас в Facebook
