Владимир литвин: «даже идеальные законы не могут обеспечить самой важной составляющей — реального желания власти бороться с коррупцией»
«Нам каленым железом надо выжигать коррупцию»
- Владимир Михайлович, еще 21 мая парламент принял закон о противодействии взяточничеству, который глава государства до сих пор не подписал, но зато он успел наложить вето на закон о запрещении игорного бизнеса. И парламенту пришлось преодолевать это вето. Чем вы можете объяснить такую своеобразную реакцию Виктора Ющенко на борьбу с коррупцией?
- Ветирование законов, которое уже входит в систему, свидетельствует о том, что ветви власти не взаимодействуют. Думаю, еще на стадии подготовки нужно принимать такие решения, которые бы потом получали «зеленый свет», а люди чтобы чувствовали от этого пользу. Ведь война на уровне ветирования законов, а потом преодоления вето ничего хорошего не дает.
Что же касается закона о противодействии взяточничеству, то 15 июня Президента Украины наложил на него вето. Хотя, без сомнения, нам каленым железом нужно выжигать коррупцию. Ибо коррупция сегодня является ключевой составляющей системы осуществления власти. Чего греха таить, коррупция сама регулирует взаимоотношения в коридорах властных институтов. И чтобы для начала хотя бы уменьшить ее уровень, нужны огромные усилия и высокоморальная власть. Тот закон, который мы приняли и который ветирован Президентом, предусматривает жесткие санкции в отношении чиновников за взяточничество. Но этого мало. Нужно, чтобы силовые структуры находились на службе у государства, а не у определенных партий и конкретных государственных деятелей. Потому что сегодня это практически вооруженные отряды партии, как когда-то называли ЧК.
- Расскажите подробнее, в чем суть основных положений Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно противодействия взяточничеству». Чего бояться взяточникам?
- Спасибо за вопрос. Может быть, пропаганда этого закона через вашу газету предотвратит часть преступлений на этой почве. Когда взяточники узнают, какие наказания им грозят…
- И какие?
- Даже за небольшую взятку ответственность ощутимая: как минимум штраф от семисот пятидесяти до тысячи необлагаемых минимумов (то есть от 12 тысяч 750 до 17 тысяч гривен). Или тюремное заключение на срок от двух до пяти лет с запрещением в течение трех лет занимать определенные должности.
Крупная сумма взятки влечет за собой более серьезное наказание. За получение взятки в большом размере, или по предварительному сговору, или повторно должностному лицу грозит лишение свободы от 5 до 10 лет с запрещением занимать определенные должности сроком до 3-х лет и конфискацией имущества. Кстати, хочу обратить внимание, что эта статья применяется также к тем, кто взятку не просто получил, а требовал!
По закону, чем выше должность и больше сумма взятки, тем серьезнее уголовная ответственность. И это справедливо! Для высокопоставленных чиновников и тех, кто взял мзду в особо крупных размерах, законом предусмотрена соответствующая «награда» — лишение свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества и запретом занимать определенные посты. А получение взятки в особо крупном размере судьей, прокурором, следователем карается пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества!
«Суды не должны находиться на службе у политических сил»
- Одна из самых коррумпированных систем в Украине — судебная. В последнее время активно обсуждалась идея избрания судей, предложенная в виртуальной конституции БЮТ и Партии регионов. Как вы относитесь к идее избрания судей?
- Суды не должны находиться на службе у определенных политических сил. Они должны быть честными, открытыми и объективными. Совсем недавно мы были свидетелями ожесточенной борьбы, которая велась в парламенте за Высший совет юстиции (ВСЮ). В основе этой борьбы — вопрос, кто будет контролировать ВСЮ, а соответственно, кадровую политику в судебной власти. Но то, что предлагалось в проекте конституции несостоявшейся мегакоалиции, тоже не выход. Речь шла об избрании судей пожизненно в зависимости от их уровня — то ли избирателями, то ли квалификационно-дисциплинарными комиссиями, то есть, по сути, чиновниками. Скажите, какая разница по сравнению с тем, что мы имеем сегодня? Ведь нынче парламент тоже избирает судей бессрочно. В идеале же, считаю, служителей Фемиды низового звена необходимо избирать сначала на пять лет, чтобы люди могли оценить их профессионализм и неангажированность, а потом уже решать, достоин ли тот или иной судья оставаться на своей должности пожизненно.
Никуда не деться от того факта, что в пожизненном статусе судей есть свой позитив: носитель мантии в таком статусе зависим только от закона и от своей совести, а не от тех, кто его назначает. Но, как мне представляется, этот механизм срабатывает лишь в стабильном обществе с высоким уровнем демократии и минимальным уровнем коррупции.
- По данным Международной правозащитной организации Transparency International, уровень коррупции в Украине один из самих высоких среди «новых независимых стран»: 4,3 балла по пятибалльной шкале, в которой 5 — это самая худшая оценка. По данным социсследований, 21 процент граждан Украины или их родственников на протяжении года давали взятки. 73 процента опрошенных считают борьбу украинской власти с коррупцией неэффективной, а 19 процентов — никакой. Что делаете вы, дабы изменить ситуацию?
- Задача парламента — обеспечить адекватную законодательную базу для антикоррупционных мероприятий. На прошедшей сессионной неделе Верховная Рада приняла еще три важных закона, призванных активизировать борьбу с коррупцией. Закон «О принципах предотвращения и противодействии коррупции», Закон «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных действий» и Закон «О внесении изменений к некоторым законодательным актам относительно ответственности за коррупционные правонарушения». Упомянутые нормативно-правовые акты предусматривают криминальную, административную и гражданско-правовую ответственность за коррупционные нарушения, мероприятия по ликвидации последствий коррупционных правонарушений, международное сотрудничество в этой сфере.
Но даже идеальные законы не могут обеспечить самой важной составляющей — реального желания власти бороться с коррупцией. А надеяться на то, что эта власть начнет такую борьбу, на мой взгляд, слишком оптимистично: ведь ей придется начать с себя.
265Читайте нас у Facebook
