Обвиненная в коррупции сотрудница НАБУ: "Я знала, что не нарушаю закон"
Сотрудница Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Екатерина Везелева, которую на днях Соломенский райсуд признал виновной в совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией, сегодня подает апелляционную жалобу. Чиновница намерена доказать свою невиновность. Если не сможет — потеряет работу. По закону ее обязаны будут уволить из НАБУ в течение трех дней.
В решении Соломенского райсуда речь идет об образовательных тренингах, в которых Екатерина участвовала по приглашению представительства Фонда имени Фридриха Эберта. Как известно, по законодательству госслужащим не запрещено заниматься преподавательской деятельностью. Но проведение образовательных тренингов суд преподавательской деятельностью не посчитал.
— Судья полагает, что «преподавательская деятельность» — это «деятельность лица как преподавателя той или иной учебной дисциплины только в учебном заведении в виде чтения лекций, проведения семинаров, практических и других занятий, кружков, секций и так далее», — говорит Везелева. — А поскольку тренинги в рамках Фонда имени Фридриха Эберта проходили не в учебном заведении, эта деятельность, дескать, не может считаться преподавательской. Суд оштрафовал меня на 8,5 тысячи гривен и постановил конфисковать 18 тысяч гривен, которые я получила за преподавание на этих тренингах.
По словам Екатерины Везелевой, образовательные тренинги в рамках сотрудничества с фондом она проводила уже не первый раз. Ни от кого это не скрывала, а доходы декларировала.
— Чаще всего тренинги проходили в выходные дни, поэтому работе это не мешало, — объясняет"ФАКТАМ" Екатерина Везелева. — Если вдруг тренинг выпадал на пятницу, я брала на работе отгул за свой счет. Все это подтверждается документами. Фонд имени Фридриха Эберта не раз приглашал меня и как тренера (который может провести мероприятие), и просто как участницу. Я знала, что закон не нарушаю, ведь чиновникам заниматься преподавательской деятельностью не запрещено. И была в шоке, когда 12 августа нынешнего года ко мне вдруг пришли четверо сотрудников спецподразделения СБУ по борьбе с коррупцией и вручили протокол об административном правонарушении, связанном с коррупцией. Я пыталась им что-то объяснить, но правоохранители были непреклонны: «Вы нарушили закон». Подписать протокол я отказалась, поэтому мне прислали его на работу. А затем я получила повестку в суд.
Поскольку четкая трактовка преподавательской деятельности в законодательстве отсутствует, СБУ обратилась в Институт государства и права имени Корецкого с просьбой дать точное определение. А гособвинитель с тем же вопросом обратился в Национальную академию прокуратуры Украины.
В ответе Национальной академии прокуратуры Украины сказано, что тренинги — это одна из форм преподавательской деятельности. «Тренинг — это современная форма образования, — говорится в ответе. — Это краткосрочное мероприятие, которое используется в учебном процессе с целью повышения квалификации государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления».
А в Институте государства и права имени Корецкого ответили так:
«Тренинг — это активный метод социально-психологического обучения, позволяющий за короткое время не только овладеть большим объемом информации, но и усовершенствовать навыки. Сегодня тренинги как метод обучения используются не только в учебном процессе учебных заведений, но и в деятельности общественных и международных организаций, к участию в которых могут привлекаться наиболее квалифицированные работники, в том числе и те, кто уполномочен на исполнение функций государства».
— Но суд эти ответы… не учел, — говорит Екатерина Везелева. — В нашей стране регулярно проводят тренинги международные общественные организации. Получается, все, что они делают, преподавательской деятельностью не считается. Кроме того, в Национальном агентстве по предупреждению коррупции на этот год запланировано 27 тренингов для ведущих экспертов таких организаций, как программа развития ООН, представительство Совета Европы в Украине, организация экономического сотрудничества и развития и так далее. В качестве тренеров на этих тренингах должны были выступать специалисты из антикоррупционного бюро. Но выходит, что они не имеют права этого делать. А если сделают, им всем можно сразу вручать админпротоколы.
— Как отреагировали на произошедшее в Фонде имени Фридриха Эберта?
— Они предоставили суду документы, подтверждающие, что цель этих тренингов — содействие развитию общего и профессионального образования в Украине. К сожалению, суд и эти сведения не принял во внимание. В решении суда сказано, что фонд не получал лицензию от Министерства образования о праве предоставления образовательных услуг. Но ведь такой лицензии нет и у других международных организаций, которые проводят в нашей стране семинары и тренинги! В НАБУ по этому поводу провели служебное расследование и признали, что правонарушений в моих действиях не усматривается. Только и это не помогло.
— Если вы проиграете Апелляционный суд, вам грозит увольнение?
— Да. Меня должны будут уволить в течение трех дней после того, как решение суда вступит в законную силу. После чего еще три года я не смогу работать на государственной службе. Я все же надеюсь, что Апелляционный суд учтет мои аргументы.
В Генеральной прокуратуре этот случай не комментируют. Прокурор Наталья Панафеда сказала только, что, по ее мнению, решение суда отвечает требованиям закона. А в СБУ отметили, что работники антикоррупционного бюро должны быть примером для других, поэтому «даже малейшее проявление коррупции среди работников НАБУ нужно искоренять».
*Екатерина Везелева проводила тренинги по приглашению представительства Фонда имени Фридриха Эберта (фото из «Фейсбука»)
В Фонде имени Фридриха Эберта предполагают, что этот инцидент может быть продолжением противостояния НАБУ с Генеральной прокуратурой.
— Создается впечатление, что этот случай должен стать показательным примером, — сказал в комментарии Deutsche Welle руководитель украинского представительства фонда Маттес Бубе. — Активных молодых людей, как Екатерина Везелева, хотят представить коррумпированными — такими, какими, очевидно, являются представители старой формации.
— Это дело является вызовом не только для НАБУ, но и для всех талантливых госслужащих, которые имеют опыт и желание учить других, — считает директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник. — Решение Соломенского райсуда мы расцениваем как элемент давления. Это важно не столько даже для НАБУ, сколько для всей прогрессивной части чиновников-преподавателей.
— Однажды вопрос понимания «преподавательской деятельности» уже был предметом исследования Конституционного суда Украины, — прокомментировала ситуацию изданию «Юридическая практика» судья Харьковского окружного административного суда Людмила Волкова. — Так, Конституционный суд Украины в своем решении от 6.10.2010 года определил «преподавательскую деятельность» как вид интеллектуальной и творческой деятельности, направленной на получение, распространение, использование новых знаний, профессиональных навыков, их практическое применение. Тренинг по признакам является именно видом преподавательской деятельности. Он направлен на получение новых знаний и профессиональных навыков (преподаваемых во время мини-лекций, обсуждении практических упражнений — составляющих тренинга); на распространение этих знаний тренером-преподавателем (одна из основных функций тренера), использование новых знаний и навыков, их практическое применение (при выполнении участниками практических заданий).
«ФАКТЫ» будут следить за развитием событий.
3265Читайте нас у Facebook
