Почему пожилого сторожа, который застрелил издевавшегося над ним браконьера, осудили на 15 лет, а дружки погибшего остались ненаказанными?
Здравствуйте, уважаемый Александр Швец!
Пишу не только для того, чтобы засвидетельствовать наше почтение Вам и коллективу возглавляемых Вами «ФАКТОВ». Эту газету мы, несколько друзей-пенсионеров, выписываем в складчину, и многие публикации нередко вместе обсуждаем.
Спасибо Вам за то, что показываете жизнь такой, какая она есть, со всеми ее горестями и радостями. Даже старые номера газеты можно с удовольствием читать, как в годы нашей молодости мы хранили и перечитывали журнал «Огонек».
Но разрешите перейти к делу. Меня и моих подруг -- немолодых женщин, прошедших войну и разруху, голод и холод, потерявших мужей-фронтовиков, но вырастивших неплохих детей и внуков, до глубины души потрясла статья корреспондента «ФАКТОВ» Михаила Сергушева «Только увидев мертвого друга, мы поняли, что натворили», -- говорил на суде один из браконьеров», напечатанная 17 апреля сего года. Позвольте вкратце напомнить ее содержание. Пожилой сторож, которого автор статьи по каким-то непонятным «этическим соображениям» называет Максимом Ивановичем Гороховым, а предводителя группы хулиганствующих браконьеров Олегом, охранял совхозные пруды с рыбой. Ни оружия, ни каких-либо других средств защиты, даже собаки у человека не было. И вот в один прекрасный день появилась упомянутая компания молодых людей, решивших отдохнуть на природе и дармовой рыбки половить. Когда сторож вежливо попросил их удалиться, объясняя, что не положено здесь рыбачить, ребята начали дерзить пожилому человеку и нахально забросили сети. Потом, когда Горохов ушел в село за подмогой, сорвали замок с вагончика-сторожки, учинили там циничный погром, нагадили. В результате неравной битвы сторож, доведенный до полного отчаяния, взял дома ружье и застрелил своего главного обидчика Олега.
Поступку Горохова, наверное, нет оправдания. Нельзя чинить самосуд. Лишать жизни даже подонка (извините, но иначе охарактеризовать действия Олега и его дружков язык не поворачивается) никому не позволено. Пожилого сторожа осудили на 15 лет лишения свободы, но мы считаем это наказание несправедливым, чересчур жестоким. В советские времена такой срок являлся высшей мерой наказания, после которой следовала только исключительная -- расстрел. Пятнадцать лет давали расхитителям социалистической собственности, обокравшим государство в особо крупных размерах, а также убийцам, бандитам и грабителям.
Получается, что к этой категории отъявленных преступников Апелляционный суд Днепропетровской области приравнял человека, пытавшегося добросовестно выполнять служебные обязанности. Человека, которого оскорбили, унизили, растоптали его достоинство, довели до отчаяния, состояния шока!.. Ведь в Америке или других развитых странах, на которые мы нынче молимся, охранника, застрелившего бесчинствующего хулигана, нарушившего границы чужой собственности, суд, наверное, оправдал бы, а участников преступления сурово наказал.
Я считаю, что Олег и его дружки совершили настоящее преступление. Они приехали без разрешения на чужую территорию, пытались злостно браконьерничать, хулиганили, нанесли моральный и материальный ущерб сторожу и совхозному вагончику. Такие действия тянут, наверное, не на один год тюрьмы.
К сожалению, о каком-либо, хотя бы частном, определении суда в статье не упоминается. Не приводятся также мнения адвоката и прокурора относительно поведения так называемой пострадавшей стороны.
Если к этому добавить тот факт, что юнцы приехали шкодить на автомобиле, который, по закону, следовало бы вообще конфисковать, можно предположить, что они -- дети большого начальства или новых украинцев. Вероятно, кто-то хорошо заплатил следователям, прокурорам и судьям или «надавил» на них, заставив сделать крайним в этой жуткой истории беззащитного сторожа, подвести его под статью «Умышленное убийство». Да какое же это умышленное убийство? Довели человека. Сами, считай, вложили ему в руки оружие!.. Для пожилого Горохова 15 лет -- это, по существу, пожизненное заключение. Вряд ли он уже выйдет из тюрьмы, учитывая плачевное состояние наших исправительных учреждений.
Дорогой Александр Швец! Пару лет назад «ФАКТЫ» не побоялись коррупции в наших правоохранительных органах и сумели защитить достоинство девушки из Геническа, над которой надругались пьяные браконьеры. Своей публикацией «ФАКТЫ» привлекли внимание Президента Украины, Генеральной прокуратуры, и справедливость восторжествовала. Виновные в волоките лишились должностей, а преступники пошли под суд. Очень хочется надеяться, что и в этом случае редакция поможет правильно расставить нравственные и юридические акценты.
С уважением
Зинаида СИГЕДА, учительница-пенсионерка, отличник народного образования, пос. Буча Киевской обл.
Читайте нас у Facebook
