Сотрудник снбо василий ситара: выигранный мною судебный процесс доказывает, что лживая информация такой и остается, независимо от того, где она появилась -- в газете, интернете или на телевидении
Броварской городской суд Киевской области удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудника Совета национальной безопасности и обороны Украины Василия Ситары к интернет-изданию «Грани». Шеф-редактор «Граней» Виктор Воротников и юридический владелец этого сайта Сергей Шумихин не смогли доказать достоверность опубликованных ими материалов. Суд признал статьи, в которых упоминается Василий Ситара, клеветническими, приняв решение обязать С. Шумихина и В. Воротникова дать опровержение не соответствующих действительности сведений.
Подобные судебные разбирательства -- не редкость. Тем не менее это дело вполне можно назвать беспрецедентным. Поскольку в отечественной юриспруденции до сих пор не было аналогов состоявшемуся судебному заседанию, на котором судья вынес решение об опровержении информации, распространенной интернет-изданием. Как этого удалось достичь, «ФАКТЫ» поинтересовались у инициатора и непосредственного участника процесса Василия Ситары.
-- Василий Дмитриевич, что вынудило вас, государственного служащего, подать иск на интернет-газету «Грани», деятельность которой, как и других электронных СМИ, не урегулирована законом?
-- Прежде всего -- провокационная лживая информация, распространенная обо мне нзданием. Второе обстоятельство -- это безапелляционная уверенность интернет-газеты, граничащая с наглостью, в безнаказанности своих действий. Как заявил мне во время встречи один из ответчиков по этому делу, Виктор Воротников, относительно возможности привлечения его к ответственности, «вы все равно ничего не добьетесь, поскольку деятельность Интернета на Украине не регулируется законом».
Но помимо того, что я юрист по специальности, в первую очередь я -- гражданин своей страны, права которого защищены Конституцией. И если мои честь, достоинство и деловая репутация пострадали, я имею право отстоять их в судебном порядке. Поэтому и обратился в суд с иском к физическому лицу, распространившему лживую информацию, а проще говоря, клевету, и обвинившему меня в причастности к совершению действий, к которым я не имею никакого отношения.
Суд, рассмотрев все обстоятельства этого беспрецедентного дела и изучив представленные мною доказательства, в том числе документальные, пришел к выводу, что информация, изложенная в статье «Апокалипсис «свободен» на интернет-странице «Граней» и распространенная в сети, не отвечает действительности. Ответчики же свою правоту не доказали, поэтому суд обязал их опровергнуть клеветнические выдумки и материально компенсировать нанесенный мне моральный ущерб.
-- Помимо удобного людям способа общения, Интернет является еще и, образно говоря, местом жительства средств массовой информации. Пользователи сети нередко сравнивают украинские интернет-издания со «сливной ямой», используемой для ведения политической борьбы. Существуют ли какие-либо пути урегулирования этой сферы деятельности электронных СМИ?
-- Во всех странах мира, в том числе и у наших соседей в России, деятельность интернет-изданий урегулирована соответствущими законами, в которых четко оговорены не только механизмы регистрации, но и юридические права и обязанности. Это значит, что интернет-газеты, как и другие СМИ, несут ответственность за распространяемые на своих электронных страницах данные. Их права, в первую очередь интеллектуальной собственности, тоже защищены законом. К сожалению, в Украине некоторые руководители интернет-проектов и их собственики не заинтересованы в создании правовых отношений. Мотивация, как правило, разная, но результат один -- отсутствие правоотношений в этой сфере порождает безнаказанность, безответственность, проще говоря, «беспредел».
По мнению ряда так называемых интернет-киллеров, деятельность которых очень активно используется некоторыми политиками, Интернет -- это огромное поле для заработка. В первую очередь, за счет публикации заказных материалов. Вероятно, они полагают, что до сих пор приемлема практика предыдущих лет, когда судьбу госслужащего решали в парткоме, руководствуясь принципом «если о нем пишут, значит виноват». Что ж, вынужден их разочаровать. Судебный процесс в Броварах является как раз доказательством того, что лживая информация такой и остается, независимо от того, где она опубликована.
329Читайте нас у Facebook
