Зачем послам сша и канады понадобилось вмешиваться во внутренние дела украины?
«… Мы очень обеспокоены Вашим решением не продолжать продвижение по пути реформирования межбюджетных отношений, о которых идет речь в проекте бюджета на 2001 год, подданном Вам на прошлой неделе.
… Это решение вкупе с остальными мерами, принятыми в течение нескольких последних недель, производит впечатление отступления от программы реформ, принятой правительством и ратифицированной Верховной Радой.
… Международное сообщество доноров в Украине приветствовало реформы межбюджетных отношений. На наш взгляд, эти реформы… дают возможность определить ответственность на всех уровнях государственного управления, обеспечить финансовую подотчетность и прозрачность… В связи с этим мы планировали и будущую помощь, и подготовку инвестиционных проектов.
… Мы со всем уважением настойчиво советуем Вам… продолжать поддерживать бюджетную реформу вообще и реформу межбюджетных отношений в частности».
Послы США и Канады считают действия Президента антиреформаторскими. Но какие именно -- видимо, загадка и для них самих
Как вы думаете, приведенные выше выдержки можно расценивать как международный шантаж? Не пытайтесь долго анализировать текст в поисках ответа. Во-первых, обвинения в антиреформаторских действиях прозвучали в адрес Президента Украины, а во-вторых, со стороны послов США и Канады Стивена Пайфера и Дерека Фрейзера. Под их обращением поставили подписи также руководители украинских филиалов Европейского и Международного банков реконструкции и развития Эндрю Ситон и Грегори Эйдржейчак. Согласитесь, такое обращение представителей внешнеполитических ведомств двух ведущих стран вполне можно охарактеризовать как бестактное вмешательство во внутренние дела Украины. Причем дипломаты, видимо, не утруждали себя тщательной подковкой послания, поскольку допустили несколько грубейших ошибок. Прежде всего, проект бюджета пока еще не поступал в Администрацию Президента, поэтому глава государства не имел возможности ознакомиться с этим документом, а уж тем более принимать связанные с ним какие-то антиреформаторские решения.
Леонид Кучма обратил особое внимание на эти моменты в своем поручении премьер-министру В. Ющенко проанализировать все околобюджетные события и ответить авторам послания по сути. Пока же глава правительства готовит ответ, попробуем немного разобраться, в чем же, собственно, проблема.
Позиции политиков в отношении проекта бюджета весьма противоречивы
Дележ государственных денег -- процесс весьма специфический, в котором заинтересованы, в основном, только чиновники и политики. Но и простым налогоплательщикам приглядеться к нему не мешало бы. Ведь если внимательнее понаблюдать за баталиями по поводу содержания главного финансового документа, в конце концов начинаешь понимать, что делает правительство и чем именно занимаются политики: обсуждение устройства государственного бюджета -- для них один из самых удобных и простых способов заявить о своей позиции.
В нынешнем году во время подготовки проекта казначейской сметы-2001 выяснилось, что позиции политиков в отношении бюджета весьма противоречивы. И связаны эти противоречия, в основном, с оценками проекта Бюджетного кодекса, принятого парламентом в первом и втором чтении. Вскоре он должен пройти окончательную экспертизу в Верховной Раде, после чего кодекс ляжет в основу формирования финансовой стратегии страны. Однако некоторые концептуальные позиции этого документа уже отражены в проекте бюджета на будущий год и не все из них находят поддержку специалистов.
Как известно, попытки усовершенствовать бюджетный процесс в целом и систему межбюджетных отношений в частности предпринимаются давно. В нынешнем году они вышли на финишную прямую. Но на этом этапе дистанции оказалось несколько препятствий. Ознакомившись с проектом Бюджетного кодекса, одни специалисты утверждают, что он, определяя бюджетные полномочия центральных и местных органов власти, предполагает такое распределение налогов между центральным и местными бюджетами, которое будет стимулировать увеличение доходов. Другие же, наоборот, не увидели в проекте стимулов для эффективного использования бюджетных средств и усомнились по поводу увеличения бюджетных доходов. Отсюда был сделан вывод, что положения, изложенные в Бюджетном кодексе, -- всего лишь попытка законодательно зафиксировать процессы, выгодные определенным социальным группам.
Cпециалисты считают, что все элементы реформы бюджетного процесса должны быть проверены на практике
Эти дискуссии и без того усугубляют существующую проблему утверждения бюджета. Ведь до сих пор нет еще нормативно-правовой базы для построения главного финансового документа страны. Имеющиеся варианты Бюджетного и Налогового кодексов, по мнению специалистов, не создают платформы для реформирования бюджетно-налоговой системы государства. Принятие же их как руководство к действию на данном этапе может привести к хаосу в экономике, разрушению хрупкого баланса взаимоотношений, сложившихся между руководителями исполнительной власти и экономических структур. Поэтому многие специалисты и склоняются к мнению, что все элементы реформы налогообложения и бюджетного процесса должны быть основательно подготовлены и проверены на практике, хотя бы в одном регионе.
Многочисленные консультации с экономистами из международных организаций показали, что они одобряют здравомыслящий подход к процессу утверждения Налогового и Бюджетного кодексов. Как и их украинские коллеги, западные эксперты уверены, что любые изменения в госбюджете должны быть подкреплены соответствующей законодательной базой. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы избежать разрушения нынешних экономических взаимоотношений. Именно поэтому Президент Украины вот уже который год настаивает на том, чтобы государственный бюджет страны разрабатывался на основе представленных в Верховную Раду новых налоговых законопроектов. Увы, но в следующем году, судя по кабминовскому проекту бюджета, мы будем платить налоги согласно устаревшим нормативно-правовым актам.
Следует заметить, что особенно жаркие дебаты у борцов за правильное распределение государственных средств вызвала реформа межбюджетных отношений. Отношений, которые возникают между областными и местными органами власти в процессе распределения налогов и иных средств к существованию. Спору нет, тема самостоятельности регионов и их возможности распоряжаться денежными потоками, действительно, важна. Повышенный интерес к ней политиков и правительственных чиновников вполне оправдан. Скорее всего, именно желанием не наломать дров, взвесить все «за» и «против», выработать наиболее оптимальный вариант и объясняется тот факт, что вопрос межбюджетных отношений все еще является предметом жарких дискуссий. Но что он может стать поводом для нагнетания страстей на международном уровне -- это трудно было предположить даже чисто гипотетически. Тем не менее именно это, судя по всему, и случилось.
Межбюджетные отношения стали поводом для шантажа главы государства?
Недавно в Администрации Президента по инициативе Кабмина состоялось совещание с участием главы государства, спикера парламента, членов правительства, народных депутатов, ученых, а также руководителей ряда местных органов власти, на котором обсуждались особенности национального бюджета-2001. То есть речь шла о том, насколько подготовленный Кабмином вариант документа соответствует критериям экономической эффективности. На этой встрече звучали также предложения внести изменения в соответствующие законы, чтобы действующую налоговую систему сделать более демократичной . Но предложения повисли в воздухе: очевидно, те, от кого зависит их воплощение, втянуты в выяснения отношений по поводу проекта бюджета-2001. Помимо различных мнений, обнародованных на этом совещании, прозвучали и претензии губернаторов: они не в восторге от предложенной новой схемы межбюджетных отношений, предполагающей ограничение их права распределять бюджет области сверху донизу. Это, по их мнению, противоречит действующему закону о местном самоуправлении, поскольку выводит из процесса управления областные советы. Позже оказалось, что именно эта позиция стала поводом для своеобразного шантажа Президента Украины со стороны высокопоставленных дипломатов США и Канады, а также представителей Европейского и Международного банков реконструкции и развития.
В письме на имя главы государства, переданном вскоре после состоявшегося совещания, послы этих стран, как видно из приведенных выше цитат, в довольно бестактной форме выразили озабоченность имевшим место, по их мнению, решением Леонида Кучмы не идти более по пути экономических преобразований вообще и реформ межбюджетных отношений в частности. Обращаясь к Президенту Украины, авторы послания дают понять, что именно он препятствует воплощению в жизнь реформаторской программы деятельности правительства. И забывают при этом, что она является, по сути, расширенным вариантом предвыборной программы Леонида Кучма, а также его же Послания Верховной Раде…
Но еще более странно выглядит намек представителей внешнеполитических ведомств Канады и США на то, что если бюджетная реформа будет таким образом тормозиться (загадкой при этом остается, какие же способы избрал Президент для того, чтобы замедлить ход реформ), то Запад может и пересмотреть планы подготовки будущих инвестиционных проектов. Кажется, именно так выглядит шантаж на высшем уровне, а на языке дипломатии подобное называется вмешательством во внутренние дела государства? И если ответить на этот вопрос утвердительно и в первой, и во второй его части, а не списывать все на забывчивость дипломатов, то придется задаться следующим: на основании каких данных готовилось это послание?
Ни одного решения, намекающего на свертывание реформ в Украине, глава государства не визировал. Или, может, дипломаты знают то, о чем даже не догадывается Президент? С проектом бюджета, реформаторскими возможностями которого так восторгаются дипломаты, даже депутаты не все еще знакомы. Что же касается Администрации Президента, то туда он пока не поступал. К тому же вряд ли для дипломатов является новостью тот факт, что госбюджет разрабатывается правительством, а утверждается парламентом. И именно от позиции народных депутатов зависит судьба этого документа.
Для кого демонстрировали дипломаты умение найти черную кошку в темной комнате?
Так зачем же было тогда заваривать всю эту кашу? Скорее всего, ответ на это вопрос придется искать у главы правительства Виктора Ющенко, на программу деятельности которого ссылаются авторы послания Президенту. Он же остается и главным действующим лицом бюджетного процесса. Что же с финансовым документом не так, из-за чего не могут спокойно работать послы США и Канады? Или им просто захотелось доказать, что китайская мудрость: «Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет», -- далеко не бесспорна.
Примечательно, но свою подпись под посланием лидеру Украины не поставили представители других стран, не менее США и Канады заинтересованных в экономических преобразованиях в Украине. Хотя им такое предложение якобы поступало…
А теперь представьте на минуточку, что посол Украины, или Польши, или любой другой страны в одном из европейских государств обращается с письмом к его главе с настойчивым советом придерживаться собственной же программы. И дает понять, что будет, если лидер нарушит свои обещания. Да подобное просто невозможно. Однако у нас это случилось…
522Читайте нас у Facebook
